Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола помощником судьи Протопоповой Н.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель не явился;

от ответчика – ФИО1 по доверенности 89АА0103993 от 16.01.2012,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту - заявитель, Управление Роскомнадзора, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее по тексту – ОАО «Ростелеком», Общество, оператор связи) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении в области связи № 0322 от 21.06.2012.

В обоснование своих требований Управление Роскомнадзора указало, что Общество допустило нарушение условий, предусмотренных п. 5 лицензионных условий, указанных в лицензии № 95581 «Услуги связи для целей кабельного вещания», п. 1 ст. 46 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЫЗ, п. 7 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (радиовещания)», п. 3 пп. 3.1.4 договора от 11.10.2011 № 3368964 об оказании услуг IP телевидения в соответствии с которым оператор обеспечивает возможность пользования услугами IP телевидения 24 часа в сутки, если иное не установлено законодательством РФ.

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 205 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя ОАО «Ростелеком», суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет предпринимательскую деятельность на основании лицензии № 95581 от 26.06.2006, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, на оказание услуг связи для целей кабельного вещания (срок действия до 26.03.206), а также приложения к ней «Лицензионные требования». Пунктом 5 условий осуществления деятельности в соответствии с данной лицензией предусмотрено, что лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации (л.д. 41-45).

В связи с поступлением 31.05.2012 жалобы гражданки ФИО2 (далее – абонент) на неправомерные действия ОАО «Ростелеком» по длительному не оказанию услуг связи IP-телевидения (л.д. 17) Управлением Роскомнадзора проведена проверка Общества.

В ходе проведения проверки установлено, что ОАО «Ростелеком» в период 18.05.2012 по 09.06.2012 не обеспечена гр. ФИО2, проживающей по адресу: <...>, возможность пользования услугами связи IP- телевидения 24 часа в сутки, в нарушение пункта 5 лицензионных условий, указанных в лицензии № 95581 «Услуги связи для целей кабельного вещания», пункта 1 статьи 46 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ, пункта 7 «Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 г. № 785, пункта 3 подпункта 3.1.4. договора от 11.10.2011 г. № 3368964 «Об оказании услуг IP - телевидения».

Полагая, что в деяниях ОАО «Ростелеком» имеются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, 21.06.2012 Управление Роскомнадзора составило в отношении ОАО «Ростелеком» протокол об административном правонарушении в области связи № 0322 (л.д.10-12).

Ввиду того, что вопрос о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в соответствии с частями 1 и 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесен к компетенции арбитражного суда, управление обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

На основании части 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В перечень лицензионных условий, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания (за исключением услуг связи для целей проводного радиовещания), если указанная деятельность осуществляется на основании договоров с абонентами, вне зависимости от используемых сетей связи включается условие о бесплатном осуществлении трансляции обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов.

В силу части 1 статьи 46 Закона о связи оператор связи обязан, в том числе, оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно пункту 1 статьи 44, статьи 45 Закона о связи услуги связи оказываются операторами связи пользователям на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Оказание услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания регламентируется Правилами оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 № 785 (далее - Правила № 785).

Пунктом 7 Правил № 785 предусмотрено, что оператор связи вправе оказывать те услуги связи для целей телерадиовещания, на оказание которых этому оператору связи выдана лицензия.

Оказание услуг связи для целей телерадиовещания может сопровождаться оказанием оператором связи иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами связи для целей телерадиовещания и направленных на повышение их потребительской ценности, если для этого не требуется отдельной лицензии.

Оператор связи обеспечивает абоненту возможность пользования услугами связи для целей телерадиовещания 24 часа в сутки, если иное не установлено законодательством Российской Федерации или договором между оператором связи и абонентом.

Пунктом 4 лицензионных требований к лицензии № 95581, установлено, что лицензиат в соответствии с данной лицензией обязан обеспечить предоставление абоненту, в том числе, доступа к сети лицензиата; распространения (доставки) сигналов программ телевизионного вещания и (или) радиовещания по кабельной сети связи до пользовательского (оконечного) оборудования; абонентской линии в постоянное пользование.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судом установлено, что 11.10.2011 между ФИО2 (абонент) и ОАО «Ростелеком» (оператор) заключен договор об оказании услуг IPтелевидения с физическим лицом № 3368964, в соответствии с пунктом 2.1 которого оператор обязуется при наличии технической возможности в зоне обслуживания оказать абоненту следующие услуги IP телевидения: предоставление доступа к сети связи телевизионного вещания IP телевидения, предоставление в постоянное пользование абонентской линии, доставка сигнала телеканалов до абонентов оборудования (л.д. 100-111).

Согласно терминам и определениям, приведенным в общих условиях договора №3368964 от 11.10.2011, под абонентским оборудованием понимается технические средства (в том числе телевизионный приемник, маршрутизатор (роутер), или модем, или иное техническое устройство), предназначенные для приема обработки и воспроизведения абонентом сигналов телеканалов в сети связи телевизионного вещания IP телевидения оператора.

Пунктом 3.1.4 договора №3368964 от 11.10.2011 предусмотрена обязанность оператора по обеспечению возможности пользования услугами IP телевидения 24 часа в сутки, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, а также за исключением случаев проведения необходимых ремонтных, профилактических и регламентных работ на сети оператора.

Как следует из протокола № 0322 ОАО «Ростелеком» в период с 18.05.2012 по 09.06.2012 не обеспечило абоненту возможность пользоваться услугами связи IP-телевидения 24 часа в сутки, тем самым нарушил пункт 5 лицензионных условий, указанных в лицензии № 95581, пункт 7 Правил № 785.

На основании пункту 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган, составивший протокол об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав материалы дела, а также представленный протокол об административном правонарушении суд считает, что в данном случае административным органом не доказано событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 7 Правил Оператор связи обеспечивает абоненту возможность пользования услугами связи для целей телерадиовещания 24 часа в сутки, если иное не установлено законодательством Российской Федерации или договором между оператором связи и абонентом.

Из материалов дела следует, что отсутствие у абонента (ФИО2) услуги по предоставлению телевизионного вещания IP-телевидения в период с 18.05.2012 по 09.06.2012 связано с технической неисправностью оборудования.

По заявкам указанного абонента специалистами Оператора проводились технические мероприятия по проверке оборудования и его удаленной настройки.

Так из материалов дела и пояснений представителя ОАО «Ростелекома» следует, что от абонента ФИО2 в едином центре обслуживания вызовов в период с 18.05.2012 по 09.06.2012 зарегистрировано 17 обращений.

Из них по трем заявкам были проведены технические мероприятия, по остальным заявкам были даны консультации. Учитывая, значительную удаленность п. Ханымей (более 200 км. от г. Ноябрьск) - 09.06.2012 неработающее оборудование заменено, и оказание услуг абоненту восстановлено.

По лицевому счету абонента был произведен перерасчет.

Подпунктом «б» пункта 24 Правил № 785 предусмотрено, что оператор связи обязан оказывать абоненту при его обращении услуги по устранению неисправностей абонентской распределительной системы, препятствующих пользованию услугами связи для целей телерадиовещания (с учетом возможности доступа сотрудников оператора связи в помещение абонента), если оказание этой услуги предусмотрено договором.

Однако ни из данного пункта, ни из иных положений Правил № 785 не следует установление каких либо сроков по техническому обслуживанию абонентского оборудования.

Данную обязанность, по мнению суда, следует учитывать при возникновении гражданско-правовых отношениях между абонентом и оператором.

В данном конкретном случае, неполадки с оборудованием и устранение неполадок не могут являться нарушением лицензионного соглашения.

Таким образом, учитывая, что отсутствие услуг связи вызвано объективными причинами, не зависящими от оператора (оборудование находится у абонента), обществом предпринимались действия по наладке оборудования, оборудование заменено, перерасчет абоненту произведен, суд не находит оснований для привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 169-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу о привлечении открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья А.В. Кустов