Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Махинько И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Новоуренгойского транспортного прокурора о привлечении акционерного общества «Новоуренгойский объединенный авиаотряд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 09.01.2017 №1;

от Общества - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Новоуренгойский транспортный прокурор (далее - заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного общества «Новоуренгойский объединенный авиаотряд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В обоснование заявленного требования указано, что Общество осуществляло деятельность по сбору, транспортировке отходов I-V классов опасности в отсутствие специального разрешения (лицензии).

Общество с заявленными требованиями не согласилось, указав, что прокурор неверно квалифицировал действия Общества, так как вывоз Обществом со своей территории отходов II класса опасности носили разовый характер.

Заслушав представителя, рассмотрев материалы дела, материалы административного производства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прокуратурой 20.04.2017 проведена проверка исполнения АО «Новоуренгойский объединенный авиаотряд» законодательства в части, касающейся безопасного обращения с отходами I и II класса опасности, в результате которой выявлены нарушения закона.

В ходе проверки было установлено, что Общество в процессе хозяйственной и иной деятельности образует и накапливает отхода I и II класса опасности, а именно аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные с не слитым электролитом, лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства.

В соответствии п.п.1.1, 3.1 договора № НЗУ 80/16 от 02.08.2016, заключенного между ИП ФИО2 (покупатель) и АО «Новоуренгойский объединенные авиаотряд» (продавец), последний поставляет Покупателю опасные отходы 2 и 3 класса (отработанные свинцовые аккумуляторные батареи, бывшие в употреблении с остаточным либо со слитым электролитом), а покупатель производит приемку сырья и перечисление денежных средств. Отгрузка сырья производится железнодорожным и автомобильным транспортом.

Дополнительным соглашением № 1 к указанному договору обязанность поставлять сырье собственным автотранспортом возложена на Продавца.

Установив указанные обстоятельства, прокурор пришел к выводу, что Обществом осуществляется сбор и транспортировка отходов 2 класса опасности.

Вместе с тем, лицензии на сбор и транспортировку отходов I-V класс опасности у Общества не имеется.

Кроме того, прокурор в заявлении и в постановлении указывает также, что Обществом в нарушение ст. 15 Федерального закона № 89-ФЗ к обращению с отходами назначены лица, не имеющие профессиональной подготовки.

Выявленные факты, по мнению прокурора, свидетельствуют о нарушении требований Федерального закона № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

По результатам проверки 28.04.2017 прокурором вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании данного постановления прокурор обратился в Арбитражный суд ЯНАО с заявлением о привлечении АО «Новоуренгойский объединенные авиаотряд» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом указанного нарушения является порядок лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности. Объективная сторона состоит, в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

Субъективная сторона правонарушения может быть выражена в форме умысла или неосторожности.

Субъектами ответственности могут быть граждане, индивидуальные предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих организациях организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и юридические лица.

На основании статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу статей 3 и 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования, то есть совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основанные на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Пунктом 30 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что лицензированию подлежит деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействии отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом;

обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов;

сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов;

транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах.

В силу статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» на юридических лиц, осуществляющих деятельность, связанную со сбором и транспортировкой отходов I - IV классов опасности возложена обязанность по лицензированию деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Между тем, прокурором не учтено, что Обществом сбор отходов, исходя из значения данного вида деятельности сформулированного в Законе об отходах, не мог осуществляться.

В данном случае, исходя из материалов дела, Обществом осуществлялось накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем одиннадцать месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования.

При этом нарушение Обществом норм Закона об отходах в части требований по накоплению отходов не образуют объективную сторону административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, так как лицензия на указанный вид не требуется.

Кроме того, указанные выше обстоятельства, по накоплению отходов, исходя из материалов дела, имели место быть в 2016 году.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае материалами дела не подтверждается и транспортировка Обществом отходов.

Указанный вывод прокурором сделан только на основании заключенного, между ИП ФИО2 и АО «Новоуренгойский объединенные авиаотряд» договора от 02.08.2016 № НЗУ 80/16 о поставке опасных отходов и объяснений должностных лиц.

Вместе с тем, учитывая, что АО «Новоуренгойский объединенные авиаотряд» не отрицает указанное обстоятельство, указывая, что была только разовая поставка отходов своим транспортом ИП ФИО2 суд принимает указанное как признательный факт совершения правонарушения.

Вместе с тем, в материалах дела имеется счет-фактура от 04.04.2017 и приемо-сдаточный акт от 04.04.2017 о передаче АО «Новоуренгойский объединенные авиаотряд» ИП ФИО2 аккумуляторов общим весом 0,120 т.

Таким образом, дата правонарушения будет являться 04.04.2017.

Трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент вынесения решения судом истек, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах заявление прокурора о привлечении Общества к административной ответственности не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Новоуренгойского транспортного прокурора отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья А.В. Кустов