Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Купеческий двор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО в Красноселькупском районе об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 06.06.2013 № 46, при участии в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Купеческий двор» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО в Красноселькупском районе (далее – административный орган) об оспаривании постановления от 06.06.2013 № 46 о назначении административного наказания.

В обоснование своих требований заявитель указывает на отсутствие события административного правонарушения.

Определением суда от 27.06.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Указанным определением в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

Из материалов дела следует, что Общество и административный орган надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Рассмотрев материалы дела, материалы административного производства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 11.04.2013 № 17 в период с 14 по 21 мая 2013 в отношении ООО «Купеческий двор» была проведена плановая выездная проверка, в ходе которой было выявлено, что в уголке потребителя, перед которым установлен банкомат Сбербанка, отсутствует визуальный доступ к лицензии на алкогольную продукцию.

По результатам проверки, административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 30.05.2013 № 46 и постановлением от 06.06.2013 № 46 Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Полагая названное постановление незаконным, Общество, оспорило его в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещено нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Согласно пункту 9 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, на продавца возложена обязанность доведения этих Правил до сведения покупателей в наглядной и доступной форме (в том числе и раздела XIX Правил, регулирующего особенности продажи алкогольной продукции).

В соответствии с пунктом 10 Правил если деятельность, осуществляемая продавцом, подлежит лицензированию, то он обязан предоставить информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем.

Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах.

Невыполнение данной обязанности применительно к рассматриваемой ситуации образует состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Обществу вменяется нарушение указанных выше правил, выразившееся в отсутствии визуального доступа потребителей к информации о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем.

Данное нарушение административный орган подтверждает представленными в дело фотоматериалами.

То, что установленный перед информационным стендом банкомат незначительно закрывает нижнюю часть лицензии, не свидетельствует о том, что Обществом не выполняются требования законодательства.

Само по себе требование о размещении информации в «удобных» для ознакомления покупателя местах, носит индивидуальный характер и об «удобстве» можно судить только с субъективной точки зрения.

Суд, рассмотрев представленные фотоматериалы, не усматривает каких либо ограничений в предоставлении визуального доступа потребителей к информации о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем.

Кроме того, исходя из индивидуального подхода к точке размещения информации (низкий рост потребителя, плохое зрение), потребитель не лишен права попросить у юридического лица представить информацию в более удобном формате (снять со стенда).

Исходя из изложенного, суд полагает, что в данном случае отсутствует событие вменённого правонарушения.

Руководствуясь статьями 169-171, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа,

РЕШИЛ:

Постановление территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО в Красноселькупском районе от 06.06.2013 № 46 о назначении административного наказания признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого округа.

Судья А.В. Кустов