Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шуляковской Д. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Открытому акционерному обществу "Салехардский речной порт" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании недействительными регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельства о государственной регистрации права,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, ведущий специалист-эксперт по доверенности от 12.07.2011 г. № 119;

от ответчика – ФИО2, генеральный директор ООО «Межрегионфлот» - управляющей организации ОАО "Салехардский речной порт", ФИО3, представитель по доверенности от 07.09.2011 г. № 136, ФИО4, представитель по доверенности от 10.08.2011 г. № 65;

от третьего лица – ФИО5, ведущий специалист-эксперт по доверенности от 20.06.2011 г. № 47,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ямало-Ненецком автономном округе (далее – ТУ Росимущества в Ямало-Ненецком автономном округе; истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Салехардский речной порт" (далее – ОАО "Салехардский речной порт"; ответчик) о признании недействительной записи № 89-72-30/024/2008-007 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведенной 21 ноября 2008 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – Пассажирский причал, протяженностью 53,3 м., инв. № 09008121, расположенного по адресу: Ямало-ненецкий автономный округ г. Салехард и Свидетельства о государственной регистрации права собственности от 21 ноября 2008 года № 72 НЛ 163578.

Определением от 15 июля 2011 года Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Управление Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу; третье лицо).

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении заявленного иска. Представители ответчика с предъявленными исковыми требованиями не согласились, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что считает государственную регистрацию законной и обоснованной, просит вынести решение на усмотрение суда.

Суд рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения заявленного иска, исходя из следующего.

В силу статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание тех оснований, по которым возникло конкретное право определенного лица. Право собственности на недвижимое имущество возникает по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, в том числе в силу различных сделок с недвижимым имуществом. Таким образом, зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке, в том числе путем оспаривания правоустанавливающих документов, послуживших основанием для регистрации права.

ОАО «Салехардский речной порт» зарегистрировало право собственности на объект недвижимости - пассажирский причал, протяженностью 53,3 м, инв.номер 090008121, расположенный в г. Салехарде ЯНАО, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЯНАО внесена запись о регистрации в единый государственный реестр 21.11.2008 года №89-72-30/024/2008-007.

Основанием для регистрации являлся План приватизации государственного предприятия «Салехардский речной порт», утвержденный Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Администрации ЯНАО №58 от 22.04.1993 года.

В обоснование предъявленного иска истцом указывается, что согласно пункту 6 приложения 6 к распоряжению Госкомимущества России от 16.09.92 № 444-р "Об особенностях преобразования в акционерные общества и приватизации предприятий авиационного, морского, речного, автомобильного и дорожного хозяйства" в перечень предприятий и объектов авиационного, морского, речного, автомобильного и дорожного хозяйства, не подлежащих приватизации, включены портовые сооружения и объекты, в том числе гидротехнические сооружения (волноломы, оградительные сооружения, причалы, подходные каналы, маяки и навигационные знаки).

Согласно пункту 2.1.17 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий на 1992 год приватизация портовых сооружений и объектов запрещена.

В судебном заседании представителем истца в подтверждение наличия пассажирского причала на момент приватизации представлена ситуационная схема Салехардского порта согласованная 20 марта 1991 года старшим инспектором судоходной инспекции ФИО6 и начальником Салехардского порта ФИО7.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 8.1. плана приватизации объекты, не подлежащие приватизации (портовые сооружения, рейдовый флот, инфраструктура порта, объекты связи, незавершенное строительство) передаются АО «Салехардский речной порт» на праве полного хозяйственного ведения без права продажи согласно договоров.

Ответчиком представлен договор № 43 от 21 ноября 1995 г. о закреплении государственного имущества на праве владения и пользования, заключенный между Комитетом по управлению государственным имуществом Ямало-Ненецкого автономного округа и ОАО «Салехардский речной порт». В перечне (приложение № 1 к договору) основных фондов, для которых действующим законодательством установлен особый режим приватизации, передаваемых в пользование и ведение АО «Салехардский речной порт», пассажирский причал не значится.

План приватизации государственного предприятия «Салехардский речной порт» не оспорен, изменений либо дополнений не содержит.

В силу Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации..» документом, подтверждающим право собственности Российской Федерации на отдельные объекты, является соответствующий реестр. Учет федерального имущества сопровождается присвоением ему реестрового номера федерального имущества.

На момент оформления права собственности на пассажирский причал, с инвентарным номером 09008121, спорный объект не находился ни в федеральной собственности, ни в собственности субъекта РФ, ни в муниципальной собственности.

В материалы дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об учете спорного имущества в реестре федеральной собственности. Ситуационная схема Салехардского порта не может служить достоверным доказательством, подтверждающим отнесения данного имущества к чьей-либо собственности.

В силу ст. 53 КВВТ РФ, являющегося основным федеральным законом в
области внутреннего водного транспорта, портовые гидротехнические сооружения, навигационные и гидрографическое оборудование, перегрузочные комплексы, причалы, служебные здания и иное находящееся на территории порта имущество могут находиться в любой собственности. Отнесение находящегося на территории порта государственного имущества к федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно ст.3 ФЗ РФ «О безопасности гидротехнических сооружений» №117-ФЗ от 21.07.1997 года собственником гидротехнического сооружения может быть не только Российская Федерация, субъект РФ, муниципальное образование, но и физическое или юридическое лицо, независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения указанными сооружениями.

Как указывает ответчик, пассажирская пристань была построена в прошлом веке на территории Салехардского эксплуатационного участка Обь-Иртышского речного пароходства, который с 04.03.1992 года преобразован в государственное предприятие «Салехардский речной порт». Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Администрации ЯНАО №58 от 22.04.1993 года государственное предприятие приватизировано, а 11.05.1993 зарегистрировано открытое акционерное общество «Салехарский речной порт».

ОАО «Салехарский речной порт» осуществляло благоустройство причала, вкладывало свои денежные средства, произвело за свой счет замену старых деревянных настилов, конструкций, на железобетонные, о чем свидетельствуют акт приемки ОАО «Салехарский речной порт» выполненных строительно-монтажных работ за июль 2000 года (подрядчик: ООО «Смена), справка об удорожании материалов за июль 2000 года, акт списания строительных материалов (щебень) за ноябрь 2000 года.

Исследовав план приватизации, представленную в материалы дела техническую и бухгалтерскую документацию, суд пришел к выводу о том, что спорный объект недвижимости вошел в уставный капитал общества в соответствии с планом приватизации государственного предприятия.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 названного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не устанавливает такого способа защиты гражданских прав, как признание недействительным акта государственной регистрации права.

По смыслу статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама по себе запись о регистрации.

Согласно пункту 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010).

ТУ Росимущества в Ямало-Ненецком автономном округе не использован такой способ защиты, как признание соответствующего права, что исключает применение не предусмотренного законом способа защиты в виде признания недействительным зарегистрированного права.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к открытому акционерному обществу "Салехардский речной порт" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании недействительными регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.11.2008 № 89-72-30/024/2008-007 на объект права: Пассажирский причал, протяженностью 53,3 м, инв. № 09008121, расположенный по адресу: Ямало-ненецкий автономный округ, г. Салехард и свидетельства о государственной регистрации права на указанный объект- отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

С.В. Соколов