Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Крылова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой С.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Уренгой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 2 452 005,75 руб. и обязании освободить жилые помещения и передать их по акту приема-передачи, при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – ФИО1 (по доверенности № РС/38-589 от 14.05.2012);

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее по тексту - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Уренгой» (далее по тексту – ответчик, ООО «Газпром добыча Уренгой») о взыскании 2 452 005,75 руб. и обязании освободить жилые помещения и передать их по акту приема-передачи.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа обязанность, предусмотренную ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по извещению лиц, участвующих в деле, исполнил. Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, по имеющимся в деле материалам.

Ответчик иск не признал, доводы изложил в отзыве.

До начала судебного заседания, 30.10.2012 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

23.10.2012 в адрес Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от истца поступили возражения на отзыв, истец указывает, что письмом от 09.06.2008 № АХ/20-544 ООО «Газпром добыча Уренгой» обратилось в Администрацию города Новый Уренгой о продлении срока действия договоров аренды жилых помещений, в том числе Договора, до 15 лет. На обращение Администрацией города Новый Уренгой был дан отрицательный ответ и предложено после истечения срока действия Договора аренды освободить жилые помещения (письмо от 03.10.2008 № 955). 26.11.2008 ответчик вновь обратился с просьбой о заключении договора аренды жилого помещения сроком действия на 15 лет (письмо от 26.11.2008 № РС/20-1222). Таким образом, доводы ответчика, указанные в отзыве на исковое заявление Департамента имущественных отношений, не состоятельны, по мнению истца. Письмом от 19.05.2009 № 600 Администрация города Новый Уренгой уведомила ответчика о необходимости передачи занимаемых жилых помещений арендодателю, фактически и юридически свободным от прав третьих лиц. Истцом в адрес ООО «Газпром добыча Уренгой» было направлено для подписания соглашение о расторжении договора аренды жилого помещения от 15.02.2008 № 7, а также акт приема-передачи жилого помещения (письмо от 06.05.2010 № 04918/02). Однако, указанные документы были возвращены обществом в Департамент без подписания, мотивируя это тем, что граждане, занимающие жилые помещения отказались добровольно его освободить (письмо от 15.06.2010 № 02-3516). Таким образом, ООО «Газпром добыча Уренгой» продолжает фактически пользоваться данным жилым помещением до настоящего времени без заключения договора аренды жилого помещения на новый срок.

Довод ответчика о том, что квартиры №№ 86,89 в доме 1 корпус 2 мкр. Восточный г. Новый Уренгой освобождены по регистрации и проживанию, по мнению истца так же является несостоятельным. Доказательства об отсутствии зарегистрированных в спорных помещениях, а так же об освобождении данных жилых помещений обществом не представлены. Департаменту имущественных отношений по акту приема-передачи квартиры до настоящего времени не переданы.

До начала судебного заседания, 16.11.2012, от истца поступило ходатайство во исполнение определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.10.2012, согласно которому истец указывает, что в адрес Департамента имущественных отношений поступило письмо от 23.10.2012 № 06-6331 о том, что в квартирах №№ 86, 89 дома 1/2 микрорайона Восточный до настоящего времени проживают соответственно семья М-вых и семья И-вых. Также проживание указанных лиц в спорных жилых помещениях за период с 01.12.2008 по 31.05.2012 подтверждается справками о зарегистрированных, выданными управляющей компанией ОАО «Уренгойжилсервис», выписками из финансовых лицевых счетов, сведениями о начисленных платежах за жилищно-коммунальные услуги, справкой о потребителях жилищно-коммунальных услуг.

В процессе производства по делу от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому, истец просит суд взыскать с ООО «Газпром добыча Уренгой» задолженность по арендной плате по договору аренды жилого помещения от 15.02.2008 № 7 за период с 01.01.2008 по 30.11.2008 в размере 116 842,44 руб., пени за несвоевременное внесение платежей за период с 11.03.2008 по 31.05.2012 в размере 135 707,18 руб., пени за пребывание в жилых помещениях сверх установленного срока за период с 01.12.2008 по 31.05.2012 в размере 1 627 721,41 руб., неосновательное обогащение за период с 01.12.2008 по 31.05.2012 в размере 446 125,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 11.12.2008 по 31.05.2012 в размере 2 893,92 руб., обязать ООО «Газпром добыча Уренгой» освободить жилые помещения (квартиры), расположенные по адресу: ЯЫАО, г. Новый Уренгой, мкр. Восточный, д. 1, корп. 2, квартиры №№ 86, 89 и передать их по акту приема-передачи Департаменту имущественных отношений свободными от проживания и прав третьих лиц.

Требований о возврате квартиры № 91 истцом не заявляется.

Суд принимает к рассмотрению уточненные требования истца и рассматривает настоящее дело с учетом последних изменений.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с тем, что истцом заявлены требования о взыскании арендной платы с 01.01.2008, пени за несвоевременное внесение арендных платежей с 11.03.2008, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2008 по 31.05.2012. Ответчик полагает, что в связи с пропуском сроков исковой давности исковые требования удовлетворению не подлежат. При этом, представитель ответчика указывает на необходимость применения срока исковой давности с учетом обращения истца в суд 22.06.2012, т.е. срок истек 22.06.2009г.

Иных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ответчиком не приведено. Расчет цены иска ответчиком не оспаривается.

В отношении требования истца об освобождении квартир № 86, 89 в доме 1 корпус 2 мкр. Восточный, г. Новый Уренгой ответчик не возражает. При этом, указывает, что не имеет возможности довод истца о занятии помещений сотрудниками ответчика опровергнуть.

Дополнительных документов в дело не представлено. Заявлений, ходатайств не поступило.

В судебном заседании 10.12.2012 объявлен перерыв до 11.12.2012 до 11 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено, стороны явку необеспечили.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, разрешая спор, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Департаментом недвижимости муниципального образования города Новый Уренгой (переименован в Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой на основании решения Городской Думы от 24.06.2011 № ПО) ООО «Газпром добыча Уренгой» (далее - ООО «Газпром добыча Уренгой») за плату во временное пользование, для проживания работников ответчика, были предоставлены жилые помещения (квартиры), общей площадью 274,3 кв.м., расположенные по адресу: 629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкр. Восточный, д. I, корп. 2, кн. № № 86, 87, 88, 89, 91, 92, 93.

Департамент имущественных отношений, являющийся исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, осуществляет управление и распоряжение муниципальным движимым имуществом (в том числе акциями), муниципальным недвижимым имуществом (в том числе объектами муниципального жилищного фонда коммерческого использования), землями а границах муниципального образования город Новый Уренгой, обеспечивает пополнение доходной части бюджета муниципального образования в результате использования вышеуказанного имущества, к том числе от получения дивидендов от деятельности акционерных обществ с долей участия муниципального образования город Новый Уренгой в уставном капитале, осуществляет досудебную и судебную работу по защите прав Департамента, а также муниципального образования город Новый Уренгой в рамках компетенции Департамента и имеет право выступать в качестве истца, ответчика и третьего лица в судах и иных органах (п.п. 1.2, 2.1, 3,3, 3.4, 3.22, 4.6 Положения о Департаменте имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой).

Между сторонами был заключен договор аренды жилого помещения от 15.02.2008 № 7 (далее - Договор).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 1 июня 2000 г. № 53 «О государственной регистрации договоров аренды», п. 2 ст. 609 ГК РФ, п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор аренды помещений, заключенный па срок менее одного года, не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента, определяемого в соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что срок Договора менее одного года, следовательно, Договор не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его подписания.

Согласно п. 1.7 Договора, договор вступает в силу, становится обязательным для сторон с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2008 по 30.11.2008.

По истечении срока договора преимущественное право арендатора на заключение Договора на новый срок, не возникает, согласие арендодателя на возобновление Договора не подразумевается и использование объекта арендатором без заключения договора на новый срок не допускается (п. 1.9 Договора).

На основании распоряжения Главы города Новый Уренгой от 30.01.2006 № 87-р «О приеме в муниципальную собственность» жилой дом № 1/2 в мкр. Восточный в г. Новый Уренгой был принят в муниципальную собственность муниципального образования город Новый Уренгой. Следовательно, на момент заключения Договора жилые помещения (квартиры), расположенные по адресу: 629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкр. Восточный, д. 1, корп. 2, кв. № № 86, 87, 88, 89, 91, 92, 93 принадлежали муниципальному образованию город Новый Уренгой на праве собственности.

Однако, в связи с признанием гражданами в судебном порядке права собственности путем приватизации на жилые помещения - кв. № 87, 88, 92, 93, в настоящее время муниципальному образованию город Новый Уренгой на праве собственности принадлежат квартиры № 86, 89, 91, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 03.12.2010 № 89 ЛА 039480, от 06.05.2011 № 89 АЛ 042564, выписками из реестра объектов муниципального имущества от 20.03.2012 № № 245, 246, 247.

В соответствии с п. 4.1, 5.2, приложения № 1 к Договору, ответчик обязан вносить арендную плату за каждый месяц вперед в размере 44 716,38 руб., не позднее 10 числа месяца.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Между тем, обязательства по уплате арендных платежей за пользование помещений по Договору ответчик исполнял не надлежащим образом, арендную плату по Договору своевременно не вносил.

В адрес ответчика Департаментом имущественных отношений были направлены претензии от 06.05.2009 № 3892/02, 09.12.2009 № 11895/02 о необходимости погашения задолженности по оплате за аренду жилых помещений. До настоящего времени ответчиком данная задолженность не погашена.

Задолженность по арендной плате по договору аренды жилого помещения от 15.02.2008 № 7 за период с 01.01.2008 по 30.11.2008 составляет 116 842,44 руб.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15.11.01 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В возражениях на исковое заявление, в судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Таким образом, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности (3 года) в соответствии с пунктом 1 статьи 192 названного Кодекса истек 22.06.2009 (с учетом подачи искового заявления 22.06.2012).

На основании изложенного, суд отказывает истцу во взыскании задолженности арендных платежей за период с 01.01.2008 по 30.11.2008 в размере 116 842,44 руб., в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. За несвоевременное внесение арендной платы п. 5.3 Договора установлена пеня за каждый день просрочки платежа в размере 0,1 % от суммы задолженности по арендной плате.

Помимо суммы основного долга истцом ко взысканию заявлены пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 11.03.2008 по 31.05.2012 - 135 707,18 руб.

Статьей 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в связи с чем требование о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

Дополнительное требование – взыскание пени следует считать производным от основного требования.

На основании изложенного, арбитражный суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 11.03.2008 по 31.05.2012 в размере 135 707,18 руб.

Истцом ко взысканию также заявлены пени за пребывание в жилых помещениях сверх установленного срока за период с 01.12.2008 по 31.05.2012 в размере 1 627 721,41 руб.

Пунктом 3.2.11 Договора предусмотрена обязанность арендатора в течение 1 месяца освободить объект при расторжении договора по любым основаниям, сдав его арендодателю по акту приема-передачи в первоначальном виде, а также фактически и юридически свободным от проживания третьих лиц.

Учитывая указанное, арендованное имущество должно было быть возвращено арендодателю до 01.12.2008.

В адрес ООО «Газпром добыча Уренгой» были направлены уведомления от 19.05.2009 № 600, от 06.05.2009 № 3901/02 о расторжении Договора и необходимости возврата арендованного имущества арендодателю.

Также ответчику были направлены для подписания соглашение от 15.04.2010 о расторжении договора аренды жилого помещения от 15.02.2008 № 7 и акт приема-передачи жилого помещения от 16.05.2010.

Между тем, ООО «Газпром добыча Уренгой» продолжает фактически пользоваться данными жилыми помещениями до настоящего времени без заключения договора аренды жилого помещения на новый срок.

На основании п. 5.4. Договора, в случае не освобождения арендатором занимаемого помещения в сроки, предусмотренные п. 3.2.11 настоящего договора, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1% от суммы годовой арендной платы за каждый день пребывания в помещении сверх установленного договором срока.

Прекращение действия договора по любым основаниям не освобождает стороны от ответственности за его нарушения (п. 5.9 Договора). Стороны оговорили возможность применения штрафной санкции за нарушение обязательств после прекращения срока действия договора.

Следовательно, в данном случае окончание срока действия договора не освобождает арендатора от ответственности за нарушения срока возврата имущества.

Оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании денежных средств после 22.06.2009 ответчиком не представлено.

На основании изложенного подлежат взысканию пени за период с 22.06.2009 по 31.05.2012 в размере 1 349 848,8 руб. Расчет суммы пени судом произведен на основании следующей формулы: размер ежегодной арендной платы умножен на количество дней пребывания в жилых помещениях сверх установленного срока, умножен на 1% от суммы годовой арендной платы за каждый день пребывания в помещении сверх установленного договором срока.

В остальной части взыскания пени за пребывание в жилых помещениях сверх установленного срока, отказать, в связи с применением срока исковой давности.

Ко взысканию заявлена сумма неосновательного обогащения за период с 01.12.2008 по 31.05.2012 в размере 446 125,68 руб.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Кроме того Президиум ВАС РФ в вышеуказанном информационном письме указывает, что согласно ч. 2 ст. 622 ГК РФ, арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Сумма денежных средств, сбереженных ответчиком, вследствие пользования жилым помещением, определена Департаментом недвижимости исходя из ставок арендной платы, поскольку взыскиваемая сумма является доходом, полученным ответчиком посредством экономии арендной платы, которую он не платил, и на которую Департамент недвижимости мог рассчитывать при сдаче вышеуказанного объекта в аренду.

Оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании денежных средств после 22.06.2009 ответчик не представлено.

На основании изложенного подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с 22.06.2009 по 31.05.2012 в размере 367 717,6 руб.

В остальной части взыскания суммы неосновательного обогащения, отказать, в связи с применением срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого липа подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом ко взысканию заявлена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.12.2008 по 31.05.2012 в размере 2 893,92 руб.

С учетом изложенного, в связи с частичным удовлетворением суммы неосновательного обогащения за период с 22.06.2009 по 31.05.2012 в размере 367 717,6 руб., подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 22.06.2009 по 31.05.2012 в размере 2 391,53 руб.

В остальной части взыскания сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать, в связи с применением срока исковой давности.

Истцом заявлено требование обязать ООО «Газпром добыча Уренгой» освободить жилые помещения (квартиры), расположенные по адресу: ЯЫАО, г. Новый Уренгой, мкр. Восточный, д. 1, корп. 2, квартиры №№ 86, 89 и передать их по акту приема-передачи Департаменту свободными от проживания и прав третьих лиц.

Ответчиком указанное требование не оспаривается.

Учитывая указанное, арендованное имущество должно было быть возвращено арендодателю до 01.12.2008.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании изложенного, поскольку доказательств освобождения и возврата спорных помещений ответчиком не представлено, подлежит удовлетворению требование обязать ООО «Газпром добыча Уренгой» освободить жилые помещения (квартиры), расположенные по адресу: ЯЫАО, г. Новый Уренгой, мкр. Восточный, д. 1, корп. 2, квартиры №№ 86, 89 и передать их по акту приема-передачи Департаменту.

Согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения от 15.02.2008 № 7 за период с 01.01.2008 по 30.11.2008 в размере 116 842,44 руб., пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 11.03.2008 по 31.05.2012 в размере 135 707,18 руб., отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Уренгой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) пени по договору аренды жилого помещения от 15.02.2008 № 7 за период с 22.06.2009 по 31.05.2012 за пребывание в жилых помещениях сверх установленного срока в размере 1 349 848,8 руб. В остальной части взыскания пени за пребывание в жилых помещениях сверх установленного срока, отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Уренгой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму неосновательного обогащения за период с 22.06.2009 по 31.05.2012 в размере 367 717,6 руб. В остальной части взыскания суммы неосновательного обогащения, отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Уренгой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 22.06.2009 по 31.05.2012 в размере 2 391,53 руб. В остальной части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

5. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Уренгой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) освободить жилые помещения (квартиры), расположенные по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Восточный, д. 1, корп. 2, квартиры №№ 86, 89 и передать их по акту приема-передачи Департаменту имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН <***> ОГРН <***>) свободными от проживания и от прав третьих лиц.

6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Уренгой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 199,57 руб.

7. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

А.В. Крылов