Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колчиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Авиационная транспортная компания «Ямал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Аэропорт Салехард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возмещении убытков в размере 4 120 647 рублей 67 копеек, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (Тюменский филиал).

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1 по доверенности № 74 от 20.08.2011,

от ответчика ФИО2 по доверенности № 04-21/1/2012,

от третьего лица не явились, извещены н/о,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АТК «Ямал» обратилось в суд с иском о взыскании с ОАО «Аэропорт Салехард» убытков в размере 5 554 802 рублей 15 копеек, причинённых истцу в результате инцидента, произошедшего 17.04.2011 в аэропорту Салехарда с самолётом, принадлежащим ОАО «АТК «Ямал». В том числе истец просил взыскать с ответчика реальный ущерб в размере 1 098 615 рублей 70копеек и упущенную выгоду в размере 4 456 186 рублей 45 копеек.

Впоследствии ОАО «АТК «Ямал» уточнило свои требования к ОАО «Аэропорт Салехард». ОАО «АТК «Ямал» просит взыскать убытки в размере 4 120 647 рублей 67 копеек, в то числе упущенную выгоду в размере 3 776 429 рублей 19 копеек.

Суд принял к рассмотрению уточнённые требования ОАО «АТК «Ямал».

ОАО «Аэропорт Салехард» исковые требования ОАО «АТК «Ямал» не признало, просит отказать ОАО «АТК «Ямал» в иске в полном объёме.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором возмездного оказания услуг по аэропортовому и наземному обслуживанию воздушных судов в аэропорту Салехард № 32-УАП/08-АП-СХД от 19.02.2008 ОАО «Аэропорт Салехард» обязалось производить техническое обслуживание воздушных судов, принадлежащих ОАО «АТК «Ямал».

При подготовке к вылету воздушного судна Боинг 737-500 VP-BRS для выполнения рейса ЛЛМ-31 по маршруту Салехард-Москва (а/п Домодедово) во время технического обслуживания самолёта посредством телескопического аэродромного трапа, управляемого сотрудником ОАО «Аэропорт Салехард», была повреждена передняя входная дверь самолёта.

Инцидент произошёл 17.04.2011 в аэропорту Салехард, о чём 17.04.2011 комиссией с участием представителей истца и ответчика был составлен Акт повреждения передней входной двери самолёта Боинг 737-500 VP-BRS в процессе технического обслуживания в а/п Салехард.

Указанный самолёт Боинг 737-500 VP-BRS принадлежал ОАО «АТК «Ямал», имел серийный номер № 2523, дата изготовления самолёта 31.01.1992, наработка СНЭ 49 079 л/ч, 28 795 посадок, крайний C-check – 04.12.2010, крайний A- check – 06.04.2011, крайний Daily- check – 14.04.2011.

Самолёт Боинг 737-500 VP-BRS серийный номер № 2523 был предоставлен ОАО «АТК «Ямал» в аренду, о чём свидетельствует Договор об аренде самолёта между JSC «YAMAL» и GECASTechnicalServicesLimited, зарегистрированный истцом 28.07.2009.

Согласно Отчёту по результатам расследования авиационного события ПВС с ВС Б 737-500 VP-BRS ОАО «Авиакомпания «Ямал», произошедшего 17.04.2011 в аэропорту Салехард, составленному комиссией под председательством государственного инспектора отдела ИБП Тюменского МТУ ВТ ФАВТ 26.04.2011 и утверждённому руководителем Тюменского МТУ ВТ ФАВТ, причиной повреждения воздушного судна Боинг 737-500 VP-BRS явилось нештатное, неконтролируемое перемещение вверх платформы пассажирского трапа Форд-Ф-800 ТТА-С гар. № 467 до соприкосновения с пассажирской дверью, которое стало возможным из-за нарушения водителем трапа Форд-Ф-800 ТТА-С гар. № 467 пункта 3.5.16 Руководства по эксплуатации самоходного телескопического трапа ТТА-С. Указанное нарушение произошло из-за недостаточной теоретической и практической подготовки водителя трапа для эксплуатации спецмашины данного типа и его личной производственной недисциплинированности.

В результате инцидента, произошедшего с самолётом Боинг 737-500 VP-BRS 17.04.2011, указанное воздушное судно было снято с рейса. Запланированный рейс был выполнен другим (резервным) самолётом истца.

В связи с повреждением входной двери самолёт Боинг 737-500 VP-BRS совершил 21.04.2011 непроизводственный полёт по маршруту Салехард-Москва для проведения ремонтно-восстановительных работ.

Указанный инцидент и ликвидация его последствий повлекли дополнительные расходы ОАО «АТК «Ямал», связанные с непроизводственным полетом Боинг 737-500 VP-BRS по маршруту Салехард-Москва 21.04.2011, связанные с техническим обслуживанием самолёта для подготовки его к вылету, связанные с техническим обслуживанием самолёта по его восстановлению после инцидента, расходы по оплате стоимости расходных материалов по ремонту самолёта, командировочные расходы членов комиссии по расследованию инцидента.

Кроме того, истец считает, из-за указанного инцидента недополучил доходы, которые мог бы получить при обычных условиях эксплуатации самолёта Боинг 737-500 VP-BRS.

Таким образом, виновные действия сотрудника ОАО «Аэропорт Салехард», управлявшего телескопическим трапом Форд-Ф-800 ТТА-С гар. № 467, повлекли повреждение воздушного судна истца, что, в свою очередь, повлекло причинение истцу материального ущерба (убытков)

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 4.7. Договора сторон № 32-УАП/08-АП-СХД от 19.02.2008 в случае повреждения авиатехники Перевозчика (ОАО «АТК «Ямал») по установленной и доказанной вине Аэропорта (ОАО «Аэропорт Салехард»), последний возмещает сумму нанесённого ущерба. Расчёт убытков определяется Перевозчиком с обязательным приложением подтверждающих документов.

Договором № Z5925/901/00016/0-Страх страхования гражданской ответственности владельцев и эксплуатантов аэропортов и органов управления воздушным движением от 2012.2010, заключённым между ОАО «АльфаСтрахование» и ОАО «Аэропорт Салехард», среди прочего застрахована гражданская ответственность ОАО «Аэропорт Салехард» при осуществлении аэропортовой деятельности по обслуживанию воздушных судов и их очистки. Лимит ответственности по указанному договору страхования составляет 200 000 000 рублей за каждый страховой случай. Франшиза в отношении вреда, причинённого владельцам воздушных судов, составляет 375 000 рублей, которая должна быть безусловно вычтена из суммы всякого и каждого убытка (претензии), произошедшего в результате единичного страхового случая.

Согласно Страховому акту № Z5925/901/00000077/11 по Договору № Z5925/901/00016/0-Страх за причинение вреда в виде повреждения передней входной двери ВС Боинг 737-500 VP-BRS выгодоприобретателем (ОАО «АТК «Ямал») страховщику (ОАО «АльфаСтрахование») предъявлены убытки в размере 6 705 769 рублей 19 копеек после вычета франшизы.

В соответствии с отчётом сюрвейерской компании ООО НТЦ «Независимая экспертиза и иски в авиации» размер ущерба, подлежащий возмещению ОАО «АТК «Ямал» в соответствии с условиями договора страхования, составил 1 900 994 рубля 05 копеек.

На основании чего истцу страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 1 525 994 рубля 05 копеек за вычетом безусловной франшизы, что подтверждается платёжным поручением Тюменского филиала ОАО «АльфаСтрахование» от 03.08.2011 № 00574.

Страховая компания отказала ОАО «АТК «Ямал» в страховом возмещении в размере 5 179 775 рублей 14 копеек.

Платёжным поручением от 08.02.2012 № 198 ОАО «Аэропорт Салехард» в возмещение ущерба по повреждению ВС 17.04.2011 в размере франшизы перечислило ОАО «АТК «Ямал» 375 000 рублей.

Таким образом, общий размер полученного ОАО «АТК «Ямал» возмещения ущерба от инцидента от 17.04.2011 составил 1 900 994 рубля 05 копеек.

Этим ОАО «АТК «Ямал» были возмещены затраты:

- на непроизводственный полёт Салехард-Домодедово 21.04.2011 в размере 491 475 рублей 18 копеек (вместо заявленных 664 538 рублей 40 копеек),

- на подготовку самолёта к вылету 20.04.2011 в размере 10 228 рублей 13 копеек (вместо заявленных 30 684 рубля 39 копеек),

- на работы по восстановлению ВС после инцидента в размере 512 654 рубля с учётом НДС (в полном объёме),

- на расходные материалы для ремонта в размере 764 506 рублей 74 копейки с учётом НДС (в полном объёме),

- командировочные расходы для участия в работе комиссии в размере 122 130 рублей с учётом НДС (в полном объёме).

ОАО «АТК «Ямал» не были возмещены затраты на непроизводственный полёт Домодедово-Тюмень 28.04.2011 в размере 343 183 рубля 15 копеек и упущенная выгода в размере 3 776 429 рублей 19 копеек.

ОАО «АТК «Ямал» считает, что представленное страховой компанией и ОАО «Аэропорт Салехард» возмещение не покрывает в полной мере убытки ОАО «АТК «Ямал», понесённые в связи с инцидентом от 17.04.2011 и проведением ремонтно-восстановительных работ воздушного судна.

По мнению ОАО «АТК «Ямал» непокрытыми остались убытки в виде реального ущерба в размере 1 700 509 рублей 48 копеек и в виде упущенной выгоды в размере 3 776 рублей 429 копеек.

В том числе непокрытый реальный ущерб ОАО «АТК «Ямал» состоит:

- из расходов компании на непроизводственный полёт 21.04.2011 в размере 173 063 рублей 22 копеек, составляющих разницу между себестоимостью полёта в размере 232 127 рублей (за 3,5 часа полётного времени исходя из себестоимости 1 полетного часа 66 322 рубля) и стоимостью неизрасходованного топлива в объёме 0,8 т;

- из стоимости подготовки самолёта к полёту в объёме Daily- check 18.04.2011 и 19.04.2011 в размере 20 456 рублей 26 копеек,

- из лизинговых платежей за 11 дней простоя воздушного судна (с 17.04.2011 по 27.04.2011), исходя из ежемесячного лизингового платежа в размере 137 000 долларов США, в размере 1 506 990 рублей.

Упущенная выгода ОАО «АТК «Ямал» определяется им как стоимость летного времени за 11 дней простоя воздушного судна исходя из стоимости одного лётного часа (тарифа) 66 322 рубля, установленной Постановлением Администрации ЯНАО от 25.01.2007 №27-А «О порядке формирования, установления и применения тарифов на перевозки грузов, пассажиров и багажа воздушным транспортом на территории ЯНАО». При этом среднедневное количество лётных часов Боинг 737-500 VP-BRS определяется исходя из общего количества летных часов 5-ти самолётов Боинг за год, предшествующий 2011 году (фактический общегодовой налёт 9 477 часов разделить на 5 (самолетов), разделить на 365 (дней в году), умножить на 11 (дней простоя), умножить на 66 322 рубля (стоимость одного летного часа).

В связи с чем, ОАО «АТК «Ямал» просит взыскать с ОАО «Аэропорт Салехард» непокрытые страховкой и франшизой убытки в размере 4 120 647 рублей 67 копеек.

ОАО «Аэропорт Салехард» с исковыми требованиями ОАО «АТК «Ямал» не согласно, считает, что убытки ОАО «АТК «Ямал», понесённые в связи с инцидентом 17.04.2011 и ремонтно-восстановительными работами на воздушном судне, возмещены истцу в полном объёме.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены: смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств; и т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. Размер реального ущерба (вреда) определяется по ценам, существующим на момент предъявления иска или на момент его возмещения.

Предъявляя к ответчику исковые требования о взыскании убытков, причинённых истцу повреждением принадлежащего последнему воздушного судна, истец при расчёте убытков как в части реального ущерба, так и в части упущенной выгоды оперирует величиной себестоимости летного часа самолета Боинг 737-500 в размере 66 322 рубля, определённой и введенной в действие ОАО «АТК «Ямал» с сентября 2010.

Согласно бухгалтерскому словарю, себестоимость продукции (работ, услуг) представляет из себя выраженные в денежной форме текущие затраты предприятия, организации на производство и реализацию продукции (работ и услуг), которые включают материальные затраты, амортизацию основных средств, заработную плату основного и вспомогательного персонала, дополнительные (накладные) расходы, непосредственно обусловленные производством и реализацией данного вида и объема продукции.

В соответствии с Письмом Министерства финансов РФ от 29.04.2002 №16-00-13/03 «О применении нормативных документов, регулирующих вопросы учета затрат на производство и калькулирование себестоимости продукции (работ, услуг)» для целей организации учета фактических затрат на производство продукции (работ, услуг), калькулирования себестоимости выпуска продукции, вида продукции, единицы продукции и решения иных проблем управленческого характера организации руководствуются соответствующими отраслевыми инструкциями, указаниями.

В области гражданской авиации таким документом являются Методические рекомендации по определению себестоимости внутренних и международных рейсов для российских авиакомпаний, одобренных ФСВТ России 15.07.1999 № 7.7-188.

В Общем разделе указанных методических рекомендаций сказано, что себестоимость рейсов представляет собой стоимостную оценку используемого авиационного топлива, материалов, энергии, основных фондов, трудовых ресурсов, затрат на пролёты и обеспечение взлёт-посадок, а также других затрат, необходимых для выполнения регулярных и нерегулярных рейсов ВС по внутренним или по международным воздушным линиям.

Методика расчёта себестоимости рейсов воздушных судов сводится к расчётам или выделению двух групп статей затрат, которые могут быть прямо включены в себестоимость рейсов, но при этом различаются способами расчёта.

К первой группе прямых затрат отнесены статьи, непосредственно связанные с выполнением рейсов:

- аэропортовые расходы,

- затраты на оперативное техническое обслуживание ВС,

- расходы на авиаГСМ,

- аэронавигационные сборы, сборы за метеообеспечение,

- расходы на питание пассажиров и экипажей в рейсе,

- расходы на содержание и питание экипажей в аэропортах,

- расходы на страхование пассажиров (грузов),

- отчисления агентствам.

Ко второй группе прямых затрат отнесены статьи, зависящие от налёта часов по типам ВС:

- амортизация ВС и авиадвигателей,

- затраты, связанные с лизингом ВС,

- расходы на оплату труда летного состава и бортпроводников,

- отчисления на социальные нужды,

- расходы на периодическое техническое обслуживание ВС,

- расходы на капитальный ремонт ВС и авиадвигателей,

- расходы на страхование ВС, профессиональной ответственности и ответственности перед третьими лицами.

К косвенным или накладным расходам относятся затраты, связанные с выполнением нескольких рейсов, расходы на управление авиапредприятия, расходы на содержание служб общехозяйственного назначения и прочие, которые прямо отнести на выполненные (или планируемые) рейсы не представляется возможным.

К накладным отнесены затраты по статьям:

- расходы на оплату наземного персонала,

- отчисления на социальные нужды от заработной платы наземного персонала,

- прочие производственные и общехозяйственные расходы, включаемые в себестоимость перевозок, не отражённые в вышеуказанных статьях.

По мнению суда, применительно к рассматриваемой ситуации убытки ОАО «АТК «Ямал» от повреждения двери самолета Боинг 737-500 VP-BRS в части реального ущерба складываются из затрат, связанных с выполнением непроизводственного рейса указанного самолета 21.04.2011 по маршруту Салехард-Москва (Домодедово), затрат по ремонту (восстановлению) воздушного судна и приобретению расходных материалов для этого, командировочных расходов членов комиссии, участвующих в расследовании причин инцидента.

Возмещение затрат по ремонту (восстановлению) воздушного судна и приобретению расходных материалов для этого, командировочных расходов членов комиссии, участвующих в расследовании причин инцидента, не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Спорным является вопрос о возмещении расходов истца, связанных с выполнением непроизводственного рейса самолетом Боинг 737-500 VP-BRS 21.04.2011 по маршруту Салехард-Москва (Домодедово).

Согласно Разделу 6 Методических рекомендаций… от 15.07.1999 № 7.7-188 себестоимость летного часа по типам ВС определяется на основе рассчитанных данных о затратах на выполнение рейса, стоимости лётного часа по статьям, рассчитанной прямым счётом по типам ВС, прочих производственных и общехозяйственных расходах, отнесённых на рассматриваемый тип ВС, сведений о выполненных или планируемых рейсах, налёте часов и перевозках по рейсам.

Суд полагает, что по содержанию понятие «себестоимость лётного часа» воздушного судна определённого типа представляет собой некую унифицированную среднюю величину стоимости всех затрат авиационной компании на один час полёта этого воздушного судна.

При этом в состав себестоимости входят и затраты на ГСМ, и затраты на аэропортовые расходы, и затраты на аэронавигационные сборы и другие затраты, приведённые в Методических рекомендациях… от 15.07.1999 № 7.7-188. Процентная составляющая каждой статьи расходов, входящих в себестоимость лётного часа, определяется при расчёте такой себестоимости.

Таким образом, зная себестоимость летного часа воздушного судна определённого типа можно рассчитать стоимость полёта любого воздушного судна такого типа (с аналогичными статьями расходов), принадлежащего тому же предприятию, путём умножения себестоимости летного часа на время (продолжительность) полёта.

При этом, в стоимость полёта войдут и затраты на ГСМ, и затраты на аэропортовые расходы, и затраты на аэронавигационные сборы и другие затраты, приведённые в Методических рекомендациях… от 15.07.1999 № 7.7-188.

В таком случае, при расчёте стоимости полёта через себестоимость лётного часа отпадает необходимость определения стоимости фактически понесенных затрат предприятия на выполнение конкретного рейса (полёта). В том числе отпадает необходимость определения количества израсходованного на полёт топлива и стоимости этого топлива, определения заработной платы экипажа, бортпроводников, работников наземных служб, занятых на подготовке и производстве этого конкретного полёта, определения суммы лизинговых платежей за пользование воздушным судном, приходящихся на время конкретного полёта, и прочее.

Исходя из этого следует, что размер убытков ОАО «АТК «Ямал», связанных с повреждением 17.04.2011 Боинга 737-500 VP-BRS, в части реального ущерба, понесённого при совершении непроизводственного полёта 21.04.201, можно было бы определить путём умножения себестоимости одного лётного часа Боинга 737-500 (66 322 рубля) на 3,5 часа полёта, что составляет 232 127 рублей.

Указанная сумма 232 127 рублей, по определению, включает в себя и стоимость всего топлива, израсходованного на непроизводственный полёт, и аэропортовые и аэронавигационные сборы, и заработную плату экипажа, бортпроводников и рабочих наземных служб, и питание экипажа, и прочие затраты, указанные в расчёте себестоимости летного часа.

Но, как следует из материалов дела, страховая компания уже возместила истцу его расходы по непроизводственному полёту 12.04.2011 в размере 491 475 рублей 18 копеек, что значительно превышает стоимость непроизводственного полета, рассчитанную исходя из себестоимости летного часа Боинг 737-500.

Между тем, суд полагает, что, в данном случае, расчёт реального ущерба от непроизводственного полёта, причинённого ОАО «АТК «Ямал» в результате повреждения воздушного судна 17.04.2011, не может быть определён унифицированным способом, т.е. путём умножения полётного времени на себестоимость летного часа.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Договором возмездного оказания услуг по аэропортовому и наземному обслуживанию воздушных судов в аэропорту «Салехард» № 32-УАП/08-АП-СХД от 19.02.2008 между ОАО «Аэропорт Салехард» и ОАО «АТК «Ямал» либо иным законом или нормативным актом не предусмотрено иной (унифицированный) порядок определения убытков, связанных с повреждением воздушного судна.

В связи с чем суд полагает, что в данном случае убытки в части реального ущерба могут быть определены на основании доказательств, подтверждающих понесение истцом конкретных расходов (затрат), связанных с восстановлением прав истца, нарушенных в результате повреждения воздушного судна и его восстановления.

В связи с вышеизложенным суд не принимает в качестве подтверждения причинения ущерба и его размера представленный истцом расчёт понесённых убытков, не покрытых страховкой, в размере 173 063 рубля 22 копейки.

Во-первых, суд, в данном случае, считает неправомерным расчёт ущерба от непроизводственного полёта путём определения стоимости полёта через себестоимость лётного часа.

Во-вторых, представленный истцом расчёт подлежащих взысканию убытков порочен уже тем, что в себестоимость лётного часа входят затраты истца на ГСМ, аэропортовые и аэронавигационные расходы, ранее возмещённые истцу страховой компанией за непроизводственный полёт 21.04.2011 в размере 491 475 рублей 18 копеек. При этом возмещённая истцу сумма превышает стоимость производственного полёта, исчисленного через себестоимость лётного часа.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика ущерба в за непроизводственный полёт 21.04.2012 в размере 173 063 рубля 22 копейки удовлетворению не подлежит.

Не принимает суд к возмещению и расходы истца в размере 20 456 рублей 26 копеек, связанные с подготовкой самолёта к вылету в объёме Daily- check 18.04.2011 и 19.04.2011.

Прежде всего, истец не представил доказательств, что на воздушном судне Боинг 737-500 VP-BRS 18.04.2011 и 19.04.2011 производилось техническое обслуживание по форме Daily- check.

Истец не представил доказательств того, что 18.04.2011 и 19.04.2011, дни, когда воздушное судно не вылетало, проведение технического обслуживания по форме Daily- check было обязательным для истца.

Истец не представил подтверждение стоимости (калькуляцию) технического обслуживания по форме Daily- check.

Представленная истцом справка о выполнении работ Daily- check 18.04.2011, 19.04.2011, 20.04.2011 не принимается судом в качестве доказательства технического обслуживания Боинга 737-500 VP-BRS по форме Daily- check(т. 1 л.д. 59), поскольку указанный документ не содержит сведений о воздушном судне, на котором проводилось указанное обслуживание, к справке не приложены первичные документы, подтверждающие факт технического обслуживания Боинг 737-500 VP-BRS по форме Daily- check, как-то акт выполнения работ (услуг), наряд, выписка из судового журнала или другие документы.

Требование истца о взыскании с ответчика ущерба от выполнения технического обслуживания воздушного судна по Daily- check 18.04.2011 и 19.04.2011 в размере 20 456 рублей 26 копеек удовлетворению не подлежит.

Суд не принимает к возмещению в качестве реального ущерба и расходы истца по уплате лизинговых платежей за время простоя воздушного судна Боинг 737-500 VP-BRS с 17.04.2011 по 27.04.2011 в размере 1 509 990 рублей.

Расчёт убытков в этой части произведён истцом путём определения величины арендной платы за пользование Боингом 737-500 VP-BRS за 11 дней простоя воздушного судна исходя из размера арендной платы 137 000 долларов в месяц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под реальным ущербом понимаются расходы, которое лицо, чьё право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Истец не представил доказательств, что простой воздушного судна в связи с его повреждением и проведением ремонтно-восстановительных работ вызвал дополнительные платежи по договору аренды воздушного судна, либо каким-то иным образом вызвал дополнительные расходы истца, связанные с арендой воздушного судна.

Согласно договору об аренде самолёта Боинг 737-500 VP-BRS серийный номер № 2523 от 18.07.2009, арендатор - ОАО «АТК «Ямал», арендная плата по договору составляет 137 000 долларов в месяц. Размер ежемесячной арендной платы не ставится в зависимость ни от количества часов налёта самолёта в месяц, ни от количества не лётных дней.

Вне зависимости от того, выполнял ли самолет плановые, регулярные рейсы в течение месяца, находился ли в резерве или был на ремонте, истец не освобождается от обязательств по ежемесячному внесению арендной платы за самолёт, также как ежемесячная арендная плата от простоя судна по любой причине не увеличивается.

Суд полагает, что возможность арендатора своевременно и в полном объёме вносить арендную плату за пользование воздушным судном зависит от того, насколько эффективно используется указанное воздушное судно. То есть, возможность внесения арендной платы зависит от количества провозной платы, полученной за перевозку воздушным судном пассажиров и багажа. При простое воздушного судна выручка предприятия от перевозки пассажиров и багажа уменьшается. В таком случае, обращаясь в суд за взысканием убытков в связи с простоем воздушного судна по вине ответчика истец должен доказать, что простой самолёта вызвал негативные для истца последствия в правоотношениях между ним и арендодателем самолета, что эти негативные последствия имеют материальный (денежный) эквивалент, также должен представить расчёт этого денежного эквивалента.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ОАО «Аэропорт Салехард» убытков в виде лизинговых платежей за время простоя Боинга 737-500 VP-BRS в размере 1 506 990 рублей, ОАО «АТК «Ямал» не представило доказательств, что указанная сумма лизинговых платежей является для истца прямым и реальным ущербом (уменьшением его имущества либо дополнительным расходом), связанным с простоем воздушного судна по вине ответчика.

Требование истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 1 506 990 рублей не подлежит удовлетворению.

Не принимает суд и доводы ОАО «АТК «Ямал» о том, что в связи с простоем воздушного судна по вине ответчика его упущенная выгода составила 3 776 429 рублей и определяется как произведение планируемых лётных часов самолёта за 11 дней простоя воздушного судна и себестоимости одного лётного часа Боинга 737-500.

По определению упущенная выгода это неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Применительно к рассматриваемой ситуации упущенной выгодой могли бы считаться неполученные истцом доходы от его деятельности по перевозке пассажиров и багажа, если бы не случился инцидент, в результате которого воздушное судно Боинг 737-500 VP-BRS получило повреждение и находилось в простое 11 дней. При этом при определении размера упущенной выгоды должны учитываться предполагаемы расходы истца на организацию несостоявшейся в связи с простоем самолёта перевозки.

Истцом не представлено доказательств, что в период простоя воздушного судна по вине ответчика у истца не состоялись запланированные им на время простоя полёты (запланированные расписанием рейсы), что в связи с простоем Боинга 737-500 VP-BRS с 17.04.2011 по 27.04.2011 истец перевёз меньшее количество пассажиров и багажа, чем планировалось на это время, что пассажиры Боинга 737-500 VP-BRS 17.04.2011 отказались от полёта 17.04.2011 и сдали билеты на рейс.

Не представил истец и иных доказательств неполучения дохода в связи с простоем воздушного судна по вине ответчика.

Представленный истцом в подтверждение упущенной выгоды расчёт не является доказательством неполучения истцом доходов в заявленном им размере.

По сути, упущенная выгода заявлена истцом в виде себестоимости лётного времени самолёта Боинг 737-500 за период простоя воздушного судна.

Как сказано выше себестоимость продукции (работ, услуг) представляет из себя выраженные в денежной форме текущие затраты предприятия, организации на производство и реализацию продукции (работ и услуг).

То есть, себестоимость лётного часа, лётного дня, другого периода лётного времени, в любом случае отражает затраты авиапредприятия на производство полётов

Упущенная выгода представляет из себя неполученные доходы предприятия.

Упущенная выгода, по определению, не может определяться через себестоимость продукции (работ, услуг).

Напротив, упущенная выгода это доходы предприятия за минусом расходов этого предприятия, в том числе себестоимости продукции (работ, услуг), произведённых для получения указанных доходов.

Поскольку заявленная истцом к возмещению сумма 3 776 429 рублей не отвечает признакам упущенной выгоды истца в связи с простоем воздушного судна, требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в заявленном им размере удовлетворению не подлежат.

По результатам рассмотрения дела расходы истца по уплате госпошлины возмещению не подлежат. Излишне уплаченная истцом исходя из размере уточнённых исковых требований государственная пошлина подлежит возврату истцу в соответствующей части.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

1. Исковые требования открытого акционерного общества «Авиационная транспортная компания «Ямал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Аэропорт Салехард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возмещении убытков в размере 4 120 647 рублей 67 копеек оставить без удовлетворения.

2. Возвратить открытому акционерному обществу «Авиационная транспортная компания «Ямал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7 170 рублей 77 копеек.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

О.В. Максимова