Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Лисянского Д.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Махинько И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» Надымское ЛПУ МГ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании действий в части утверждения проекта нормативов ПДВ и выдачи разрешения от 12.04.2011 № 41 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух с 15.02.2011, обязании утвердить проект нормативов ПДВ и установить срок действия разрешения от 12.04.2011 № 41 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух с 01.01.2011 по 31.12.2015,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 14.12.2010 № Юр/10/489;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 01.04.2011 № 12, ФИО3 по доверенности от 18.10.2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» Надымское ЛПУ МГ (далее по тексту – ООО «Газпром трансгаз Югорск», общество, заявитель) обратилась в арбитражный суд с требованиями, уточненными в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – управление, заинтересованное лицо) об оспаривании действий в части утверждения проекта нормативов ПДВ и выдачи разрешения от 12.04.2011 № 41 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух с 15.02.2011, обязании утвердить проект нормативов ПДВ и установить срок действия разрешения от 12.04.2011 № 41 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух с 01.01.2011 по 31.12.2015.

В обоснование своих требований заявитель указал, что управление необоснованно утвердило нормативы предельно допустимых выбросов (ПДВ) и выдало разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух именно с 15.02.2011, а не с 01.01.2011, поскольку общество своевременно 10.11.2010 обратилось с заявлением о выдаче разрешения с 01.01.2011.

В отзыве на заявление заинтересованное лицо, возражая против требований заявителя, указало, что общество первоначально обратилось в управление 18.11.2010 с заявлением об утверждении проекта нормативов ПДВ и получения разрешения на выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду. Однако проект нормативов не был утвержден в связи с несоответствием представленных документов установленным требованиям, о чем управление сообщило заявителю письмом 17.12.2010. В связи с отсутствием утвержденного в установленном порядке проекта нормативов ПДВ, обществу было отказано в выдаче разрешения на выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду. После представления обществом в управление всех необходимых документов 15.02.2011 проект нормативов ПДВ был утвержден и выдано разрешение на выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду с 15.02.2011.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении. Представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения заявления, ссылаясь на доводы отзыва. Кроме того, в судебном заседании представитель управления указал, что заявителем пропущен трехмесячный срок оспаривания.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзыве, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в управление с письмом от 10.11.2010 № 2249, которым просило: 1) рассмотреть и утвердить проект нормативов ПДВ, разработанный ООО «Промэкология-Сервис»; 2) на основании утвержденного проекта нормативов ПДВ выдать разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферу на период действия проекта (т.1 л.д.17). В перечне приложений к названному письму значились: проект ПДВ (2 книги), отчет по инвентаризации выбросов (вредных) загрязняющих веществ в атмосферный воздух, экспертное заключение, санитарно-эпидемиологическое заключение, заявление на выдачу разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферу, платежное поручение об оплате госпошлины, диск CD – электронная версия расчета ПДВ.

Однако письмом от 17.12.2010 № 2926 управление в ответ на обращение от 10.11.2010 № 2249 возвратило обществу представленные материалы, а также сообщило, что по результатам рассмотрения проекта нормативов ПДВ выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух имеются замечания, а именно:

1) ситуационная карта района размещения Надымского ЛПУ МГ, а также карты-схемы предприятия с нанесенными источниками выбросов загрязняющих веществ приведены некорректно. Представленные части карт-схем необходимо свести в общую карту по каждой промплощадке;

2) не представлено санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии ПДВ санитарным правилам и нормам;

3) в проекте отсутствует раздел «Сведения об ущербе, причиняемом выбросами предприятия»;

4) иллюстрации, таблицы, схемы не включены в общую нумерацию страниц проекта ПДВ.

В том же письме управление разъяснило обществу, что результаты инструментальных замеров выбросов загрязняющих веществ необходимо представить в виде таблицы «Результаты инструментального определения характеристик выбросов загрязняющих веществ в атмосферу» согласно «Методическому пособию по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух», 2005 г. (т.1 л.д.19).

В письме от 17.01.2011 № 59 на имя руководителя управления общество просило сообщить, на какой стадии находится рассмотрение материалов, представленных письмом от 10.11.2010 № 2249, и в какие сроки будет выдано заключение на проект ПДВ (т.1 л.д.18).

Вместе с тем общество направило письмо от 20.01.2011 № 39 в адрес ООО «Промэкология-Сервис», в котором просило последнего, как разработчика проекта нормативов ПДВ, устранить выявленные замечания и направить исправленный проект (т.1 л.д.20).

ООО «Промэкология-Сервис» согласно письму от 29.01.2011 № 001 устранило замечания по проекту нормативов ПДВ, в частности: были добавлены и откорректированы карты-схемы (п.1 письма), повторно направлены экспертное заключение и санитарно-эпидемиологическое заключение (п.2 письма), а также даны разъяснения, касающиеся раздела «Сведения об ущербе, причиняемом выбросами предприятия» (п.3 письма), и включения иллюстраций, таблиц, схем в общую нумерацию страниц проекта ПДВ (п.4 письма). Соответствующие изменения внесены в проект нормативов ПДВ (т.1 л.д.21-22).

Письмом от 08.02.2011 № 112 общество повторно направило в адрес управления проект нормативов ПДВ, в котором учтены и устранены замечания, указанные в письме от 17.12.2010 № 2926. Общество в письме от 08.02.2011 № 112 просило утвердить проект ПДВ с 01.01.2011 и на основании этого выдать разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферу на период действия проекта (т.1 л.д.23).

Кроме того, письмом от 16.02.2011 № 155 общество направило в адрес управления заявление от 16.02.2011 № 156 о выдаче разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух (т.1 л.д.24-25).

Однако в письме от 10.03.2011 № 860 управление проинформировало заявителя о том, что для утверждения проекта нормативов ПДВ необходимо представить сведения об ущербе, причиняемом выбросами предприятия, в проектных материалах.

Данное письмо от 10.03.2011 № 860 было перенаправлено обществом в адрес ООО «Промэкология-Сервис» с требованием привести проект ПДВ в соответствие с требованиями управления (письмо от 23.03.2011 № 327 (т.1 л.д.27)).

Письмом от 18.03.2011 № 1004 управление проинформировало ООО «Газпром трансгаз Югорск» об отказе в выдаче разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух в связи с отсутствием установленных нормативов ПДВ, сославшись при этом на пункт 10 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.10.2008 № 288.

ООО «Промэкология-Сервис» в письме от 29.03.2011 сообщило ООО «Газпром трансгаз Югорск», что в настоящее время отсутствует рекомендованная на федеральном уровне методика оценки ущерба, причиняемого выбросами в атмосферу, позволяющая получить обоснованные показатели ущерба (т.1 л.д.32).

В письме от 29.03.2011 № 356 заявитель сообщил управлению, что в настоящее время ущерб здоровью населения не рассматривается в составе проекта нормативов ПДВ (письмо Роспотребнадзора от 27.03.2009 № 01/3902-9-32 «О типовых ошибках, допускаемых при рассмотрении проекта нормативов ПДВ») и выполняется согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в новой редакции в рамках проекта санитарно-защитной зоны предприятия. В связи с этим общество просило пересмотреть заключение по проекту ПДВ (т.1 л.д.29-31).

При новом рассмотрении представленного обществом проекта нормативов ПДВ управлением было выдано заключение об установлении нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от 12.04.2011 № 48 (т.1 л.д.14-15). На основании этого заключения и распоряжения от 12.04.2011 № 92-р управление выдало обществу разрешение от 12.04.2011 № 41 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (т.1 л.д.12-163). Срок действия разрешения определен с 15.02.2011 по 31.12.2015.

Несогласие общества со сроком утверждения управлением проекта нормативов ПДВ, а также со сроком начала действия разрешения от 12.04.2011 № 41 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (с 15.02.2011) послужило поводом к обращению с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного суд может признать незаконным не все ненормативные правовые акты и действия (бездействие) компетентных органов и должностных лиц, а только те, в отношении которых имеет место юридический состав, включающий в себя два юридических факта: 1) несоответствие оспариваемых актов, действий закону или иному нормативному правовому акту (в том числе в части компетенции органа или должностного лица); 2) нарушение оспариваемыми актами, действиями прав и законных интересов заявителя.

В силу п.4 ст.23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются следующие нормативы таких выбросов: технические нормативы выбросов; предельно допустимые выбросы.

Пунктом 3 ст.12 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» установлено, что предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

Нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и предельно допустимые нормативы вредных физических воздействий на атмосферный воздух, временно согласованные выбросы, методы их определения и виды источников, для которых они устанавливаются, разрабатываются и утверждаются в порядке определенном Правительством Российской Федерации (п.7 ст.12 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха»).

Порядок разработки и утверждения нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух определен Положением о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 № 183 (далее по тексту – Положение о нормативах выбросов).

В соответствии с п.8 Положения о нормативах выбросов (в редакции, действовавшей до 07.03.2011) разработка предельно допустимых и временно согласованных выбросов обеспечивается юридическим лицом, имеющим стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, на основе проектной документации (в отношении вводимых в эксплуатацию новых и (или) реконструированных объектов хозяйственной и иной деятельности) и данных инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (в отношении действующих объектов хозяйственной и иной деятельности).

Согласно п.6 Положения о нормативах выбросов (в редакции, действовавшей до 07.03.2011) предельно допустимые выбросы для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и юридического лица в целом или его отдельных производственных территорий с учетом всех источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух данного юридического лица или его отдельных производственных территорий, фонового загрязнения атмосферного воздуха и технических нормативов выбросов устанавливаются территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии этих предельно допустимых выбросов санитарным правилам.

При этом постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 № 717 (действует с 30.09.2010) Положение о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, дополнено пунктом 5.3.15, согласно которому на Федеральную службу по надзору в сфере природопользования возложено полномочие по выдаче в установленном порядке разрешений на выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду (за исключением радиоактивных веществ), вредные физические воздействия на атмосферный воздух.

В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Порядок, сроки и последовательность действий (административных процедур) при осуществлении полномочий по выдаче разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду определен Административным регламентом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.10.2008 № 288 (далее по тексту – Административный регламент).

Поскольку в период возникновения спорных правоотношений отсутствовал нормативный документ, регулирующий порядок действий подразделений Федеральной службы по надзору в сфере природопользования при осуществлении полномочия по выдаче в установленном порядке разрешений на выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, управление при рассмотрении соответствующих обращений должно было руководствоваться указанным Административным регламентом.

В соответствии с п.4.1 Административного регламента разрешениями на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух устанавливаются количества вредных (загрязняющих) веществ, допускаемых к выбросу в атмосферный воздух по каждой отдельной производственной территории (для территориально обособленного подразделения) индивидуального предпринимателя и юридического лица, подлежащего федеральному государственному экологическому контролю в пределах установленных нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (далее – нормативы ПДВ). При наличии утвержденных нормативов ПДВ и при условии, что достижение нормативов ПДВ обеспечивается, разрешение на выбросы выдается на срок действия нормативов ПДВ.

Согласно п.5 Административного регламента конечным результатом исполнения государственной функции по выдаче разрешений на выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду является выдача разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух либо предоставление мотивированного отказа в выдаче указанного разрешения.

Пунктом 8 Административного регламента предусмотрено, что основанием для начала исполнения государственной функции по выдаче разрешения на выбросы является представление в уполномоченный орган хозяйствующим субъектом заявления по установленной форме и следующих документов:

- утвержденных в установленном порядке нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ) и лимитов на выбросы для каждого конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ или радиоактивных веществ (радионуклидов) в атмосферный воздух хозяйствующего субъекта в целом (включая его отдельные производственные территории) или по отдельным производственным территориям;

- согласованного в установленном порядке плана снижения выбросов вредных (загрязняющих) веществ или радиоактивных веществ (радионуклидов) в атмосферный воздух и утвержденных органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации сроков поэтапного достижения нормативов ПДВ (в случае если при утверждении нормативов ПДВ установлено, что их достижение Заявителем не обеспечивается), а также отчета о выполнении завершенных этапов указанного плана, оформленных согласно Приложению 4 к Регламенту;

- документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Представление заявления и документов, указанных в пункте 8 Административного регламента, не в полном объеме является основанием для отказа в выдаче разрешения на выбросы (п.10 Административного регламента).

Из материалов дела видно, что заявитель обратился в управление с письмом от 10.11.2010 № 2249, к которому был приложен проект нормативов ПДВ, не утвержденный в установленном порядке.

Следовательно, общество при первоначальном обращении в управление (письмо от 10.11.2010 № 2249) не выполнило в полной мере требование пункта 8 Административного регламента, представив проект нормативов ПДВ, не утвержденный в установленном порядке.

Вместе с тем пунктом 9 Административного регламента установлено, что конечным результатом исполнения государственной функции по выдаче разрешения на выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду является выдача разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух по установленной форме либо представление мотивированного отказа в выдаче разрешений в срок, не превышающий 30 рабочих дней с даты приема указанных в пункте 8 Административного регламента заявления и документов.

Следовательно, заинтересованное лицо должно было в рассматриваемой ситуации в течение 30 рабочих дней с даты получения от заявителя письма от 10.11.2010 № 2249 представить мотивированный отказ в выдаче разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Однако такой отказ управление в установленный срок обществу не представило, чем нарушило требование п.9 Административного регламента.

Вместе с тем предметом оспаривания по настоящему делу является не бездействие заинтересованного лица, выразившееся в не представлении заявителю в установленный срок мотивированного отказа в выдаче разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а действий управления, выразившихся в выдаче разрешения и утверждения нормативов ПДВ с 15.02.2011.

Арбитражный суд не усматривает не соответствие оспариваемых действий управления требованиям законов или иных нормативных правовых актов.

Материалами дела подтверждается и не опровергнуто заявителем в ходе судебного разбирательства то обстоятельство, что проект нормативов ПДВ, представленный в управление для утверждения письмом от 10.11.2010 № 2249 имел недостатки, препятствующие его утверждению. Об этом управление сообщило заявителю письмом от 17.12.2010 № 2926, предложив устранить замечания, а именно:

2) не представлено санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии ПДВ санитарным правилам и нормам;

3) в проекте отсутствует раздел «Сведения об ущербе, причиняемом выбросами предприятия»;

4) иллюстрации, таблицы, схемы не включены в общую нумерацию страниц проекта ПДВ.

Указанные замечания с учетом необоснованности части из них (пункты 3, 4) были устранены заявителем после обращения к разработчику проекта нормативов ПДВ, что подтверждается письмом ООО «Газпром трансгаз Югорск» от 20.01.2011 № 39 и письмом ООО «Промэкология-Сервис» от 29.01.2011 № 001.

В частности, была доработана ситуационная карта-схема района размещения Надымского ЛПУ МГ. Кроме того, было представлено санитарно-эпидемиологическое заключение, которое не было приложено при первоначальном обращении к письму от 10.11.2010 № 2249, что подтверждается представленным в материалы дела актом об отсутствии документа от 18.11.2010.

Необходимые для утверждения нормативов ПДВ документы были представлены заявителем в управление 13.02.2011 письмом от 08.02.2011 № 112.

При этом заявление о выдаче разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не могло быть рассмотрено, а соответствующее разрешение не могло быть выдано без представления заявителем в управление утвержденных в установленном порядке нормативов ПДВ (п.п.8, 10 Административного регламента).

Заключение об установлении нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу № 48 было выдано 12.04.2011. Оснований для выдачи этого заключения ранее 15.02.2011, т.е. до даты, когда управлением были получены от заявителя и рассмотрены все необходимые для утверждения нормативов ПДВ документы, у заинтересованного лица не имелось.

Вместе с тем управление признало, что после получения от общества необходимых для утверждения нормативов ПДВ документов 13.02.2011 (письмо от 08.02.2011 № 112), дальнейшее истребование сведений об ущербе, причиняемом выбросами предприятия (письмо от 10.03.2011 № 860) было необоснованным.

В связи с этим разрешение от 12.04.2011 № 41 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух было правомерно выдано обществу со сроком действия с 15.02.2011, т.е. с того момента, когда управлением были получены и рассмотрены документы, необходимые для установления нормативов ПДВ.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу ч.1 ст.110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» Надымское ЛПУ МГ отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд в апелляционном порядке.

Судья

Д.П. Лисянский