Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Полторацкой Э.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смычагиной И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество (625000, г. Тюмень, ул. 8 Марта, д.1, ОГРН: 1028900001460, дата регистрации 28.11.2002, ИНН: 7202021856) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 8905029032, 629806, ОГРН: 1028900709793, дата регистрации 18.12.2002, ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Советская, д. 41) о признании незаконным решения Пенсионного фонда №1 от 25.05.2012 о привлечении банка к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах,

при участии в предварительном судебном заседании:

от заявителя – Брухно Т.П., по доверенности от 09.04.2012 № 332;

от органа пенсионного фонда – Петрова О.В., по доверенности от 25.01.2012 № 23,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк открытое акционерное общество (далее- заявитель, Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа (далее- пенсионный фонд, ПФР) о признании незаконным решения Пенсионного фонда №1 от 25.05.2012 о привлечении банка к ответственности, предусмотренной статьей 49 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее по тексту - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ), в виде штрафа в размере 40 000,00 руб. и его возврате.

В обоснование своих требований Банк указал на отсутствие состава правонарушения в связи с тем, что сведения об открытии расчетного счета ИП Яковенко В.П. были направлены в орган пенсионного фонда в установленный срок посредством передачи письменного сообщения на бумажном носителе через водителя ПФР, о чем проставлена соответствующая подпись, получившего сообщение лица.

С заявленными требованиями орган пенсионного фонда не согласен, поскольку считает, что вручение сообщения лицу, неуполномоченному принимать корреспонденцию не может служить доказательством исполнения обязанности, предусмотренной п. 1 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

Представитель Банка в судебном заседании доводы заявления поддержала в полном объеме, на удовлетворении требований настаивала.

Представитель органа пенсионного фонда в судебном заседании относительно удовлетворения заявления возражала.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В силу пункта 1 статьи 3 указанного Закона органом, осуществляющим контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, является Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

Часть 1 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ устанавливает, что банки обязаны сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в электронной форме в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета.

Порядок сообщения банком об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета в электронной форме устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации и Фондом социального страхования Российской Федерации.

Частью 6 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ установлено, что срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных частью 1 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ обязанностей банки несут ответственность, установленную данным Федеральным законом (пункт 7 указанной статьи Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

Статьей 49 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ установлена ответственность за несообщение в установленный срок банком в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб.

25.05.2012 ГУ - УПФ РФ в г. Ноябрьске по результатам рассмотрения акта N 1 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о страховых взносах от 12.04.2012, с учетом представленных Банком возражений, вынесено решение N 1 о привлечении лица к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В указанном решении орган Пенсионного фонда РФ сослался на нарушение Банком пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ), а именно: Банк не сообщил в 5-дневный срок со дня открытия счета ИП Яковенко В.П. в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения о данном событии. В связи с чем, Банк привлечен к ответственности за совершенное правонарушение по статье 49 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ. Органом пенсионного фонда не приняты во внимание доводы Банка, заявленные с возражениями при рассмотрении материалов проверки о том, что уведомление было своевременно (04.02.2011) передано Банком через водителя –курьера с проставлением его подписи на экземпляре Банка. При этом УПФР в своем решении сослался на отсутствие должности курьера-водителя и расшифровки подписи.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что расчетный счет клиента открыт банком 02.02.2011, уведомление Банк направил 04.02.2011 посредством вручения уведомления от 03.02.2011 № 30/08-44-025 водителю ПФР, что подтверждается его проставленной подписью на уведомлении (л.д. 26).

Из п. 3.4 должностной Инструкции водителя, представленной органом ПФР следует, что на водителя возлагается обязанность по своевременному выполнению распоряжений, поручений по перевозке людей, доставки корреспонденции, транспортировке груза). В указанной Инсрукции, утвержденной приказом руководителя ПФР от 31.08.2010 № 57-п, в том числе имеется подпись водителя Башкова В.П., которая при визуальном сличении идентична подписи проставленной на уведомлении Банка.

УПФР не оспаривает, что в спорный период именно Башков В.П. являлся водителем организации, но в ходе проведенного устного опроса отрицал получение каких-либо документов в Банке. В настоящее время трудовые отношения с УПФР расторгнуты с 16.05.2012 и из приказа о расторжении трудового договора следует, что водителем УПФР Башков В.П. являлся с 2002 года.

В материалы дела Банком представлены и иные письма, переданные через Башкова В.П. в период 2010-2011 гг. с проставлением аналогичной подписи на вторых экземплярах, оставшихся в подтверждение вручения в Банке (л.д. 32-39).

При этом, довод ПФР о вручении письма неуполномоченному лицу отклоняется, поскольку представленная Инструкция на водителя подтверждает обратное.

Также в материалы дела представлены письма переданные подобным образом, с указанием только подписи и даты сотрудника ПФР, получившего письмо в Банке (л.д.42-44).

Для проверки довода ПФР о том, что вся корреспонденция проходит тщательную регистрацию судом запрашивалась выписка из журнала входящей корреспонденции за период февраль –декабрь 2011. При исследовании выписки установлено, что ни одно из писем, полученных в банке способом проставления даты и подписи на втором экземпляре за указанный период в журнале не зарегистрировано. Кроме того, из представленной выписки входящей корреспонденции следует, например, что за вх. номером 783 следует номер 716, 732, 800, после номера 801 следует опять 732, а далее 799, по убывающей 798, 797 и далее 818, за номерами 1827, 1828 следует 1705, 1706 и так на протяжении всего журнала за истребованный период.

Таким образом, возможно, констатировать факт того, что органом пенсионного фонда регистрация входящей корреспонденции велась неупорядоченным способом. А также из представленных копий писем следует, что их приём допускался разными специалистами.

Учитывая, что Положение Банка России от 15.11.2010 № 361 «О порядке сообщения Банком в электронном виде органу контроля за уплатой страховых взносов об открытии или закрытии счета, изменении его реквизитов» вступило в действие 18.03.2011 года, до указанной даты Банк имел право и возможность передавать такие уведомления и на бумажном носителе, способом, подтверждающим вручение.

По убеждению суда, вручение документов водителю, обязанность по доставке которых предусматривалась его должностной инструкцией, и при отсутствии нормативных документов в спорный период, регламентирующих иной порядок вручения подобных сообщений, соответствует обычаям делового оборота.

В рассматриваемом случае, суд соглашается с доводом заявителя о том, что осуществление неупорядоченным способом докуметооборота в органе пенсионного фонда, в результате которого уведомление не поступило в УПФР, не может возлагать на Банк ответственность за правонарушение, которое Банк не совершал.

Кроме того, заявление о фальсификации доказательств, в частности уведомления, переданного 04.02.2011 водителю Башкову В.П. в ходе рассмотрения дела от фонда не поступало.

В силу ч. 1 ст. 40 Закона о страховых взносах нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность.

Исходя из данной правовой нормы, органом пенсионного фонда при привлечении к ответственности за совершение правонарушения должен был быть исследован, в числе прочего, вопрос о виновности привлекаемого к ответственности лица, в частности, проверен содержащийся в возражениях на акт от 12.04.2012 N 1 довод Банка о своевременной передаче сотруднику УПФР сообщения об открытии спорного счета. Однако, указанные обстоятельства Фондом должным образом не были выяснены, опрос водителя к материалам проверки не приложен, поскольку устный опрос, на который ссылается ПФР не опровергает вручение водителю спорного документа.

При таких обстоятельствах, оснований для привлечения к ответственности Банка у орган Пенсионного фонда не имелось, и потому оспариваемое решение следует признать недействительным.

Как следует из пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Из пункта 14 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ следует, что правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных пеней и штрафов, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что на дату рассмотрения заявления Банка в судебном порядке штраф полностью Банком оплачен по платежному поручению от 08.06.2012 № 726(л.д.45), сумма излишне взысканного штрафа подлежит возврату заявителю.

В абзаце 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче юридическими лицами заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 2000 рублей.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Поэтому государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная заявителем при подаче заявления платежным поручением от 16.07.2012 № 5769 взыскивается с заинтересованного лица в пользу заявителя в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 168-170, 200,201 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Заявление Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество (625000, г. Тюмень, ул. 8 Марта, д.1, ОГРН: 1028900001460, дата регистрации 28.11.2002, ИНН: 7202021856) удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.05.2012 № 1 о привлечении банка к ответственности, предусмотренной ст. 49 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

3. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 8905029032, 629806, ОГРН: 1028900709793, дата регистрации 18.12.2002, ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Советская, д. 41) возвратить Акционерному Западно-Сибирского коммерческому банку открытое акционерное общество (625000, г. Тюмень, ул. 8 Марта, д.1, ОГРН: 1028900001460, ИНН: 7202021856) уплаченный по платежному поручению от 08.06.2012 № 726 штраф в размере 40 000, 00 руб.

4. Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 8905029032, ОГРН: 1028900709793, дата регистрации 18.12.2002, ЯНАО 629806, ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Советская, д. 41) в пользу Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество (625000, г. Тюмень, ул. 8 Марта, д.1, ОГРН: 1028900001460, дата регистрации 28.11.2002, ИНН: 7202021856) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия (изготовления его в полном объеме) в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

Э.Ю. Полторацкая