Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой Л.М., рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Департамента агропромышленного комплекса, торговли и продовольствия Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Надым Алкоголь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Департамента агропромышленного комплекса, торговли и продовольствия Ямало-Ненецкого автономного округа - ФИО1 по доверенности №7 от 02.07.2015 года,

от заинтересованного лица - Общества с ограниченной ответственностью «Надым Алкоголь» – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Департамент агропромышленного комплекса, торговли и продовольствия Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Надым Алкоголь» к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

От заинтересованного лица в суд поступило ходатайство, в котором ООО «Надым Алкоголь» просит суд в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признать допущенное правонарушение малозначительным.

На 29 февраля 2016 года на 12 часов 00 минут по настоящему делу назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание по делу не явился представитель заинтересованного лица – ООО «Надым Алкоголь», о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением о вручении копии определения суда.

Каких–либо возражений против рассмотрения дела в настоящем судебном заседании от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании первой инстанции, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Заслушав представителя административного органа, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Обществу с ограниченной ответственностью «Надым Алкоголь» была выдана лицензия на розничную продажу алкогольной продукции от 14 июля 2011 года № 89 РПА0000219, бланк лицензии 89АА №001184, сроком действия по 14 июля 2016 года (далее - лицензия).

В соответствии с выданной лицензией ООО «Надым Алкоголь» осуществляло лицензируемый вид деятельности по розничной продаже алкогольной продукции в обособленных подразделениях, расположенных, в том числе по следующим адресам:

1)Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> павильон «Кубань»,

2)Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> стр. 12, кафе «Эра»,

3)Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> «а», магазин «Магнум-5».

ООО «НадымАлкоголь» обратилось в адрес Департамента с заявлением от 01 декабря 2015 года № 2201-17/931 и документами на переоформление лицензии на розничную продажу алкогольной продукции № 89РПА0000219 от 14.07.2011 года, в том числе, в связи, с закрытием обособленных подразделений, расположенных по адресам:

Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> павильон «Кубань» (далее - Павильон «Кубань»),

Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> стр.12, кафе «Эра» (далее - Кафе «Эра»),

Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, магазин «Магнум-5» (далее - Магазин «Магнум-5»).

По заявлению Общества приказом департамента от 03 декабря 2015 года № 192-Д назначена документарная проверка.

По результатам проведенной документарной проверки (акт от 23.12.2015 № 210-Д) установлено, что прекращение Обществом осуществления лицензируемого вида деятельности в обособленных подразделениях: Павильон «Кубань», Кафе «Эра», Магазин «Магнум-5», обусловлено следующим:

1.Общество владеет торговым объектом Павильон «Кубань» на основании договора аренды нежилого помещения от 01.06.2012 года № 10, заключенный на срок аренды по 21 мая 2017 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись государственной регистрации от 28 июня 2012 года за №89-89-02/624/2012-175. Указанный договор соглашением от 01 февраля 2015 года расторгнут, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись государственной регистрации от 20 марта 2015 года за №89-89/002-89/002/300/2015-1136/1;

2.Общество владеет торговым объектом Кафе «Эра» на основании договора аренды нежилого помещения от 24.01.2013 года №01, заключенный на срок аренды по 24 января 2022 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись государственной регистрации от 18 февраля 2013 года. Указанный договор соглашением от 22 сентября 2015 года расторгнут, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись государственной регистрации от 29 сентября 2015 года за № 89-89/002-89/002/300/2015-5373/1;

3.Общество владеет торговым объектом Магазин «Магнум-5» на основании договора аренды нежилого помещения от 19.09.2014 года, заключенный на срок аренды по 25.09.2019 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись государственной регистрации от 01 октября 2014 года за № 89-89-02/312/2014-203. Указанный договор соглашением от 01 сентября 2015 года расторгнут, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись государственной регистрации от 23 сентября 2015 года за № 89-89/002-89/002/300/2015-5261/1.

Общество, в связи с прекращением действий договоров аренды торговых объектов, расположенных по адресам:

-Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> павильон «Кубань», было обязано обратиться в департамент с заявлением о переоформлении лицензии, в течении 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии, а именно со дня расторжения договора аренды нежилого помещения от 01.06.2012 года № 10, то есть с 21.03.2015 года, но не позднее 19 апреля 2015 года.

-Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> стр.12, кафе «Эра», было обязано обратиться в департамент с заявлением о переоформлении лицензии, в течении 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии, а именно со дня расторжения договора аренды нежилого помещения от 01.06.2012 года № 10, то есть с 30.09.2015 года, но не позднее 29 октября 2015 года.

-Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, магазин «Магнум-5», было обязано обратиться в департамент с заявлением о переоформлении лицензии, в течении 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии, а именно со дня расторжения договора аренды нежилого помещения от 19.09.2014 года, то есть с 24.09.2015 года, но не позднее 23 октября 2015 года.

Что не было сделано ООО «Надым Алкоголь».

В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями 25.01.2016 года должностным лицом Департамента агропромышленного комплекса, торговли и продовольствия Ямало-Ненецкого автономного округа в отношении ООО «Надым Алкоголь» был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол составлен в отсутствие представителя Общества, вместе с тем законный представитель предприятия был извещен о времени и месте составления административного протокола надлежащим образом, путем вручения 24.12.2015 года директору Общества соответствующего извещения от 23.12.2015 года №598Л.

На основании указанного протокола Департамент агропромышленного комплекса, торговли и продовольствия Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Надым Алкоголь» к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрено, что производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ) под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5% объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупки (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.

В силу положений части 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

В соответствии с п. 19 ст. 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ в лицензии указываются, в том числе прочих, такие сведения, как наименования и организационно-правовая форма организации, место ее нахождения, места нахождения ее обособленных подразделений (независимо от того, отражено или не отражено их создание в учредительных и иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяются указанные подразделения), осуществляющих лицензируемые виды деятельности, лицензируемый вид деятельности, срок действия лицензии, ее номер и дата ее выдачи.

В соответствии с частью 20 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения.

При этом частью 12 той же статьи предусмотрено, что в случае изменения наименования организации (без ее реорганизации), изменения места ее нахождения или указанных в лицензии мест нахождения ее обособленных подразделений, окончания срока аренды производственного или складского помещения, стационарного торгового объекта, используемого для осуществления лицензируемого вида деятельности, изменения иных указанных в лицензии сведений, а также в случае утраты лицензии переоформление лицензии осуществляется на основании заявления организации с приложением документов, подтверждающих указанные изменения или утрату лицензии. Переоформление лицензии осуществляется путем выдачи новой лицензии с сохранением при этом указанного в лицензии срока ее действия и при условии возврата ранее выданной лицензии (за исключением ее утраты) в лицензирующий орган.

Заявление о переоформлении лицензии подается в лицензирующий орган в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии (часть 13 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ).

На основании пп. 6 п. 9 ст. 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ перечисленные требования к внесению изменений в действующую лицензию относятся к лицензионным требованиям.

Административным органом вменяется в вину ООО «Надым Алкоголь»» обращение с заявлением о переоформлении лицензии по истечение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии, в связи с окончанием срока аренды стационарного торгового объекта, используемого для осуществления лицензируемого вида деятельности.

Судом установлено и следует из материалов дела, Общество, в связи с прекращением действий договоров аренды торговых объектов, расположенных по адресам:

-Ямало-Ненецкий автономный округ, Надымский район, пЛангоды, ул.Набережная, стр.12, кафе «Эра», было обязано обратиться в департамент с заявлением о переоформлении лицензии, в течении 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии, а именно со дня расторжения договора аренды нежилого помещения от 01.06.2012 года № 10, то есть с 30.09.2015 года, но не позднее 29 октября 2015 года.

Вместе с тем, с соответствующим заявлением ООО «Надым Алкоголь» обратилось в адрес Департамента только 01.12.2015 года, то есть с нарушением тридцатидневного срока.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт наличия в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Надым Алкоголь» не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих, что им предпринимались все необходимые меры по соблюдению требований действующего законодательства. В свою очередь, Общество также не приводит аргументированных возражений, а также их документального обоснования, касающегося установленного заявителем факта административного правонарушения.

Суд считает, что в данном случае Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований закона.

Основанием для освобождения ответчика от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях соблюдения законодательно установленных требований. Однако доказательств наличия указанных обстоятельств в материалы дела не представлено.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Обществом требований законодательства, не выявлено. В представленном суд ходатайстве на наличие таковых не указано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявителем доказан факт наличия в действиях ООО «Надым Алкоголь» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Департаментом не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для признания допущенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации арбитражным судом не установлено.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18). Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1).

На исключительность применения положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2012 года № 14495/11.

По смыслу статьи 2.9 КоАП Российской Федерации оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Состав вменяемого обществу правонарушения является формальным, то есть законодатель, используя данную правовую конструкцию нормы при которой ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий, учитывал особый характер правонарушений в сфере осуществления лицензируемых видов деятельности, как деятельности имеющей повышенный уровень опасности для общественных отношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В рассматриваемом случае, характер совершенного обществом правонарушения не свидетельствуют об его исключительности, позволяющий сделать вывод о возможности применения малозначительности. Так, общество не представило в материалы дела каких-либо пояснений относительно обстоятельств, препятствующих соблюдению установленных лицензионных требований.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, пришел к выводу о невозможности в данном конкретном случае признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным. Рассматриваемый случай не является исключительным.

В силу вышеизложенного суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить, с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, назначить Обществу наказание в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, в размере 100 000 руб., то есть в минимальном размере.

Заявление о снижении штрафа в соответствии с пунктом 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не поступало, оснований для применения данной нормы не имеется.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Департамента агропромышленного комплекса, торговли и продовольствия Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) - удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Надым Алкоголь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. без конфискации алкогольной продукции.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель ИНН <***>, КПП 890101001 УФК по ЯНАО (Департамент финансов автономного округа, департамент агропромышленного комплекса, торговли и продовольствия ЯНАО) л/с <***>, БИК 047182000, в РКЦ г. Салехарда, р/с <***> в РКЦ г. Салехарда, КБК 882 1 16 08 010010000 140, ОКТМО 71951000.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Н.М. Садретинова