Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Лисянского Д.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации г. Муравленко (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об оспаривании решения и предписания от 01.06.2011 №03-01/08-2011,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 25.05.2011 №2590;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 25.01.2011 №ОП/311;

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Муравленко (далее по тексту – заявитель, Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – Управление, антимонопольный орган) о признании решения №03-01/08-2011 от 01.06.2011 и предписания №03-01/08-2011 от 01.06.2011 недействительными.

В обоснование требования заявитель указал, что указанные решение и предписание УФАС по ЯНАО не соответствуют нормам гражданского законодательства, нормам Федерального закона «О защите конкуренции», Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также нарушает права и законные интересы органов местного самоуправления муниципального образования город Муравленко. Полагает, что из анализа действующего законодательства следует вывод о том, что определение порядка расчета арендной платы за пользование муниципальным имуществом не относится к видам деятельности, в целях которой может быть предоставлена муниципальная преференция. Также полагает, что представительный орган местного самоуправления своим решением делегировал полномочия по утверждению методики расчета арендной платы другому органу местного самоуправления, а именно – администрации муниципального образования. Считает, что установленный Методикой расчета арендной платы коэффициент социальной значимости объектов не может создавать преимущества и обеспечивать более выгодные условия деятельности на соответствующем товарном рынке отдельных хозяйствующим субъектам, так как решение Городской Думы от 24.09.208 №433, постановление администрации от 14.06.2007 №95 являются муниципальными нормативно-правовыми актами и распространяют свое действие на неопределенный круг лиц, при этом не имеют своей целью предоставление льгот и преимуществ отдельным хозяйствующим субъектам, они предоставляют равную возможность для всех хозяйствующих субъектов любого товарного рынка, определяют общие условия предоставления объектов с различными характеристиками для всех хозяйствующих субъектов.

От заинтересованного лица в суд поступил отзыв на заявление, в котором Управление считает требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал заявленные требования, представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения заявления.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзыве, возражении на отзыв арбитражный суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2011 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по ЯНАО вынесены решение и предписание по делу № 03-01/08-2011 о нарушении Администрацией г. Муравленко ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), в соответствии с которыми администрации города предписано прекратить нарушение ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившегося в принятии органом местного самоуправления города Муравленко актов, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничении, устранению конкуренции, в части утверждения постановлением администрации города от 14.07.2007 г. № 95 Методики расчета арендной платы за пользование имуществом муниципального образования город Муравленко, с последующими изменениями, внесенными постановлением администрации города от 11.05.2011 г. №222, в редакции, противоречащей действующему законодательству, а именно:

- в срок до 20.07.2011 внести в Методику расчета арендной платы за пользование имуществом муниципального образования город Муравленко, утвержденную от 14.07.2007 № 95, с последующими изменениями, внесенными постановлением администрации города от 11.05.2011 № 222 «О внесении изменений в постановление главы города от 14.06.2007 №95», изменения, исключающие возможность применения понижающих коэффициентов (имущественных льгот) при расчете арендной платы за пользование объектами муниципальной собственности;

- в срок до 01.08.2011 инициировать рассмотрение вопроса о порядке расчета, установления, пересмотра, отмены льгот по арендной плате за пользование объектами муниципальной собственности представительным органом местного самоуправления — Городской Думой города Муравленко;

- в срок до 01.07.2011 предоставить в адрес Ямало-Ненецкого УФАС России сведения по должностным лицам, ответственным за подготовку и предоставление на утверждение главы администрации города Муравленко проекта постановления «О внесении изменений в постановление главы города от 14.06.2007 № 95», содержащего положения, противоречащие действующему федеральному законодательству.

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется поддержка конкуренции. Данная конституционная гарантия реализована в антимонопольном законодательстве.

В силу статьи 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выполняет, в том числе, следующие основные функции: обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно статье 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган вправе проводить проверку соблюдения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления; выдавать федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, их должностным лицам обязательные для исполнения предписания об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство, и о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции; обращаться в арбитражный суд с заявлениями о признании недействующими либо недействительными полностью или частично противоречащих антимонопольному законодательству, в том числе создающих необоснованные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, нормативных правовых актов или ненормативных актов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Антимонопольный орган, установив, что нормативный правовой акт или ненормативный акт органа исполнительной власти нарушает положения Закона о защите конкуренции, и исходя из существа конкретного выявленного им нарушения, вправе на основании подпункта «а» пункта 3 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции выдать предписание об отмене или изменении этого акта либо на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 23 названного Закона обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании акта недействующим или недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции данный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Частью 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции установлено, что названный Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» определено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности запрещается (п. 7 ч. 1 ст. 15) предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона о защите конкуренции» (в редакции от 26.07.2006, действовавшей и на момент утверждения рассматриваемой Методики (в 2007 году), и на момент заключения договоров аренды, арендные платежи по которым включали имущественные льготы — в 2010 году (уменьшение арендной платы с учетом Кс), и на момент вынесения оспариваемых решения и предписания Ямало-Ненецкого УФАС России — в 2011 году), государственная или муниципальная помощь предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, за исключением случаев, если государственная или муниципальная помощь предоставляется в соответствии с федеральным законом.

Согласно статье 20 Закона о защите конкуренции, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, имеющие намерение предоставить государственную или муниципальную помощь, направляют в антимонопольный орган ходатайство о даче согласия на предоставление такой помощи. Антимонопольный орган рассматривает представленные ходатайство и документы и принимает по такому ходатайству решение.

Государственные или муниципальные преференции - предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот (п. 20 ст. 4 Закона о защите конкуренции в ред. Федерального закона от 17.07.2009 № 164-ФЗ).

Оказание хозяйствующему субъекту государственной или муниципальной преференции предоставляет ему определенные преимущества по сравнению с другими участниками рынка, в том числе и потенциальными, в связи с чем при предоставлении такой помощи подлежит соблюдению установленный антимонопольным законодательством порядок.

В соответствии с разъяснениями Федеральной антимонопольной службы России, содержащихся в Письме от 15.08.2007 №ИФ/13955, передача федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями хозяйствующим субъектам государственного или муниципального имущества в пользование без проведения публичных процедур и (или) предоставление льгот по арендной плате (в форме снижения или уменьшения ставок арендной платы) за пользование таким имуществом является предоставлением преимущества отдельным хозяйствующим субъектам, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности по сравнению с другими хозяйствующими субъектами.

В соответствии с ч. 3 ст. 19 ч.1 ст. 20 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», муниципальные преференции могут предоставляться на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъектов Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организации только с предварительного согласия антимонопольного органа, данного в письменной форме.

В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно подп. 5 п. 10 ст. 35 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находится, в частности, определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Пунктами 1, 2 ст. 51 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 25 Устава муниципального образования город Муравленко к исключительной компетенции Городской Думы относится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Решением Городской Думы города Муравленко от 24.09.2008 №443 принято Положение о порядке управления муниципальной собственностью муниципального образования город Муравленко (далее — Положение).

Статьей 9 Положения предусмотрено, что утверждение методики расчета арендной платы за пользование муниципальным имуществом относится к полномочиям главы администрации города.

Из правового анализа действующего законодательства Российской Федерации следует, что законом не устанавливаются какие-либо требования к порядку управления и распоряжения муниципальным имуществом, определяемому представительными органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 17 Положения передача в аренду движимого и недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, имущественных комплексов, а также предоставление льгот по арендной плате определяется Положением «О порядке предоставления объектов муниципального нежилого фонда муниципального образования город Муравленко в аренду» (приложение №5) (далее — Порядок).

Данный Порядок определяет условия предоставления в аренду объектов муниципальной собственности на территории муниципального образования город Муравленко, а также процедуру оформления документов по предоставлению в аренду таких объектов.

Размер арендной платы за переданный в аренду Объект устанавливается управлением муниципального имущества в соответствии с утвержденной главой города методикой расчета арендной платы за пользование муниципальным имуществом города (Раздел IV Положения).

Доходы от использования и приватизации муниципального имущества поступают в местные бюджеты (ст. 51 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Согласно части 5 статьи 17 Положения о порядке управления муниципальной собственностью муниципального образования город Муравленко (Решение Городской Думы города Муравленко от 24.09.2007 №443) платежи за пользование муниципальным имуществом направляются в местный бюджет.

Вопросы, связанные с определением порядка предоставления хозяйствующим субъектам имущественных льгот, в виде уменьшение ставок арендных платежей, влекущих за собой уменьшение поступлений в бюджет муниципального образования и, как следствие, принятие решений о возможности и экономической целесообразности вышеуказанных мер, не относятся к полномочиям исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления — Администрации МО г Муравленко, а находятся в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования г. Муравленко — Городской думы МО г. Муравленко.

Постановлением администрации города Муравленко от 14.06.2007 №95 принята Методика расчета арендной платы за пользование имуществом муниципального образования город Муравленко (далее – Методика расчета арендной платы).

Пунктом 5.1 Раздела 5 Методики расчета арендной платы был установлен коэффициент социальной значимости объектов (Кс) для объектов социальной значимости: полигон по захоронению твердых бытовых отходов, банно-прачечный комбинат, гостиницы по ул. 70 лет Октября 16, ул. Губкина, д.16, нежилые помещения в здании по ул. Губкина, 32, для размещения служб по содержанию жилищного фонда города, а также в случае аренды движимого имущества, используемого для оказания услуг по ведению аналитического учета и приему платежей от населения за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как указывает Администрация, коэффициент Кс был установлен для конкретных объектов, которые были признаны социально значимыми в связи с характером использования данных объектов, данный коэффициент применяется при расчете арендной платы за пользование муниципальным имуществом независимо от того какими хозяйствующими субъектами оно арендуется.

Однако из Методики не усматривается, что решение о применении Кс к конкретно взятым объектам основывается на каких- либо критериях отбора – едины для всех хозяйствующих субъектов, занятых в определенной сфере деятельности приоритетного направления и известных им.

По мнению суда, данной Методикой, со ссылкой на Положение о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью г. Муравленко, в виде понижающих коэффициентов, предусматриваются имущественные льготы. Установленные Администрацией имущественные льготы для отдельных хозяйствующих субъектов обеспечивают им более выгодные условия деятельности.

Отсутствие четких критериев, в соответствии с которыми предоставляется вышеуказанная имущественная льгота препятствует доступу к муниципальному ресурсу неопределенного круга лиц, которые также могут иметь намерение приобрести вышеозначенные права в отношении муниципального имущества на таких же условиях – с установлением имущественной льготы при начислении арендных платежей.

Согласно Постановлению Администрации МО г. Муравленко от 11.05.2011 №222 «О внесении изменений в постановление главы города от 14.06.2007 №95» (далее – Постановление №222) из Методики расчета арендной платы исключен Раздел 5 «Применение коэффициента социальной значимости Кс» и вводятся дополнительные виды деятельности для исчисления «коэффициента, учитывающего характер использования объекта недвижимости – К4» в Раздел 2 Методики.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа соглашается с позицией Комиссии Ямало-Ненецкого УФАС России о том, что вновь введенные изменения по К4 для перечисленных в Постановлении №222 видов деятельности, взамен ранее действовавшему размеру коэффициента социальной значимости объекта для этих же видов деятельности, при его применении также существенно уменьшает итоговый размер арендной платы. Более того, это снижение арендной платы будет характерно только для перечисленных в Постановлении №222 видов деятельности.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа считает, что Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России пришла к правомерному выводу о том, что как и коэффициент социальной значимости объекта (Ко), так и коэффициент, учитывающий характер использования объекта недвижимости (К4), применяемые при расчете арендной платы, являются имущественной льготой и предоставление такой имущественной льготы хозяйствующему субъекту, согласно требованиям антимонопольного законодательства, возможно только в порядке, установленном Главой 5 Закона о защите конкуренции, т.е. подлежит согласованию с антимонопольным органом независимо от того, согласовывалась ли возможность предоставления самого имущества по данному договору в рамках Главы 5 Закона о защите конкуренции.

Определение порядка предоставления льгот, определение их размера, установление критериев, при соблюдении которых эти льготы могут быть представлены Арендатору, порядок пересмотра и отмены льгот, находится в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования, и следовательно, не может быть введен в действие нормативными правовыми организационно- распорядительными актами исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 169-170, 200, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Администрации города Муравленко отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд в апелляционном порядке.

Судья

Д.П. Лисянский