Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Д.П. Лисянского, при ведении протокола судебного заседания судьей Д.П. Лисянским, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Комбинат общественного питания» к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в городе Ноябрьске об оспаривании постановления прокурора города Ноябрьска от 17.05.2010 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении от 26.05.2010 № 158,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Комбинат общественного питания» (далее – ОАО «КОП», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в городе Ноябрьске (далее – Отдел, административный орган, ответчик) об оспаривании постановления прокурора города Ноябрьска от 17.05.2010 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении от 26.05.2010 № 158.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что проверка Общества была проведена совместно прокурором и Отделом с нарушением требований действующего законодательства, составленный в ходе проверки акт обследования не соответствует требованиям, предъявляемым КоАП РФ к протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений. Постановление прокурора от 17.05.2010 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении было вынесено с нарушением установленного ст.28.5 КоАП РФ срока без участия и извещения законного представителя Общества о его вынесении. В постановлении прокурора от 17.05.2010 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении неверно указан юридический адрес ОАО «КОП», что, по мнению заявителя, свидетельствует о возбуждении дела в отношении иного юридического лица. Заявитель полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, поскольку указанный в оспариваемых постановлениях товар не был реализован, а возвращен поставщикам по возвратным накладным. В ходе производства по делу не были взяты пробы и образцы товаров, не проводилась экспертиза, необходимая для принятия законного и обоснованного решения по делу.

Административным органом в суд до начала рассмотрения дела представлены материалы дела об административном правонарушении. Отзыв на заявление ответчиком в суд не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело на основании ч.2 ст.210 АПК РФ рассматривается в отсутствие представителей.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд находит решение административного органа по делу об административном правонарушении подлежащим отмене. Производство по делу в части оспаривания постановления прокурора города Ноябрьска от 17.05.2010 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.03.2010 прокуратурой г. Ноябрьска совместно с Отделом была проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и защите прав потребителей в магазине «Продукты 1 КОП» по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, принадлежащем ОАО «КОП».

В ходе проверки установлено, что 23.03.2010 в 14 часов 00 минут местного времени в магазине «Продукты 1 КОП» осуществлялась реализация алкогольной продукции с наличием осадка и посторонних включений в виде частиц белого цвета: вина «Портвейн 777» в количестве 3 бутылок, вина белого полусухого «Мускат» в количестве 3 бутылок, вина белого полусладкого «RIORITA» в количестве 1 бутылки, вина белого сухого «RIORITA» в количестве 2 бутылок, вина белого полусладкого «Совиньон» в количестве 2 бутылок.

Кроме того, в нарушение п.140 постановления Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 в магазине осуществлялась реализация одной бутылки вина столового «Белая осень» емкостью 0,7 л без информации о товаре, поскольку на бутылке отсутствовала этикетка, контрэтикетка.

Результаты проверки отражены в акте обследования от 23.03.2010.

Нарушения, выявленные в ходе проверки, послужили поводом к вынесению прокурором г. Ноябрьска постановления от 17.05.2010 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ в отношении ОАО «КОП», расположенного по адресу: <...>, каб.8.

Копия постановления от 17.05.2010 вручена представителю ОАО «КОП» ФИО1 (согласно копии, представленной Отделом). Согласно копии постановления от 17.05.2010, представленной заявителем, копия данного постановления вручена представителю ОАО «КОП» ФИО2.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.05.2010 № 158, вынесенным Отделом, ОАО «КОП», расположенное по адресу: <...>, каб.8, признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которе предусмотрена ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Несогласие с постановлением прокурора города Ноябрьска от 17.05.2010 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, постановлением Отдела по делу об административном правонарушении от 26.05.2010 № 158 послужило поводом для обращения Общества с заявлением в арбитражный суд.

Производство по делу в части требования заявителя об оспаривании постановления прокурора города Ноябрьска от 17.05.2010 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Согласно ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Параграф 2 гл.25 АПК РФ предусматривает порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со ст.211 АПК РФ арбитражный суд может принять решение о признании незаконным и об отмене решения административного органа о привлечении к административной ответственности полностью или в части.

Согласно ч.2 ст.28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Таким образом, постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении является процессуальным документом, которым начинается производство по делу. Указанное постановление не относится к числу актов, подлежащих оспариванию в порядке, предусмотренном АПК РФ, поскольку само по себе не влечет правовых последствий и не затрагивает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Нормы КоАП РФ также не предусматривают возможность обжалования постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку итоговым актом, которым оканчивается производство по делу об административном правонарушении, является постановление по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое Обществом постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не является ненормативным правовым актом и решением о привлечении к административной ответственности, подлежащим оспариванию в судебном порядке, так как по своему содержанию не содержит властно-обязывающих предписаний в отношении заявителя, не нарушает его прав и законных интересов и не влечет для него каких-либо иных неблагоприятных последствий. Следовательно, заявление в части оспаривания данного постановления прокурора не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, что является основанием для прекращения производства по делу на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Признавая незаконным и отменяя решение административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд первой инстанции исходит из следующего.

В силу ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч.7 ст.210 АПК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 ст.14.4 КоАП РФ установлена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке.

Данная норма является общей и подлежит применению в случаях продажи товаров, выполнения работ либо оказания населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Общество было привлечено к административной ответственности в связи с реализацией алкогольной продукции (вина), не соответствующей требованиям ГОСТа, а также без информации о товаре на бутылке.

В данном случае, как следует из оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, Обществу вменено в вину нарушение требований п.140 постановления Правительства РФ от 19.01.1998 № 55.

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации (далее – Правила продажи отдельных видов товаров).

Раздел XIX Правил продажи отдельных видов товаров определяет особенности продажи алкогольной продукции.

В соответствии с п.140 раздела XIX Правил продажи отдельных видов товаров перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить ее качество (по внешним признакам), целостность потребительской тары, наличие на товаре соответствующей марки и информации о товаре и ее изготовителе (поставщике).

Ответственность за нарушение правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции установлена ст.14.16 КоАП РФ. Часть 3 указанной статьи предусматривает ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Часть 3 ст.14.16 КоАП РФ является специальной нормой, в том числе, для случаев реализации алкогольной продукции, не соответствующей требованиям стандартов по качеству.

Следовательно, оспариваемое постановление содержит неверную квалификацию вменяемого заявителю нарушения.

Согласно п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Арбитражный суд считает, что административный орган не доказал в ходе производства по делу факт несоответствия реализуемого Обществом вина требованиям ГОСТа.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В материалах дела отсутствуют допустимые доказательства того, что указанная в оспариваемом постановлении алкогольная продукция (вино) не соответствовала требованиям ГОСТов.

Акт обследования от 23.03.2010 не содержит подробного описания выявленного нарушения в части алкогольной продукции.

Из объяснения заведующей магазином ФИО1 от 17.05.2010 невозможно определить, в каком вине (наименование, количество и пр.) были обнаружены посторонние примеси, какие примеси обнаружены.

В материалах дела отсутствуют предусмотренные ст.26.2 КоАП РФ доказательства, безусловно свидетельствующие о допущенном ОАО «КОП» нарушении.

Статьями 26.5, 26.4 КоАП РФ соответственно определен порядок взятия проб и образцов и производства экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении. Установленный порядок взятия проб и образцов при производстве по делу соблюден не был, экспертиза не проводилась.

Кроме того, при производстве по делу об административном правонарушении существенно нарушен установленный законом порядок производства, что является самостоятельным основанием для отмены решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В силу ч.2 ст.28.4 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится в сроки, установленные ст.28.5 настоящего Кодекса.

В нарушение приведенных норм постановление прокурора города Ноябрьска от 17.05.2010 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении было вынесено спустя почти 2 месяца с момента выявления нарушения.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу ч.2 ст.28.4 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ст.28.2 Кодекса.

В нарушение приведенных норм постановление прокурора города Ноябрьска от 17.05.2010 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении не содержит сведений о законном представителе ОАО «КОП», а также объяснение законного представителя. Кроме того, сведения о месте нахождения Общества (г. Тюмень) в постановлении прокурора, не соответствуют сведениям о месте нахождения, указанным в уставе Общества (г. Ноябрьск).

Согласно ч.ч.1, 2 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляет его законный представитель. Законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В силу ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело. В протоколе должно быть отражено объяснение данного лица.

При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Требования ст.28.2 КоАП РФ в полной мере распространяются на постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении (ч.2 ст.28.4 КоАП РФ).

Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч.2 ст.25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное ч.4 ст.28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Согласно п.7.1 устава ООО «КОП» единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор.

Доказательства надлежащего извещения законного представителя – генерального директора Общества о месте и времени вынесения постановления от 17.05.2010 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, а также вручения либо направления ему копии названного постановления в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия ФИО1 по представлению интересов Общества при производстве по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении были нарушены права заявителя, предусмотренные ст.ст.25.1, 28.2 КоАП РФ.

Указанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ носят существенный характер.

В силу ч.2 ст.211 АПК РФ, п.17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

При изложенных обстоятельствах решение административного органа о привлечении к административной ответственности подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 26.05.2010 № 158, вынесенное Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в городе Ноябрьске в отношении открытого акционерного общества «Комбинат общественного питания», признать незаконным и отменить полностью.

Производство по делу в части требования об оспаривании постановления прокурора города Ноябрьска от 17.05.2010 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.П. Лисянский