Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Лисянского Д.П. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой Ю.Г. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Пассажирские перевозки» муниципального образования город Ноябрьск (ИНН: 8905028448, ОГРН: 1028900709892) к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 14.07.2011 №267,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился;

от заинтересованного лица – ФИО1 по доверенности от 17.08.2011 №75,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Пассажирские перевозки» муниципального образования город Ноябрьск (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее заявитель, МУП «Пассажирские перевозки») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее административный орган, Департамент) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица № 267 от 14.07.2011.

В обоснование своих требований заявитель приводит доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ.

От Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа в суд поступили копии материалов административного дела, составленного в отношении заявителя, а также отзыв на заявленные МУП «Пассажирские перевозки» требования.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении копии судебного акта. Суд в силу ст. 156, ч. 3 ст. 210 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Представитель административного органа с требованиями заявителя не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, утверждает о доказанности в действиях заявителя события административного правонарушения.

Заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, оценив представленные в суд доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, на основании приказа от 28 марта 2011 года №282 «О проведении плановой выездной проверки по государственному экологическому контролю юридического лица» в период с 06 июня 2011 года по 01 июля 2011 года Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа проведена плановая выездная проверка в отношении МУП «Пассажирские перевозки» на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности.

В ходе проведения проверки установлено, что основными видами деятельности заявителя является деятельность в сфере автотранспортных перевозок, в процессе осуществления которой у МУП «Пассажирские перевозки» в 2010 году было образовано 48,169 тонны производственных твердых отходов. Из них:

-аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные, с не слитым электролитом -2,482 т.;

-фильтрующие элементы системы смазки двигателя автомобиля, отработанные - 0,075 т.;

-отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства - 0,24 т.;

-абразивные круги отработанные, лом отработанных абразивных кругов - 0,028 т.;

-тормозные колодки отработанные - 0,6 т.;

-отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной
торговли промышленными товарами - 4,0 т.;

-ртутные лампы, люминисцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак - 0,107 т.;

-масла автомобильные отработанные - 10,5 т.;

-пластмассовая незагрязненная тара, потерявшая потребительские свойства- 1,6 т.:

-мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) - 20,437 т.;

-покрышки с тканевым кордом отработанные - 8,0 т.;

-обтирочный материал, загрязненный маслами (содержание масел менее 15%) - 0,07 т.;

-опилки древесные, загрязненные минеральными маслами (содержание масел менее 15% - 0,03 т.

Образование в 2010 году в процессе осуществления хозяйственной деятельности предприятия вышеуказанных отходов подтверждается формами федерального государственного статистического наблюдения №2-ТП (отходы), информацией о перечне и количестве образующихся отходов и схеме их операционного движения, результатами инвентаризации МУП «Пассажирские перевозки» как источника образования отходов, договорами на оказание услуг по приему отходов, по вывозу твердых бытовых отходов, на прием отработанных аккумуляторных батарей, на оказание услуг по утилизации и обезвреживанию промышленных отходов, выписками с оборотно-сальдовой ведомости о движении (списании материалов), расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду и т.д.

При этом, в ходе проведенной проверки было установлено невыполнение заявителем обязанности по разработке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и представления указанного проекта на утверждение в территориальные уполномоченные органы.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки №118-н от 01.07.2011 года.

Результаты проверки явились основаниям составления административного протокола №130-Н от 01.07.2011 года по ст. 8.1 КоАП РФ и вынесения постановления №267 от 14.07.2011 года, которым Муниципальное унитарное предприятие «Пассажирские перевозки» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением №267 от 14.07.2011 года МУП «Пассажирские перевозки», обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления административного органа.

Согласно п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч.7 ст.210 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч. 2 и ч.3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ) обращением с отходами признается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; отходами производства и потребления являются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

На основании статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения.

В пункте 1 статьи 18 Федерального закона № 89-ФЗ предусмотрено, что в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией (пункт 2 статьи 18 Федерального закона №89-ФЗ).

Согласно пункту 3 данной статьи индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

Согласно п. 5 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного Приказом Минприроды России от 25.02.2010 № 50, массы (объемы) отходов, предназначенных для накопления (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в лимиты на размещение отходов не включаются.

Арбитражный суд, проанализировав вышеизложенные правовые нормы, пришел к выводу о том, что МУП «Пассажирские перевозки» при осуществлении своей деятельности должно разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

В ходе проверки административным органом было установлено, что при осуществлении хозяйственной деятельности МУП «Пассажирские перевозки» образуются 13 видов отходов относящихся к различным классам опасности (от 1 до 5 класса).

В нарушение требований статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ и «Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» утвержденном Приказом Минприроды России от 25.02.2010 №50 юридическим лицом деятельность осуществляется без утвержденного в специально уполномоченном природоохранном органе ПНООиЛРО и без установленных лимитов на размещение отходов.

Неправомерные действия заявителя административным органом квалифицированы по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 8.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Таким образом, статья 8.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение мероприятий, предшествующих деятельности, в процессе которой образуются отходы.

Как установлено судом выше, МУП «Пассажирские перевозки» не выполнена обязанность по разработке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и представления указанного проекта на утверждение в территориальные уполномоченные органы.

Таким образом, заявитель подлежит привлечению к ответственности за неисполнение возложенной него обязанности в процессе осуществления предпринимательской деятельности, при которой образуются отходы (при обращении с отходами).

Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами квалифицируется по статье 8.2 КоАП РФ.

Таким образом, действия (бездействия) заявителя, которые имели место при обращении с отходами, должны быть квалифицированы департаментом по статье 8.2 КоАП РФ, а не по статье 8.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного оспариваемое по делу постановление Департамента №267 от 14.07.2011 года о привлечении МУП «Пассажирские перевозки» к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ содержит неверную квалификацию правонарушения.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

При данных обстоятельствах и руководствуясь ст. ст. 167-170, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 14.07.2011 № 267, вынесенное Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа в отношении Муниципального унитарного предприятия «Пассажирские перевозки» муниципального образования город Ноябрьск, признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд в апелляционном порядке.

Судья

Д.П. Лисянский