Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Сеитова Э.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению открытого акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ОГРН <***> ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 03.06.2015 по делу № 02-02/9.16/19-2015,

установил:

открытое акционерное общество «Энерго-Газ-Ноябрьск» (далее по тексту – заявитель, Общество, ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – административный орган, Управление ФАС по ЯНАО, антимонопольный орган) об отмене постановления о назначении административного наказания от 03.06.2015 по делу № 02-02/9.16/19-2015.

Заявленные требования мотивированы отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

От административного органа поступили копии материалов дела об административном правонарушении по оспариваемому постановлению, а также отзыв на заявление, в соответствии с которым просит суд отказать в удовлетворении требований заявителя.

Определением суда от 26.06.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Указанным определением в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении копий судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Рассмотрев материалы дела, материалы административного производства, отзыв, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в Департамент государственного жилищного надзора ЯНАО (далее – Департамент) поступило обращение от гражданки ФИО1 на действия ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» по вопросам оснащения многоквартирного дома общедомовыми приборами учета потребляемых коммунальных ресурсов.

Для проверки фактов, указанных в обращении, Департаментом в части своих полномочий проведены внеплановые проверки соблюдения обязательных требований жилищного законодательства в отношении ООО «Управдом», а также в отношении ресурсоснабжающей организации ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск». В ходе проведения проверки установлено, что управление многоквартирным домом № 53 по ул. Республики г. Ноябрьск осуществляется обществом с ограниченной ответственностью «Управдом» на основании договора управления от 01.06.2012, теплоснабжение данного МКД осуществляет ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» в соответствии с договором № 2818/22014 от 01.01.2014. При рассмотрении документов, представленных ООО «Управдом» и ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск», а также при обследовании объекта проверки установлено, что общедомовые приборы коммерческого учета тепловой энергии в МКД установлены ресурсоснабжающей организацией ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» в июне 2014 г., допущены в эксплуатацию согласно акту допуска с 01 октября 2014 года до конца отопительного сезона 2014-2015 г.

Согласно информации, предоставленной ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск», ООО «Управдом», с момента начала учета коммунального ресурса по тепловой энергии прибор учета тепловой энергии отмечал минусовые показания, что считалось как неисправность данного прибора учета, в связи с чем плата за отопление жилых помещений в период с октября 2014 г. по январь 2015 г. определена в соответствии с п. 42 (1) по формуле 2 приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исходя из норматива потребления коммунальной услуги отопления.

Данный факт, по мнению Департамента, свидетельствует о том, что не обеспечена надлежащая эксплуатация приборов учета тепловой энергии в течение 4 месяцев, при этом ООО «Управдом», ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» не представлены документы, свидетельствующие о неисправности общедомовых приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, о выводе их и эксплуатации в период с октября 2014 г. по январь 2015 г.

Материалы проверки направлены Департаментом по подведомственности в Управление ФАС по ЯНАО.

Антимонопольный орган, установив, что ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» в течение 4 месяцев с октября 2014 по январь 2015 г. при выявлении фактов невыполнения собственниками используемых приборов учета тепловой энергии обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и неустранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления, не приступил к эксплуатации этих приборов учета, возбудил в отношении ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 12 ст. 9.16 КоАП РФ.

Выявленное нарушение пункта 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» послужило основанием для составления административным органом в отношении ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» протокола об административном правонарушении от 21.04.2015 № 02-02/9.16/19-2015 и вынесения постановления о назначении административного наказания от 03.06.2015 № 02-02/9.16/19-2015, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ установлено, что необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективными сторонами административного правонарушения, являются:

необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения;

нарушение установленного порядка заключения договора об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета;

несоблюдение организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов.

При этом одним из квалифицирующих признаков наличия состава административного правонарушения, предусмотренного названной нормой, является выяснение, имело ли место несоблюдение организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются нормами Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ, Закон об энергосбережении).

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения являются организации, обязанные осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

В силу статьи 9 Закона № 261-ФЗ государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется, в том числе путем установления обязанности по учету используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 5 статьи 13 Закона об энергосбережении до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, до 1 января 2012 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи), до 1 июля 2013 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) и до 1 января 2016 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5.1 и 6.1 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемого природного газа) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. При этом граждане - собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

После 1 января 2012 года (в отношении объектов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи, и введенных в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона аналогичных объектов), после 1 июля 2013 года (в отношении предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи объектов и введенных в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона аналогичных объектов в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) и после 1 января 2016 года (в отношении предусмотренных частями 5.1 и 6.1 настоящей статьи объектов и введенных в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона аналогичных объектов в части оснащения их приборами учета используемого природного газа) положения настоящей части должны выполняться во всех случаях выявления указанными организациями фактов нарушений установленных настоящей статьей требований об учете используемых энергетических ресурсов с применением приборов их учета и неустранения таких нарушений совершившим их лицом до истечения двух месяцев с момента их выявления.

Указанные организации при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и неустранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления также обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета. Собственники этих приборов учета обязаны обеспечить допуск указанных организаций к приборам учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на их эксплуатацию, а в случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Таким образом, исходя из буквального толкования изложенных норм права, следует, что обязанность по осуществлению деятельности по оснащению многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии, возложена на ресурсоснабжающую организацию - заявителя по настоящему делу, снабжение которыми или передачу которых он осуществляет. При этом такое лицо обязано предпринять все необходимые меры по установке приборов учета за свой счет с последующим возмещением понесенных расходов за счет собственников жилых помещений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» в 2013 году в многоквартирном доме 53, расположенном по адресу: ЯНАО, <...> были установлены общедомовые приборы коммерческого учета тепловой энергии, ГВС и ХВС. Введение в эксплуатацию данных приборов учета подтверждается актом допуска в эксплуатацию приборов коммерческого учета тепловой энергии, ГВС и ХВС от 01.10.2014 г. Акт приемки-передачи общедомовых приборов учета энергоресурсов тепловой энергии и теплоносителя, электрической энергии горячей и холодной воды подписан ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» и ООО «Управдом» 17.11.2014 г.

Из оспариваемого постановления следует, что объективная сторона вмененного Обществу административного правонарушения выразилась в несвоевременном обеспечении надлежащей эксплуатации приборов учета тепловой энергии и выводе их из эксплуатации в период с октября 2014 г. по январь 2015 г.

Как указывает заявитель, вопреки доводам антимонопольного органа общедомовые приборы учета не выходили из строя и надлежаще эксплуатировались, поэтому никаких документов, свидетельствующих о неисправности общедомовых приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, о выводе их из эксплуатации в период с октября 2014 по январь 2015 г. не существует. Проблема заключалась в том, что общедомовые приборы отображали завышенный расход в обратном трубопроводе (допустимая погрешность расходомеров не более 4 %) вследствие несанкционированного слива теплоносителя из внутридомовой системы отопления. Из-за превышения допустимой погрешности показания ОПУ не принимались ОАО «Северная энергетическая компания» (агент ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск») и в определенные периоды производились начисления по тепловой энергии по нормативу. Такие показания ОПУ связаны не с неисправностью самих ОПУ, а с неисправностью работы (либо несанкционированным сливом) внутридомовой инженерной системы отопления тепловой энергии. Обслуживание и выполнение работ по ремонту инженерных сетей не является обязанностью ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» (п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011). Учитывая, что приборы учета переданы в общедомовое имущество, то обязанность по надлежащей эксплуатации лежит на собственниках. Сведения о возможном несанкционированном сливе теплоносителя во внутридомовой системе отопления сообщались представителями ООО «Управдом» и ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» представителю Департамента государственного жилищного надзора ЯНАО в рамках выездной проверки 16.02.2015. Помимо этого ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» направляло в адрес Департамента письмо исх. № 565 от 20.02.2015 с приложением отчетов о теплопотреблении по приборам УУТЭ за период с 01.10.2014 по 19.02.2015, а также ведомость начисления и сальдо, из которых можно увидеть периоды работы ОПУ, когда производился несанкционированный слив и временной неработоспособности датчика температуры.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приведенными нормативными положениями определено, что доказательства вины в совершении правонарушения являются необходимым условием для привлечения лица к административной ответственности, поэтому в отсутствие таких доказательств нельзя признать законным оспариваемое постановление административного органа.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежали установлению административным органом при вынесении постановления.

В соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу. Административный орган обязан указать, в результате каких виновных действий (действия либо бездействия) лицо, привлекаемое к административной ответственности, совершило выявленные правонарушения, т.е. наличие вины, и что учитывалось применительно к рассматриваемому делу (характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность) при назначении административного наказания.

Из анализа указанных норм права следует, что наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении. Все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении о назначении наказания.

Частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что ни в протоколе по делу об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении не установлена вина Общества в совершении вменяемого правонарушения; при вынесении оспариваемого постановления административный орган ограничился лишь констатацией выявленного нарушения и непредставлением Обществом документальных доказательств разбора теплоносителя из системы водоснабжения дома, повлекшее некорректные показания прибора учета тепловой энергии.

В то же время в ходе производства по делу об административном правонарушении административный орган должен был исследовать и установить наличие у юридического лица возможности соблюдения требований в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, а также установить, что юридическим лицом для этого не были приняты все зависящие меры. Наличие (отсутствие) субъективной стороны (вины) заявителя в нарушении названных требований административным органом не выявлялось, соответствующие обстоятельства применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ не устанавливались.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» нарушений законодательства в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 03.06.2015 по делу № 02-02/9.16/19-2015 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу о назначении административного наказания от 03.06.2015 по делу № 02-02/9.16/19-2015 признать незаконным и отменить полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru.

Судья Э.М. Сеитов