Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Протопоповой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ямало-Ненецкому автономному округу Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием представителей:

от заявителя – не явились,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное управление Государственного автодорожного надзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – индивидуальный предприниматель, ответчик) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что ответчик имеет лицензию на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек. В ходе проверки были выявлены нарушения лицензионных требований и условий. Просит привлечь индивидуального предпринимателя к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ за осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом.

Ответчик в судебное заедание не явился, своего представителя не направил, отзыв на заявление не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ч.3 ст.205 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд считает, что требование заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель ФИО1 имеет лицензию от 30.03.2011 № 89 001674 на право осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, выданную Федеральной службой по надзору в сфере транспорта, со сроком действия по 29.03.2016.

19.12.2011 около 14 часов 10 минут по маршруту п. Пурпе – г. Губкинский произошло ДТП с участием принадлежащего индивидуальному предпринимателю транспортного средства – ГАЗ 322132 государственный номер АМ411-89, повлекшее за собой причинение телесных повреждений двум человекам.

Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием водителя ФИО2, состоявшим в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем (л.д. 24-25).

В период с 26.12.2011 по 31.12.2011 на основании поступившей из окружной государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по городу Губкинский информации о произошедшем ДТП и на основании приказа № 99/869 от 26.12.2011 в отношении ответчика проведена проверка, о чем составлен акт.

Согласно результатам проверки индивидуальный предприниматель допустил следующие нарушения

- не проводится контроль технического состояния транспортных средств при возврате к месту стоянки;

- не ведется учет рабочего времени, отсутствуют табеля учета рабочего времени за октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года;

- не организовано составление графиков работы с учетом обязательных норм и особенностей режима рабочего времени и времени отдыха водителей;

- реквизиты бланков путевых листов не соответствуют требованиям пункта 6 Приказа МТ РФ от 18.09.2008 № 152;

- не проводится послерейсовый медицинский осмотр водителей.

Выявленные в ходе проверки нарушения послужили поводом для составления государственным инспектором Межрегионального управления Государственного автодорожного надзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3 протокола об административном правонарушении от 30.12.2011 в отношении индивидуального предпринимателя по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Из объяснений ответчика следует, что посререйсовый технический осмотр транспортных средств не проводится в связи с поздним возвращением т/с к месту стоянки. По всем остальным нарушения, выявленным в ходе проверки, обязуется устранить в ближайшее время.

Управление, в порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. По мнению административного органа индивидуальный предприниматель нарушил ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 194-ФЗ от 10.12.1995, п. 2.5.4, 2.6.2 Требований утвержденных Приказом МТ РФ от 30.03.1994 № 15, п. 6 Приказа МТ РФ № 152 от 18.09.2008, ст.23 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1996.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с частью 2 настоящей статьи, ответственность наступает, в частности, в случае выявления нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров.

Согласно подпункту 24 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

Подпунктом «б» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637 (далее по тексту - Положение о лицензировании), установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 194-ФЗ от 10.12.1995 юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны:

- организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения;

- соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей;

- создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения;

- анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств;

-организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях;

- обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения;

- обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу подпункта 2.5.4 пункта 2 Приказа Минтранса РФ от 30.03.1994 № 15 "Об утверждении Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте" при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензий: обеспечивают условия содержания транспортных средств в технически исправном состоянии за счет: контроля технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и при возвращении к месту стоянки.

Положением подпункта 2.6.2. вышеназванного Приказа владельцы лицензий обеспечивают безопасность перевозок пассажиров и грузов, для чего ведут учет рабочего времени водителей, показателей безопасности дорожного движения в пределах отчетности, утвержденной в установленном порядке.

Согласно пунктам 3, 4 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 20.08.2004 № 15, особенности режима рабочего времени и времени отдыха, предусмотренные Положением, являются обязательными при составлении графиков работы (сменности) водителей. Расписания и графики движения автомобилей во всех видах сообщений должны разрабатываться с учетом норм Положения.

Пунктом 6 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" предусмотрено, что к обязательным реквизитам путевого листа в части «Сведения о транспортном средстве» включают:

1) тип транспортного средства (легковой автомобиль, грузовой автомобиль, автобус, троллейбус, трамвай) и модель транспортного средства, а в случае если грузовой автомобиль используется с автомобильным прицепом, автомобильным полуприцепом, кроме того - модель автомобильного прицепа, автомобильного полуприцепа;

2) государственный регистрационный знак легкового автомобиля, грузового автомобиля, грузового прицепа, грузового полуприцепа, автобуса, троллейбуса;

3) показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства из гаража (депо) и его заезде в гараж (депо);

4) дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства и его заезда на указанную стоянку.

Как следует из материалов дела, в путевых листах № 858 от 06.12.11, № 861 от 12.12.11, № 872 от 21.12.11 не заполнены следующие сведения: модель транспортного средства, показания одометра (полные км. пробега) при выезде транспортного средства из гаража и его заезде в гараж, дата, число месяц год и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства и его заезда на указанную стоянку (л.д. 19, 21, 23).

Пунктами 2.2 и 2.3.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 № 2 предусмотрено, что к основным требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности относится, в том числе, регулярное проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров для всех водителей.

Материалами дела подтвержден факт нарушения индивидуальным предпринимателем лицензионных требований по соблюдению нормативных актов в области перевозки пассажиров, выразившийся не проведения послерейсового медицинского осмотра водителей, что подтверждено путевыми листами № 849 от 29.11.11, № 858 от 06.12.11, № 861 от 12.12.11, № 862 от 12.12.11, № 868 от 19.12.11, № 872 от 21.12.11, № 879 от 22.12.11 (л.д. 17-23).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд руководствуясь статьей 71 АПК РФ, частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, пришел к выводу о том, что в действиях индивидуального предпринимателя содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ

Вина ответчика в совершении правонарушении имеется, поскольку у него имелась возможность обеспечивать соответствие своей деятельности лицензионным условиям и требованиям в целях охраны интересов общества и государства, но ответчиком не были приняты для этого все зависящие от него меры для их выполнения.

Полномочия представителя Межрегионального управления Государственного автодорожного надзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу по составлению протокола об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя и обращению в суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности предусмотрены ст. 28.3 КоАП РФ. Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляет лицензирование деятельности по перевозке пассажиров автобусами и государственный контроль за соблюдением лицензионных требований и условий, поэтому правомочно составлять протоколы об административном правонарушении по фактам осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При изложенных обстоятельствах заявление о привлечении к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Решая вопрос о мере ответственности, суд считает возможным применить к ответчику административный штраф в минимальном размере, установленном санкцией ч.3 ст.14.1 КоАП РФ – 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (место нахождения: 629840, ЯНАО, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде штрафа в размере 3 000,00 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен и квитанция представлена в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа не позднее 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель УФК по ЯНАО (Межрегиональное УГАДН по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу), номер счета 40101810500000010001, КБК 106 1 16 900 40 04 0000140, ИНН <***>, КПП 860101001, ОКАТО 71175000000.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого округа.

Судья А.В. Кустов