Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.С. Корнелюк, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.С. Корнелюк, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва» о взыскании задолженности по договору № 34/1384 от 31.01.2008 в размере 46 025 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 28.12.2009;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 06.10.2010 № 01-04/244,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Уралсвязьинформ» (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва» (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по договору от 31.01.2008 № 34/1384 в размере 46 025 руб. 50 коп., образовавшейся за период с 01 мая по 27 мая 2008 года.

Ответчиком в ходе производства по делу представлен отзыв на иск, в соответствии с которым заявленные истцом требования считает незаконными и не обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве.

До начала судебного заседания истцом представлены в суд дополнительные пояснения к исковому заявлению, с которыми ответчик ознакомился в судебном заседании, не возражает против приобщения пояснений к материалам дела. Суд приобщает к материалам дела в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом пояснения к иску.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, указанным в иске и дополнении к нему. Кроме того, истцом в судебное заседание представлен акт сверки расчетов за услуги связи от 13.08.2010, подписанный истцом в одностороннем порядке.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает указанный документ к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указал, что с суммой заявленных требований за период с 01.05.2008 до 23.05.2008 согласен и возражений не имеет, а с суммой требований за период с 23.05.2008 по 27.05.2008 ответчик не согласен и возражает по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, отзыв на иск ответчика и дополнительные пояснения истца по иску, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Выводы суда основаны на следующем.

Как следует из материалов дела, 31 января 2008 года между истцом (Оператор связи) и ответчиком (Абонент) был заключен договор об оказании услуг связи по передаче данных с использованием оборудования ADSL № 34/1384 (далее – договор), в соответствии с предметом которого истец оказывал ответчику услуги по предоставлению доступа к Сети связи, а также иные услуги, технологически неразрывно связанные с услугами и направленные на повышение их потребительских ценностей, предусмотренные прейскурантом Оператора связи в соответствии и объеме с подписанными сторонами приложениями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Со стороны ответчика договор подписан 05 марта 2008 года без разногласий.

Пунктом 4.1. договора стороны определили, что стоимость услуг связи определяется согласно утвержденному Оператором связи Прейскуранту тарифов.

В приложении №1 к договору стороны согласовали условия, порядок и особенности оказания услуг сети передачи данных Internet.

В приложении №2 к договору стороны согласовали стоимость услуг, предоставляемых оператором связи абоненту. В судебном заседании представители сторон пояснили, что абонентом был выбран тарифный план «Экономный»: абонентская плата в месяц (200 Мбайт предоплаченного трафика Интернет) в размере 1 000,00 руб., внешний трафик (Интернет) сверх 200 Мбайта, за 1 Мбайт в размере 4,00 руб.; внутренний трафик (в пределах одного телематического узла), за 1 Мбайт в размере 0,10 руб.

Как указывает истец в исковом заявлении, услуги связи оказывались им ответчику в соответствии с условиями договора, в полном объеме, что подтверждается счетом-расшифровкой предоставленных услуг в период с 01.05.2008 по 31.05.2008, представленной в материалы дела (л.д. 30-94, Т1). Указанный счет-расшифровка содержит информацию об объеме предоставленных услуг, составлен с использованием оборудования связи – Автоматизированной системой расчетов «Билл-Мастер» версия 5 в составе согласно приложению. Истцом в материалы дела представлен сертификат соответствия (л.д. 111-112, Т1).

Ответчиком оплата оказанных услуг производилась ненадлежащим образом, в результате чего у него, по расчету истца, за период с 01 мая 2008 года по 27 мая 2008 года образовалась задолженность в сумме 46 025 руб. 50 коп.

04 мая 2009 года истец составил ответчику претензию с требованием погашения задолженности. Ответчик претензию не исполнил, оплату не произвел.

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязанностей по оплате оказанных истцом услуг связи послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы долга.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик указал, что за указанный период времени (май 2008 года) им был выявлен объем трафика в размере 11 гигабайт, который не мог быть использован Учреждением. В связи с указанным несоответствием в адрес истца была направлена претензия от 29.05.2008 № 01-04/134 (л.д. 138, Т1).

24 ноября 2008 года за исх. № 01-04/295 в адрес истца повторно была направлена претензия с просьбой разобраться в сложившейся ситуации (л.д. 142, Т1).

01 декабря 2008 года истцом был составлен Акт № 239 рассмотрения письменной претензии ответчика (л.д. 144-145, Т1). Указанным актом было установлено, что несанкционированного доступа не обнаружено, оснований для перерасчета нет. Весь потребленный трафик за май 2008 года был зафиксирован за оборудованием с масс адресом 0018026d6е4b, с 6 порта, 31 карты, второго АДСЛ коммутатора по ул. Комсомольская, 9. Масс-адрес соответствует масс-адресу АДСЛ модема абонента. Порт, плата и коммутатор тоже закреплены за абонентом.

Акт № 239 был получен Учреждением 04 декабря 2008 года.

09 февраля 2009 года за исх. № 01-04/37 в адрес истца ответчиком составлено письмо о том, что он не может согласиться с результатами проверки, так как ответчик не был уведомлен истцом о том, что для предотвращения возникновения записей в вечернее, ночное и утреннее время необходимо отключать оборудование от сети электропитания. Для предотвращения сложившейся ситуации со стороны оператора связи должна была заблаговременно поступить дополнительная инструкция или предупреждение (л.д. 146, Т1).

Кроме того, ответчик в судебном заседании пояснил, что в спорный период времени никто из работников Учреждения не имел доступа к Интернету (электроник ФИО3 в период с 07.04.2008 по 12.05.2008 находился на больничном листе, о чем в материалы дела представлен табель учета рабочего времени за май 2008 года, информация скачивалась в разное время суток, включая выходные дни и ночное время (представлена информация о приеме и сдаче здания под охрану ОВО при ОВД по МО г. Салехард в период с 01.05.2008 по 27.05.2008).

Возражая против доводов ответчика, истец пояснил, что для получения данных из сети Интернет в ночное и ранее утреннее время суток, физическое присутствие абонента по адресу точки предоставления услуги не требуется, достаточно подключенного АДСЛ-модема и одного включенного персонального компьютера клиента. Загрузка данных при этом могла быть инициирована как сотрудником ответчика, так и активностью вирусного программного обеспечения на компьютере клиента.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходит из следующего.

Договор от 31.01.2008 № 34/1384 по своему характеру является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец, будучи исполнителем услуг, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно: факт оказания услуг ответчику в заявленном объеме.

Спор между сторонами возник относительно объема оказанных истцом услуг за май 2008 года, стоимость которых предъявлена ответчику к оплате.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона № 126-ФЗ от 07.07.2003 «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания
оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с Пользователем услугами связи договора об
оказании услуг связи.

В соответствии с пунктом 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 32 от 23.01.2006, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.

Объемы потребления предоставляемых услуг зафиксированы истцом на основании данных учетного оборудования (АСР «Билл-Мастер» версия 5) и описаны в счете-расшифровке предоставленных услуг.

Система оборудования связи, учитывающая объем оказанных истцом услуг связи, прошла сертификацию, что также подтверждается вышеуказанными материалами дела.

Истцом в подтверждение исковых требований представлены в дело данные оборудования связи, учитывающие объем оказанных ответчику услуг, и счета-фактуры за спорный период времени.

Ответчику в зоне действия истца был присвоен постоянный IP-адрес 90.150.95.11 (л.д. 23, Т1), который является средством индивидуализации абонента.

Ответчик в представленном отзыве на иск, а также его представитель в судебном заседании не оспаривает принадлежность ему указанного IP-адреса на постоянной основе, в том числе в спорный период времени.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен Акт от 01.12.2008 № 239 рассмотрения письменной претензии Учреждения. Указанным Актом истец подтвердил, что несанкционированного доступа не обнаружено, все сессии были инициированы с одного масс адреса 0018026d6е4b. Данным актом истец обратил внимание ответчика на то, что если модем продолжает находиться в сети, то он генерирует служебный трафик, необходимый для работы самого модема. Для предотвращения возникновения записей в вечернее, ночное и утреннее время, истец рекомендовал ответчику отключать АДСЛ оборудование (модем) от сети электропитания.

Указанный Акт, как следует из представленной в материалы дела переписки сторон, ответчик оспаривает только в части данных истцом рекомендаций, а именно, ответчик указывает, что оператор связи должен был предупредить абонента заблаговременно о необходимости выключения АДСЛ оборудования (модема) от сети электропитания.

Данные возражения ответчика не принимаются судом, как не состоятельные. Согласно пункту 7 Правил оказания услуг связи по передаче данных, оператор связи обеспечивает абоненту и (или) пользователю возможность пользования услугами связи по передаче данных 24 часа в сутки, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Отсутствие такой возможности пользования услугами связи по передаче данных ввиду действий (бездействия) истца ответчиком не доказано.

Кроме того, в соответствии со статьей 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» и статьи 65 Правил оказания услуг связи по передаче данных, пользователь услуг связи вправе обжаловать в административном или судебном порядке решения и действия (бездействия) оператора связи, связанные с оказанием услуг, чего в данном случае ответчиком сделано не было.

Также суд не принимает возражения ответчика о том, что никто из его сотрудников не имел доступа к сети Интернет в спорный период времени. ФИО3, работающий в Учреждении в должности электроника, находился на больничном до 12 мая 2008 года. Кроме того, охрана объекта осуществлялась ОВО при ОВД по МО г. Салехард только в ночное время, в том числе и в выходные дни. Ответчиком не предоставлены доказательства получения либо не получения пропусков на рабочее место его сотрудников в указанное время, а также в выходные и праздничные дни.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимной связи представленные истцом в обоснование своих требований документы, суд первой инстанции приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг ответчику в мае 2008 года.

Требования истца о взыскании в принудительном порядке долга по спорному договору заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 46 025 руб. 50 коп.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва» в пользу открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» задолженность по договору от 31.01.2008 № 34/1384 в размере 46 025 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. Всего взыскать 48 025 руб. 50 коп.

2.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья Е.С. Корнелюк