Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Д.П. Лисянского, при ведении протокола судебного заседания судьей Д.П. Лисянским, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тазагрорыбпром» к Салехардской государственной зональной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 14.05.2009 № 1/14,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, генерального директора, приказ от 13.11.2005 № 1-л, паспорт <...> выдан 19.02.2003 Тазовским РОВД ЯНАО;

от ответчика – ФИО2, начальника Инспекции, служебное удостоверение № 062078, В.Ю. Черкащенко по доверенности от 25.05.2009 № 2,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тазагрорыбпром» (далее – ООО «Тазагрорыбпром», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Салехардской государственной зональной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям (далее – Инспекция, административный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 14.05.2009 № 1/14.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что Общество не нарушало Правила рыболовства и не производило вылов рыбы в период проведения проверки административным органом. Вылов рыбы производился рыбаками не для ООО «Тазагрорыбпром», а для собственных нужд, на приемный пункт Общества указанная рыба не поступала.

В отзыве на заявление административный орган, возражая против требований заявителя, полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Административным органом вместе с отзывом в суд были представлены материалы дела об административном правонарушении, которые приобщены к материалам судебного дела.

В связи с непредставлением представителем заявителя документа, подтверждающего его должностные полномочия, в судебном заседании был объявлен перерыв с 10 часов 10 минут до 12 часов 00 минут. В 12 часов 00 минут судебное заседание продолжено в отсутствие начальника Инспекции ФИО2.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении требования по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель административного органа против удовлетворения заявления возражал, ссылаясь на доводы отзыва и материалы административного производства.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзыве, арбитражный суд находит оспариваемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.03.2009 при проверке промысла водных биологических ресурсов в акватории Тазовской губы в 7 км от поселка Антипаюта инспекторской группой административного органа была обнаружена группа рыбаков, осуществлявшая рыболовство ставными сетями. Рыбаки не представили документов, подтверждающих законность промысла, промысловый журнал, а также удостоверения рыбаков. Бригадир на месте промысла отсутствовал.

При проверке осуществлялась фотосъемка, которая была оформлена актом проведения фотосъемки от 18.03.2009 № 2.

В ходе проверки 18.03.2009 был опрошен один из рыбаков, представившийся как старший рыбак ФИО3, который пояснил что работает рыбаком на предприятии «Тазагрорыбпром» с 1999 года, проживает в поселке Антипаюта. Никаких документов на вылов рыбы и удостоверений рыбаков у опрошенного и находящихся с ним рыбаков нет. С текстом Правил рыболовства не знаком, самого текста нет. ФИО4 примерно 10 человек. Рыбу сказал ловить директор «Тазагрорыбпром» с ноября 2008 г. и по какое не сказал. Сетей у них 300 м и принадлежат они «Тазагрорыбпрому». Вся выловленная с ноября 2008 г. рыба находится у них, это щёкур, сырок, пыжьян в количестве 99 мешков. Мешки с надписью «Тазагрорыбпром». Рыбу планируют сдать на днях, должны приехать забрать.

18.03.2009 Инспекцией было вынесено определение № 4/13 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Тазагрорыбпром» по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ. Данным определением было назначено проведение административного расследования.

В ходе административного расследования административным органом был произведен расчет стоимости размера взыскания за ущерб, причиненный незаконным выловом (добычей) водных биологических ресурсов, а также расчет стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.

Расчет размера взыскания за ущерб был произведен на основании постановления Правительства РФ от 26.09.2000 № 724 «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам», которое предусматривает определение размера ущерба по количеству экземпляров незаконно выловленной рыбы независимо от размера и веса.

Расчет стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, был произведен Инспекцией по рыночной стоимости рыбы соответствующих видов на основании письма Торгово-промышленной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.01.2009 № 03/20.

При этом количество незаконно выловленной рыбы и ее видовой состав, а также приблизительный вес одного мешка с рыбой, общий вес 99 мешков, количество рыбы того или иного вида в одном мешке, а также состояние рыбы в мешках были определены на основании рапорта мичмана ФИО5 от 18.03.2009. Из данного рапорта следует, что выводы о характеристиках незаконного улова были сделаны ФИО5 путем высыпания для просмотра пяти мешков с рыбой.

13.04.2009 должностным лицом административного органа был опрошен генеральный директор ООО «Тазагрорыбпром» ФИО1, который не смог пояснить, где находятся 99 мешков рыбы, выловленной бригадой Антипаютинского участка, поскольку нет приёмных документов. Сети ставные 300 м на момент опроса находятся у рыбаков Антипаютинского участка. Другие обстоятельства дела об административном правонарушении ему не известны.

Кроме того, государственным инспектором морской охраны Тазовской государственной районной инспекции были проверены журнал приёма водных биологических ресурсов и накладные по приёму водных биологических ресурсов с Антипаютинского участка. С указанных документов были сделаны копии.

В материалах дела об административном правонарушении имеется рапорт от 15.04.2009 старшего дознавателя В.Ю. Черкащенко, где указано, что 15.04.2009 в 15 часов 35 минут на его личный номер мобильного телефона поступил звонок с неизвестного ему номера. Звонивший представился ФИО3 и пояснил, что 99 мешков рыбы были переданы им приблизительно три недели назад представителям ООО «Тазагрорыбпром». Точно сказать когда не может, т.к. некоторое время находился в запое.

Уведомлением от 08.05.2009 № 31/474 административный орган известил заявителя о том, что протокол по делу об административном правонарушении будет составлен 15.05.2009 в 11 часов, дело об административном правонарушении будет рассмотрено 16.05.2009 в 11 часов.

Определением от 12.05.2009 Инспекция удовлетворила ходатайство Общества, назначив составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении на 09 часов 00 минут 14.05.2009.

14.05.2009 административным органом в присутствии представителя Общества ФИО6 в 09 часов 20 минут был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Тазагрорыбпром» по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ. В тот же день 14.05.2009 в 10 часов 00 минут дело было рассмотрено и вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 14.05.2009 № 1/14.

Названным постановлением ООО «Тазагрорыбпром» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двукратной стоимости водных биологических ресурсов, которая составляет 467 740 руб. Кроме того, постановлением от 14.05.2009 № 1/14 с Общества взыскана стоимость предмета административного правонарушения (рыбы), которая составляет 233 870 руб., а также предложено возместить в добровольном порядке ущерб, причиненный объектам животного мира и среде их обитания в размере 1 990 800 руб.

Не согласившись с решением административного органа о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требование заявителя, арбитражный суд исходит из следующего.

Частью 1 ст.1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Часть 2 ст.8.17 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Статьей 55 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» предусмотрено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в области охраны и использования животного мира и среды их обитания, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются правила рыболовства.

Из оспариваемого постановления следует, что в вину Обществу вменено нарушение п.п.11, 15, 18.4 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от 13.11.2008 № 319 (далее – Правила рыболовства).

В силу п.11 Правил рыболовства при осуществлении рыболовства (за исключением любительского и спортивного рыболовства) пользователи ведут документацию, отражающую ежедневную деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов: промысловый журнал, а при осуществлении обработки водных биоресурсов – журнал контроля изготовления продукции (технологический журнал), а также приемо-сдаточные документы (квитанции, коносаменты), подтверждающие сдачу либо прием водных биоресурсов и/или продукции их обработки (промысловый и технологический журналы после окончания их ведения, приемо-сдаточные документы или их копии, заверенные подписью и/или печатью капитана, бригадира, звеньевого или иного лица, ответственного за добычу (вылов) водных биоресурсов, должны храниться в течение календарного года на борту судна или в рыбодобывающей организации).

Пунктом 15 Правил рыболовства установлена обязанность капитана судна, бригадира, звеньевого или лица, ответственного за добычу (вылов) водных биоресурсов (за исключением граждан, осуществляющих традиционное, любительское и спортивное рыболовство), иметь при себе либо на борту судна, а также на каждом рыбопромысловом участке, на котором осуществляется добыча (вылов) водных биоресурсов в числе прочих документов:

надлежащим образом оформленный подлинник разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, а также телеграфные отправления о внесении изменений в такое разрешение;

промысловый журнал в соответствии с формой, установленной Росрыболовством;

текст Правил рыболовства и другие документы, которыми регулируется добыча (вылов) водных биоресурсов в районе добычи (вылова).

Согласно п.18.4 Правил рыболовства пользователи водных биоресурсов не вправе иметь на борту судов и других транспортных средств, на рыбопромысловых участках, находящихся в районах (местах) лова, а также в местах обработки сырья водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и/или продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале и/или технологическом журнале, приемо-сдаточных документах (квитанция, коносамент).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По убеждению суда первой инстанции в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют допустимые доказательства как события административного правонарушения, за которое заявитель был привлечен к ответственности, так и наличия в действиях Общества состава административного правонарушения.

В ходе административного производства Инспекция не доказала то обстоятельство, что рыбаки осуществляли вид рыболовства, на которое в соответствии с требованиями Правил рыболовства требуются разрешительные документы.

Так, в силу п.11 Правил рыболовства соответствующие документы не требуются при осуществлении любительского и спортивного рыболовства.

Согласно п.16 ст.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» любительское и спортивное рыболовство – деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов в целях личного потребления и в рекреационных целях.

Административным органом не было установлено, что вылов рыбы осуществлялся рыбаками не для личного потребления. Не было достоверно установлено количество рыбы и ее видовой состав, поскольку из 99 мешков, в которых, по предположению сотрудников Инспекции, находилась рыба, было осмотрено всего 5, что подтверждается рапортом мичмана ФИО5 от 18.03.2009. При этом не было достоверно установлено, что находится в остальных 94 мешках.

Мешки не были изъяты или арестованы, что сделало невозможным дальнейшее исследование предполагаемого предмета административного правонарушения. Досмотр на месте предполагаемого административного правонарушения в порядке, предусмотренном ст.27.7 КоАП РФ не производился. Из акта проведения фотосъемки от 18.03.2009 № 2 и приложенных к нему фотографий невозможно с достоверностью установить, что находилось в сфотографированных мешках и их количество. Сделанная на мешках надпись «ООО «Тазагрорыбпром»» не доказывает факт принадлежности их содержимого Обществу.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют достоверные доказательства того, что указанные в оспариваемом постановлении нарушения Правил рыболовства были допущены именно заявителем, а не иным лицом.

Объяснение находившегося на месте проверки промысла водных биологических ресурсов рыбака, данное сотруднику Инспекции 18.03.2009 не может служить доказательством по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Проверяющими не была установлена личность опрашиваемого, поскольку не был проверен документ, удостоверяющий личность рыбака. Как следует из протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, а также объяснения от 18.03.2009, у всех рыбаков отсутствовали при себе документы, удостоверяющие личность. В ходе административного расследования, продолжавшегося почти 2 месяца, производившие лов рыбы рыбаки в установленном законом порядке опрошены не были.

Вывод о причастности ООО «Тазагрорыбпром» к совершению вменяемого ему в вину административного правонарушения сделан административным органом без достаточных на то оснований. Инспекцией не было установлено и доказано, что рыбаки осуществляли лов рыбы по поручению и с ведома руководства Общества. Вместе с тем 27.12.2008 директором ООО «Тазагрорыбпром» был издан приказ № 205, согласно которому добыча рыбы на участке «Тазовская губа» была прекращена с 01.01.2009 в связи с отсутствием квот.

Журнал приёма водных биологических ресурсов и накладные по приёму водных биологических ресурсов с Антипаютинского участка не могут служить доказательствами осуществления Обществом промышленного рыболовства в спорный период времени. Указанные документы могут свидетельствовать лишь о поступлении уже выловленной рыбы. Между тем период лова, а также видовой состав рыбы с помощью данных документов установить невозможно.

Телефонный разговор старшего дознавателя В.Ю. Черкащенко, отраженный в рапорте от 15.04.2009 не может в силу ст.26.2 КоАП РФ служить доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку указанный сотрудник по телефону не мог удостовериться в личности звонившего. В установленном законом порядке ФИО3 в ходе производства по делу об административном правонарушении не был опрошен.

Кроме того, административным органом при производстве по делу были существенно нарушены нормы КоАП РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для граждан в размере, не превышающем пяти тысяч рублей; для должностных лиц – пятидесяти тысяч рублей; для юридических лиц – одного миллиона рублей, или может выражаться в величине, кратной стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения.

При определении суммы штрафа административный орган неправомерно определил стоимость предмета административного правонарушения на основании рапорта мичмана ФИО5 от 18.03.2009. При этом, как следует из указанного рапорта, вес рыбы был определен ФИО5 приблизительно (приблизительный вес мешка 30-35 кг, не менее), т.е. взвешивание рыбы не производилось. Выводы о количестве и видовом составе рыбы, находившейся в 99 мешках, был сделан ФИО5 только на основании осмотра содержимого пяти мешков и собственных предположений о том, что в остальных мешках содержится та же рыба и в том же количестве.

В результате этого количество и вес рыбы были определены недостоверно на основании неточных данных и предположений сотрудника административного органа.

Более того, стоимость рыбы была определена по ценам января 2009 года (письмо Торгово-промышленной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.01.2009 № 03/20), а не по ценам, действовавшим на момент окончания или пресечения административного правонарушения.

Административный орган незаконно вторым пунктом оспариваемого постановления взыскал с Общества стоимость предмета административного правонарушения в размере 233 870 руб. КоАП РФ не предусматривает такой вид наказания, как взыскание стоимости предмета административного правонарушения. Статья 59 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» также не предусматривает возможность взыскания стоимости незаконно добытых объектов животного мира на основании постановления административного органа по делу об административном правонарушении.

В нарушение ч.3.1 ст.28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.03.2009 не была вручена или направлена заявителю.

Административным органом, было нарушено право заявителя на защиту, поскольку постановление по делу об административном правонарушении от 14.05.2009 было вынесено непосредственно после составления протокола об административном правонарушении от 14.05.2009.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

В случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение.

Одной из целей установленного ст.29.6 КоАП РФ пятнадцатидневного срока, в течение которого должно быть рассмотрено дело об административном правонарушении, является обеспечение лицу, в отношении которого ведется производство по делу, возможности ознакомиться с материалами дела, существом вменяемого правонарушения и воспользоваться предусмотренными КоАП РФ средствами защиты.

Вынесение оспариваемого постановления в тот же день, когда был составлен протокол об административном правонарушении, лишило заявителя возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами дела, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, то есть в данном случае Общество было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Данный вывод суда подтверждается и тем обстоятельством, что присутствовавший при составлении протокола об административном правонарушении от 14.05.2009 представитель ООО «Тазагрорыбпром» ФИО6 в протоколе указал, что отказывается от объяснения ввиду несогласия без юридической помощи, т.е. фактически указал на необходимость оказания ему юридической помощи. Однако такая возможность административным органом представителю Общества предоставлена не была.

Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При указанных обстоятельствах решение административного органа о привлечении к административной ответственности подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 14.05.2009 № 1/14, вынесенное Салехардской государственной зональной инспекцией Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тазагрорыбпром», признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья Д.П. Лисянский