Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Лисянского Д.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Радиотелевизионная корпорация ВКС» (ИНН 8903024085, ОГРН 1048900204429) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения налогового органа от 11.11.2010 №1054 об отказе в осуществлении зачета (возврата) излишне перечисленных сумм уплаченных налогов на общую сумму 247 878 руб. 55 коп., а также об обязании налогового органа устранить нарушения прав и законных интересов налогоплательщика, а именно: возвратить излишне перечисленные суммы уплаченных налогов и пени на общую сумму 247 878 руб. 55 коп. в части, направленной на новое рассмотрение Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Радиотелевизионная корпорация ВКС» (далее по тексту – общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с требованиями о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа (в настоящее время Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – налоговый орган, инспекция, ответчик) от 11.11.2010 № 1054 об отказе в осуществлении зачета (возврата) излишне перечисленных сумм уплаченных налогов в общей сумме 247 878 руб. 55 коп., а также об обязании налогового органа устранить нарушения прав и законных интересов налогоплательщика, а именно: возвратить излишне перечисленные суммы уплаченных налогов и пени в общей сумме 247 878 руб. 55 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.09.2011 требования общества удовлетворены частично. Суд обязал инспекцию возвратить налогоплательщику излишне уплаченные суммы налогов и пени в общем размере 247 878 руб. 55 коп. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционном порядке решение суда первой инстанции не проверялось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2012 решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.09.2011 отменено в части обязания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Радиотелевизионная корпорация ВКС» излишне уплаченные суммы налогов и пени в общем размере 247 878 руб. 55 коп. В данной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Арбитражный суд при новом рассмотрении дела определением от 16.02.2012 о назначении дела к судебному разбирательству (т.2 л.д.54-55) предложил лицам, участвующим в деле, представить в суд письменные пояснения и дополнительные доказательства, позволяющие определить: налоговый период, за который образовалась переплата; установить, когда у налогоплательщика образовалась переплата по каждой сумме налогов и пеней. Заявителю, кроме того, было предложено представить пояснения о причинах переплаты, копии платежных поручений, подтверждающих фактическую уплату сумм налогов и пеней, копии первичных и уточненных налоговых деклараций (расчетов), позволяющие установить суммы действительных налоговых обязательств.

Заявителем в суд были представлены дополнения к заявлению (т.2 л.д.50-58), где налогоплательщик указал, что общество узнало о переплате по налогам и сборам после получения от налогового органа баланса расчетов от 26.07.2010 № 8044. Исходя из указанного баланса расчетов, видно только по каким налогам имеется переплата. Сроки, когда образовалась переплата по налогам, из баланса расчетов установить не представляется возможным. При этом, по мнению заявителя, налоговый орган в силу п.3 ст.78 Налогового кодекса РФ обязан извещать налогоплательщика о переплате, предполагая, что сам налогоплательщик не знает о ее наличии.

Инспекцией при новом рассмотрении дела были представлены в суд отзыв на заявление (т.2 л.д.61-64) и отзыв на дополнения к заявлению (т.2 л.д.78-80), где ответчик, возражая против требования заявителя, указал, что, поскольку переплата по налогам и пени образовалась у налогоплательщика в связи с переносом этой переплаты из карточки расчетов с бюджетом от ЗАО «Радиотелевизионная корпорация «ВКС» при реорганизации в декабре 2004 года, то общество должно было узнать о наличии и сумме переплаты в момент реорганизации и составления передаточного акта.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело на основании ст.156, ч.2 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 26.07.2010 общество обратилось в инспекцию с запросом о проведении сверки расчетов по налогам. Инспекция представила налогоплательщику баланс расчетов от 26.07.2010 № 8044, согласно которому за обществом числилась переплата по взносам в Фонды и по различным налогам.

09.11.2010 общество обратилось в налоговый орган с заявлением от 09.11.2020 № 15 о возврате излишне перечисленных сумм уплаченных налогов на общую сумму 247 878 руб. 55 коп. 11.11.2010 инспекция вынесла решение № 1054 об отказе в осуществлении зачета (возврата) в связи с истечением трехлетнего срока со дня уплаты налога.

Несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, общество было создано 21.12.2004 в результате преобразования закрытого акционерного общества «Радиотелевизионная корпорация ВКС» (том 1 л.д.68). Основная часть спорной переплаты образовалась у ЗАО «Радиотелевизионная корпорация ВКС» до декабря 2004 года и была перенесена в ходе реорганизации в карточку расчетов с бюджетом заявителя как правопреемника при реорганизации.

Доказательств обратного заявителем в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ представлено не было.

В силу п.5 ст.58 Гражданского кодекса РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно п.3 ст.50 Налогового кодекса РФ реорганизация юридического лица не изменяет сроков исполнения его обязанностей по уплате налогов правопреемником (правопреемниками) этого юридического лица.

Следовательно, в силу прямого указания закона (ст.58 Гражданского кодекса РФ) при преобразовании ЗАО «Радиотелевизионная корпорация ВКС» в ООО «Радиотелевизионная корпорация ВКС» должен быть составлен передаточный акт, в котором подлежали отражению все права и обязательства ЗАО «Радиотелевизионная корпорация ВКС» и как кредитора, и как должника. В передаточном акте подлежали отражению, в том числе, суммы излишне уплаченных налогов за период до реорганизации, право требования которых переходило к обществу как правопреемнику.

Таким образом, учитывая, что основная часть переплаты образовалась у ЗАО «Радиотелевизионная корпорация ВКС», которое прекратило свою деятельность 21.12.2004, общество как правопреемник его прав и обязанностей в силу прямого указания названных нормативных положений должно было узнать о наличии и, соответственно, о сумме переплаты в момент подписания передаточного акта.

То обстоятельство, что передаточный акт сторонами мог не составляться, не имеет правового значения, поскольку в случае исполнения юридическим лицом требований нормативных актов при реорганизации общество имело реальную, предусмотренную законом возможность узнать о наличии переплаты по налогам (то есть, задолженности перед ним соответствующего бюджета) по результатам составления передаточного акта.

В соответствии с пп.5 п.1 ст.21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Названному праву корреспондирует обязанность налоговых органов осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов (пп.5 п.1 ст.32 Налогового кодекса РФ).

Порядок таких зачетов и возвратов регламентирован главой 12 Налогового кодекса РФ, из анализа которой следует, что ст.78 Налогового кодекса РФ устанавливает режим зачета и возврата излишне уплаченных налоговых обязательств.

Согласно толкованию данных норм Конституционным судом Российской Федерации, изложенному в определении от 27.12.2005 № 503-О, излишняя уплата налога, как правило, имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, т.е. без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах.

Порядок зачета или возврата сумм излишне уплаченных налогов установлен ст.78 Налогового кодекса РФ. В соответствии с п.3 данной статьи налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п.7 ст.78 Налогового кодекса РФ).

Порядок применения срока, установленного п.7 ст.78 Налогового кодекса РФ (до 01.01.2007 – п.8 ст.78 Налогового кодекса РФ), разъяснен в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О. Данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в пределах общего срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Общий срок исковой давности в силу статьи 196 данного Кодекса установлен в пределах трех лет.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.11.2006 № 6219/06 указал, что трехгодичный срок, установленный статьей 78 Налогового кодекса РФ, должен исчисляться применительно к п.2 ст.79 Налогового кодекса РФ – с момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Таким образом, заявление о возврате излишне уплаченного налога должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.

В рассматриваемом случае в силу прямого указания статьи 58 Гражданского кодекса РФ общество должно было узнать о наличии (и сумме) переплаты по налогам в декабре 2004 года.

В связи с изложенным арбитражный суд считает ошибочным довод заявителя о том, что о факте излишней уплаты налогов общество могло узнать только 26.07.2010 при получении баланса расчетов с налоговым органом № 8044.

При указанных обстоятельствах непредставление актов сверок между обществом и инспекцией, подтверждающих наличие переплаты за период до декабря 2004 года, не имеет значения для определения даты, когда налогоплательщик должен был узнать об излишней уплате налога.

Таким образом, в отношении переплаты по налогам, образовавшейся у правопредшественника общества, заявленные требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском налогоплательщиком трехлетнего срока, когда он в силу прямого указания нормы права должен был узнать о факте излишней уплаты налога.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Радиотелевизионная корпорация ВКС» об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу возвратить ООО «Радиотелевизионная корпорация «ВКС» излишне уплаченные суммы налогов и пени в общем размере 247 878 руб. 55 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья Д.П. Лисянский