Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи: Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джанибековой Р.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к начальнику Отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Управления ФССП России по ЯНАО ФИО2 об оспаривании действий начальника Отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Управления ФССП России по ЯНАО ФИО2, выразившихся в направлении ответа на обращение от 06.06.2011 и об обязании провести проверку по обращению индивидуального предпринимателя ФИО1 по существу, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «О судебных приставах»,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – представитель не явился,

от начальника Отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Управления ФССП России по ЯНАО ФИО2 – представитель не явился,

от Управления ФССП России по ЯНАО – ФИО3 по доверенности от 11.08.2011 №89/Д-15-82-ДГ,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к начальнику Отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Управления ФССП России по ЯНАО ФИО2 об оспаривании действий начальника Отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Управления ФССП России по ЯНАО ФИО2, выразившихся в направлении ответа на обращение от 06.06.2011 и об обязании провести проверку по обращению индивидуального предпринимателя ФИО1 по существу, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «О судебных приставах».

От Управления ФССП России по ЯНАО в суд поступил отзыв на заявленные требования от 16.08.2011 исх. № 89/15-11824.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 121 (части 1, 6) и 123 (п. 6 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ). Кроме того, согласно сведениям с сайта «Почта России» заказное письмо с почтовым идентификатором 62900841164407, которым в адрес заявителя направлено определение об отложении судебного разбирательства по делу, вручено заявителю 14.09.2011 года.

Начальник Отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Управления ФССП России по ЯНАО ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении копии судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, ч. 2 ст. 200 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица.

Представитель УФССП России по ЯНАО в судебном заседании поддержал доводы представленного в суд отзыва, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав представителя службы судебных приставов, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Согласно материалам дела, 11 мая 2011 года в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу из системы «Интернет-приемная» поступило обращение Индивидуального предпринимателя ФИО1, из содержания которого следует: 06.05.2011 года он обратился в отдел судебных приставов по Пуровскому району с заявлением о предоставлении исполнительного производства для ознакомления в соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве»; судебный пристав-исполнитель ФИО4 отказалась принимать заявление, ссылаясь на то, что рабочее время закончилось, хотя постановления о возбуждении исполнительного производства ему были вручены; в приемной секретарь также отказалась принимать заявление, ссылаясь на окончание рабочего времени, пояснив при этом, что сможет принять заявление только 10.05.2011 года. Изложив указанные обстоятельства, индивидуальный предприниматель, попросил пояснить, каков порядок принятия заявлений аналогичного характера и порядок рассмотрения.

06 июня 2011 года в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 был направлен ответ за подписью начальника отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан ФИО2 исх. №89/07-8431, в котором заявителю со ссылками на приказ ФССП России от 03.08.2006 года №96 «Об утверждении служебного распорядка Федеральной службы судебных приставов», на приказ Управления ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 06.05.2009 года №279, разъяснен режим работы службы судебных приставов-исполнителей и поскольку, 06.05.2011 года рабочее время у сотрудника, ответственного за прием поступающих в отдел судебных приставов по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО документов окончено в 17 часов 00 минут, отказ в принятии заявления был признан правомерным. Кроме того, в письме от 06.06.2011 года, со ссылками на нормы Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сообщено о времени совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Не согласившись с направленным в его адрес письмом от 06.06.2011 года, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий начальника Отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Управления ФССП России по ЯНАО ФИО2, выразившихся в направлении ответа на обращение от 06.06.2011 и об обязании провести проверку по обращению индивидуального предпринимателя ФИО1 по существу, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «О судебных приставах».

При этом, в обоснование своих требований индивидуальный предприниматель приводит доводы о том, что начальник Отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Управления ФССП России по ЯНАО ФИО2 исказила суть его обращения, не рассмотрела его по существу в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом «О судебных приставах».

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя УФССП по ЯНАО, оценив имеющиеся в деле доказательства, не находит основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав определяет восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

То есть предметом спора по делам о признании решений и действий (бездействия) незаконными, ненормативного правового акта недействительным, является требование, направленное, прежде всего, на исключение последствий, порожденных действием (решением, актом).

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в суд за защитой обладает лицо, чьи права и законные интересы нарушены.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действия (бездействие).

Следовательно, для признания незаконными действий начальника Отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Управления ФССП России по ЯНАО, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающие на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, применительно к рассматриваемой ситуации изложенное выше означает, что законность оспариваемых действий должно доказать Управление ФССП по ЯНАО, а факт нарушения прав и законных интересов должен доказывать заявитель.

При обращении с заявлением в суд первой инстанции, индивидуальный предприниматель в обоснование своей позиции по делу ссылается на нарушение оспариваемыми действиями норм Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах».

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, а также на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.

Согласно частям 1 и 2 статьи 124 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме.

Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

В жалобе должны быть указаны:

1)должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются;

2)фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3)основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;

4)требования лица, подавшего жалобу.

Статьей 126 Закона № 229-ФЗ определено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В части 1 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

В части 2 этой же статьи Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Таким образом, вышеизложенные нормы главы 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» четко регламентируют сроки, порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, в том числе устанавливают порядок подачи жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в адрес старшего судебного пристава, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель, устанавливают требования к форме и содержанию данной жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, а также определяют форму акта, принимаемого по результатам рассмотрения жалобы.

При данных обстоятельствах, суд считает необходимым отметить, что не любое обращение в службу судебных приставов подлежит рассмотрению в порядке, определенном гл. 18 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено судом выше на основании части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Проанализировав содержания обращения заявителя в службу судебных приставов, суд пришел к выводу о том, что данное обращение не подлежало рассмотрению в порядке, установленном главой 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из обращения ФИО1 (л.д. 18) не усматривается факт оспаривания постановления судебного пристава – исполнителя либо действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению конкретного исполнительного документа, не усматривается, что заявитель является стороной возбужденного исполнительного производства. Обращение индивидуального предпринимателя не адресовано старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель ФИО4

В обращении заявителя не изложены основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий, а также не изложены требования лица, подавшего жалобу.

Таким образом, обращение заявителя ни по форме, ни по содержанию не отвечает требованиям, которые предъявляются Федеральным законом «Об исполнительном производстве» к жалобе на постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Суд считает необходимым заметить, что индивидуальный предприниматель, обращаясь с настоящим заявлением в суд, не представил суду копию своего обращения в адрес службы судебных приставов-исполнителей. Таким образом, заявитель не представил доказательств того, что спорное обращение содержало требования об обжаловании постановлений, действий или бездействия должностных лиц ФССП России в установленном главой 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве» порядке.

Арбитражным судом было проанализировано обращение заявителя, которое представлено заинтересованным лицом, а именно УФССП России по ЯНАО.

В своем обращении, адресованном УФССП России по ЯНАО, ФИО1 (л.д. 18) излагает обстоятельства, сложившиеся при его обращении в службу судебных приставов-исполнителей по окончании рабочего времени в приемной секретаря, а именно об отказе в приеме заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства, а также изложил просьбу разъяснить порядок принятия заявлений аналогичного характера и сроки рассмотрения.

Правоотношения, связанные с реализацией закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - закон № 59-ФЗ).

Согласно статье 4 этого Закона обращение гражданина - направленные в государственный орган заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина. Заявлением признается просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

В силу статьи 7 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату. В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно статье 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов и обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - закон №118-ФЗ) старший судебный пристав осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу указанных норм права обращение заявителя к судебному приставу порождает обязанность уполномоченного органа рассмотреть вопрос по существу и направить ответ на обращение.

Что и было сделано в рассматриваемом случае.

По убеждению суда, начальником Отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Управления ФССП России по ЯНАО обоснованно расценено обращение заявителя как обращение, подлежащее рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и на обращение индивидуального предпринимателя в установленные сроки направлен соответствующий ответ.

В своем обращении ФИО1 (л.д. 18) изложил просьбу разъяснить порядок принятия заявлений об ознакомлении с материалами исполнительного производства и сроки рассмотрения, учитывая те обстоятельства, что обратившись по окончании рабочего дня в приемную секретаря, ему было отказано в принятии заявления.

Проанализировав содержание ответа от 06 июня 2011 года за подписью начальника отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан ФИО2 исх. №89/07-8431, направленного в адрес заявителя, суд пришел к выводу о том, что должностным лицом УФССП России по ЯНАО был дан ответ на поставленные вопросы, в том числе ссылаясь на приказ ФССП России от 03.08.2006 года №96 «Об утверждении служебного распорядка Федеральной службы судебных приставов» и на приказ Управления ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 06.05.2009 года №279 разъяснен режим работы службы судебных приставов-исполнителей, а также со ссылками на нормы Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сообщено о времени совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В связи с установленными по делу обстоятельствами, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае предусмотренной частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимых для признания действий государственного органа незаконными. УФССП России по ЯНАО следовало прямому указанию нормативных правовых актов по рассмотрению обращений граждан. Нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено: заявитель не лишен возможности подать заявление в службу судебных приставов-исполнителей в служебное время, а именно время, в течение которого государственный служащий в соответствии со служебным распорядком, графиком службы или условиями служебного контракта должен исполнять свои должностные обязанности, которое подлежит принятию и рассмотрению.

Таким образом, отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что жалоба заявителя в ФССП РФ рассмотрена в установленные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» сроки и порядке, по результатам рассмотрения ему дан ответ. Каких-либо нарушений прав заявителя со стороны ФССП РФ не установлено, доказательств обратного заявителем не представлено, а в судебном заседании не добыто.

Данный Закон не предусматривает такой формы ответа, как постановление и определяет 30-дневный срок для рассмотрения жалоб (ст. ст. 10, 12 № 59-ФЗ).

Указанные требования Закона при рассмотрении жалобы заявителя были соблюдены.

Руководствуясь ст.ст. 168-170, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к начальнику Отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Управления ФССП России по ЯНАО ФИО2 об оспаривании действий начальника Отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Управления ФССП России по ЯНАО ФИО2, выразившихся в направлении ответа на обращение от 06.06.2011 и об обязании провести проверку по обращению индивидуального предпринимателя ФИО1 по существу, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «О судебных приставах» - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Н.М. Садретинова