Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.С. Корнелюк, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.С. Корнелюк, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой к обществу с ограниченной ответственностью «Уренгойгазпромстрой» о взыскании пени за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды земельного участка от 26.12.2005 № НУ-3918 за период с 26.03.2006 по 28.11.2008 в размере 91 330 руб. 86 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.12.2009 № 93;

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Департамент недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой (далее – Департамент, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уренгойгазпромстрой» о взыскании пени за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды земельного участка от 26.12.2005 № НУ-3918 за период с 26.03.2006 по 28.11.2008 в размере 91 330 руб. 86 коп.

В ходе производства по делу от ответчика представлен отзыв на иск, в соответствии с которым ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на иск. В частности, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления заявленных исковых требований.

В судебное заседание ответчик своих представителей не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Суд удовлетворяет ходатайство ответчика и, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по существу в отсутствие представителей ответчика по имеющимся документам.

До начала судебного заседания ответчиком во исполнение определения суда от 18.08.2010 представлено ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Представитель истца ознакомился с представленными ответчиком документами, не возражает против приобщения. Суд, с учетом мнения сторон, удовлетворяет ходатайство ответчика, приобщает представленные документы к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствует о приобщении к материалам дела распоряжения заместителя Главы города Новый Уренгой от 24.12.2007 № 1413-ЛД «О предоставлении ООО «УГПС» в аренду земельного участка, занятого производственной базой». Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет ходатайство истца, приобщает представленный документ к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства, отзыв ответчика, возражения истца на отзыв ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Выводы суда основаны на следующем.

Как установлено судом из материалов дела, 26 декабря 2005 года распоряжением мэра города Новый Уренгой № 2944-р ООО «УГПС» был предоставлен земельный участок из земель поселений общей площадью 9 823 кв.м., расположенный по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Западная промзона, занятый производственной базой, сроком на 11 месяцев.

На основании данного распоряжения, 26 декабря 2005 года между Департаментом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № НУ-3918 (далее – договор), в соответствии с которым Арендодатель предоставляет, а Общество принимает в аренду сроком с 26.12.2005 до 26.11.2006, земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 89:11:01 01 01:0051, общей площадью 9 823 кв.м., расположенный по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Западная промзона, занятый производственной базой.

Размер арендной платы, согласно расчета, приведенного в приложении №3 к договору составил 100 759 руб. за 2006 год.

Пунктом 3.5. договора стороны предусмотрели, что размеры арендной платы могут изменяться арендодателем ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, а также при изменении базовой ставки арендной платы без оформления дополнительного соглашения с извещением об этом арендатора в газете «Правда Севера».

В соответствии с п. 3.4. договора арендная плата подлежит внесению арендатором ежеквартально равными долями не позднее 25 числа последнего месяца квартала, путем перечисления суммы на расчетный счет, указанный в договоре.

Пунктом 6.1. договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде уплаты пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,1 процентов от суммы задолженности.

Земельный участок был передан ответчику истцом по акту приема-передачи (л.д. 17).

По истечении срока действия договора ответчик продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

На основании распоряжения заместителя Главы города Новый Уренгой от 24.12.2007 № 1413-ЛД «О предоставлении ООО «УГПС» в аренду земельного участка, занятого производственной базой» между сторонами был заключен новый договор аренды спорного земельного участка № НУ-4833, а договор № НУ-3918 был расторгнут с момента заключения нового договора аренды в соответствии с уведомлением Арендодателя от 29.12.2007 № 2823-ЛД.

Таким образом, срок пользования ответчиком земельным участком по договору № НУ-3918 составил с 26.03.2006 по 23.12.2007.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств арендные платежи вносил не надлежащим образом. За период пользования земельным участком в рамках договора № НУ-3918 ответчик произвел следующие платежи: 04.05.2007 на сумму 97 271,28 руб. в соответствии с платежным поручением № 501 (в редакции ответчика в платежном поручении указан номер 1 501) и 28.11.2008 на сумму 120 610,00 руб. в соответствии с платежным поручением № 612.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по внесению арендных платежей истцом, за период с 26.03.2006 по 28.11.2008, ответчику были начислены пени в соответствии с пунктами 3.4., 6.1. договора, в размере 91 330 руб. 86 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия (№ 2284/03 от 17.04.2007) о необходимости погашения задолженности по арендной плате и пени за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды земельного участка № НУ-3918.

Ответчик задолженность по пени не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В представленном суду отзыве ответчик указывает, что срок действия договора №НУ-3918 истек 26.11.2006, соглашений о продлении срока договора стороны не заключали. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Также ответчик указывает на то, что истцом не обоснован период просрочки, отсутствует расчет договорной неустойки.

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд первой инстанции исходит из следующего.

Департамент недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой, являющийся исполнительным органом местного самоуправления, осуществляет управление и распоряжение муниципальным движимым и недвижимым имуществом, муниципальными землями, ведет претензионно-исковую работу по взысканию задолженности по арендным платежам за пользование движимым и недвижимым имуществом, выступает в качестве истца в суда в защиту своих интересов и интересов муниципального образования город Новый Уренгой (п.п. 1.2, 2.1, 3.3, 3.4, 3.28, 4.7 Устава).

Платность использования земли закреплена в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ, в частности пунктом 1 ст. 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. В соответствии с пунктом 3 указанной статьи за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации на собственников земельных участков и лиц, не являющиеся собственниками земельных участков, при использовании земельных участков возложены обязанности своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Следовательно, судом не принимается ссылка ответчика о том, что между сторонами не было заключено дополнительных соглашений о продлении срока действия спорного договора.

В данном случае, ввиду отсутствия возражений сторон, спорный договор возобновил свое действие в силу закона на тех же условиях и на неопределенный срок, заключение дополнительных соглашений в данном случае не требуется.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, оплачивая арендные платежи не в соответствии с условиями договора, допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, истец правомерно в порядке пунктов 3.4., 6.1. договора предъявил к нему требование о взыскании пени за несвоевременное внесение арендных платежей.

Расчет пени судом проверен, требование о взыскании пени заявлено правомерно, за начало просрочки исполнения денежного обязательства принята дата, установленная п. 3.4. договора, окончание – 28 ноября 2008 года.

В обоснование периода неустойки Истец указывает о том, что пени за несвоевременное внесение арендных платежей по окончании срока действия договора начислены ответчику до момента полного расчета последним по договору, в соответствии с п. 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 425 названного Кодекса предусмотрено, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу положений указанных норм права, после расторжения договора возникшее в период его действия и предусмотренное им право на взыскание неустойки сохраняется при условии установления факта ненадлежащего исполнения или неисполнения обязательств по договору в пределах срока исковой давности.

Вместе с тем, суд считает, что истцом не учтено следующее.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами по существу, с 24 декабря 2007 года стороны заключили на тот же земельный участок новый договор аренды № НУ-4833, сроком действия с 24.12.2007 по 24.11.2008. Следовательно, условия предыдущего договора № НУ-3918 прекратили свое действие с даты заключения договора № НУ-4833, то есть с 24.12.2007. Об этом указывает сам истец в уведомлении о расторжении договора №НУ-3918.

В силу частей 2 и 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются и считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения.

Пункт 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон после расторжения договора не применяется.

Системный анализ смысла и содержания приведенных положений норм права, а также условий договора № НУ-3918 и уведомления истца о расторжении данного договора указывает на то, что ответственность сторон наступает за неисполнение договорных обязательств в рамках действия договора.

Начисление неустойки за один и тот же период времени по одному и тому же земельному участку, но по двум договорам аренды суд считает неправомерным. Следовательно, неустойку следует начислять до момента прекращения действия договора № НУ-3918, то есть по 23.12.2007.

Ответчиком заявлено требование о применении последствий истечения срока исковой давности в отношении требований истца.

С указанными доводами ответчика истец не согласен. В качестве правового обоснования истец ссылается на п. 2 ст. 203 ГК РФ, в связи с погашением ответчиком основного долга в 2008 году, что является, по мнению истца, действиями свидетельствующими о признании долга по начисленной неустойке.

Суд не может согласиться с данным доводом истца ввиду следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в том числе, могут относиться частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Вместе с тем, в пункте 23 указанного постановления Пленума предусмотрено, что признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Согласно пункту 10 указанного постановления Пленума срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что началом начисления периода неустойки следует считать 15 июня 2007 года, то есть три года с момента предъявления истцом в суд настоящего иска (согласно штемпеля почтового отделения связи г. Новый Уренгой на конверте – л.д. 51).

В связи с тем, что в соответствии с условиями пункта 3.4. договора №НУ-3918 арендная плата должна вноситься Арендатором ежеквартально, не позднее 25 числа первого месяца квартала, судом принимается требование истца о начислении неустойки за просрочку арендного платежа с 26.06.2007, с 26.09.2007, с 26.10.2007 по 23.12.2007, в соответствии с представленным расчетом неустойки (л.д. 30).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) за просрочку платежа в рамках договора от 26.12.2005 № НУ-3918 в размере 8 932 руб. 15 коп., начисленная за период с 26.06.2007 по 23.12.2007 в соответствии со следующим расчетом:

27 479,85 х 181 х 0,1% = 4 973,85 руб. за период с 26.06.2007 по 23.12.2007;

27 705,70 х 89 х 0,1% = 2 465,81 руб. за период с 26.09.2007 по 23.12.2007;

25 296,52 х 59 х 0,1% = 1 492,49 руб. за период с 26.10.2007 по 23.12.2007.

Судом не принимается довод ответчика о том, что, как указывает ответчик, расчет договорной неустойки за период с 26.03.2006 по 28.11.2008 отсутствует.

В материалы дела представлен истцом при подаче искового заявления подробный расчет суммы заявленных требований (л.д. 29-30), с которыми ответчик в силу ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имел право ознакомиться, снять копии, сделать выписки.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации на момент подачи иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь требованиями статей 196, 199, 200, 203, 309, 310, 330, 425, 606, 610, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 49, 65, 71, 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уренгойгазпромстрой» в пользу Департамента недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой договорную неустойку за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды земельного участка от 26.12.2005 № НУ-3918 за период с 26.06.2007 по 23.12.2007 в размере 8 932 руб. 15 коп.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уренгойгазпромстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья Е.С. Корнелюк