Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Авиакомпания Москва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Новоуренгойский объединенный авиаотряд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 544 412 рублей 55 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Авиакомпания Москва» предъявило исковые требования к открытому акционерному обществу «Новоуренгойский объединенный авиаотряд» о взыскании предварительной платы в сумме 494 648 рублей 17 копеек, перечисленной в целях оказания услуг по аэропортовому и наземному обслуживанию воздушных судов истца, и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2011 по 02.08.2012 в сумме 49 764 рубля 38 копеек, всего 544 412 рублей 55 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены. Истец направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец мотивировал их тем, что в 2010 году ОАО «Авиационная компания «Атлант-Союз», в дальнейшем переименованное в «Авиакомпания Москва», осуществляло полеты в аэропорт города Новый Уренгой, в связи с чем ответчик ОАО «Новоуренгойский объединенный авиаотряд» оказывал ему аэропортовые и наземные услуги. Поскольку оплата за услуги наземного обслуживания производилась в форме 100% предоплаты, истец платежным поручением № 68800 от 21.04.2010 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 1 650 000 рублей за авиауслуги по счету № 299 от 20.04.2010. Ответчиком в период с 25.04.2010 по 01.10.2010 были оказаны услуги по обслуживанию воздушных судов истца на сумму 1 155 351 рубль 83 копейки. Задолженность составила 494 648 рублей 17 копеек.

ОАО «Авиакомпания Москва» находится в процедуре банкротства, деятельность по перевозке пассажиров и груза прекращена 17 января 2011 года, сертификат эксплуатанта аннулирован 23 марта 2011 года. Считая, что сумма аванса никогда не будет освоена и подлежит возврату, истец направил ответчику претензии от 09.09.2011 с исх. № 01-12/1093 и от 27.03.2012 с исх. № 01-03/0042 с требованием о погашении задолженности. Ответчик денежные средства не возвратил.

Уклонение ответчика от возврата предварительно перечисленных денежных средств явилось основанием для предъявления в суд исковых требований о взыскании указанной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования основаны на положениях статей 1102 и 1107 ГК РФ.

Ответчик, не согласившись с исковыми требованиями, направил в суд отзыв на иск и дополнение к нему, в котором указал, что в августе 2008 года в ОАО «Новоуренгойский объединенный авиаотряд» поступила радиограмма о том, что созданным в соответствии с решением Росавиации оперативным штабом по разрешению кризиса в организации полетов авиакомпаний ОАО «Красноярские авиалинии», ОАО «Домодедовские авиалинии», Авиакомпания «Самара», ОАО «Авиакомпания «Омск Авиа», ОАО «Сибавиатранс» принято решение о том, что перевозки пассажиров рейсами указанных авиакомпаний будут выполняться под гарантии ОАО «Авиационная компания «Атлант-Союз» или самой авиакомпанией «Атлант-Союз». Ответчик 12.09.2008 оказал услуги в аэропорту города Новый Уренгой по аэропортовому и наземному обслуживанию судов ОАО «Авиакомпания «Самара». Истец до 18 сентября 2008 года произвел оплату оказанных услуг. В период с 18 по 24 сентября 2008 года ответчик оказал услуги ОАО «Красноярские авиалинии» по обслуживанию судов рейсов КЙЦ-145 от 18.09.2008, КЙЦ-432р от 23.09.2008, КЙЦ-145м от 24.09.2008 на общую сумму 1 668 050 рублей 71 копейка, что подтверждается актами выполненных работ по форме «С», в которых было указано, что плательщиком услуг является ОАО «Авиационная компания «Атлант-Союз». Истец оплату не произвел. Указанную сумму ответчик считает задолженностью истца. В период с 24 по 30 апреля 2010 года ответчиком были оказаны истцу услуги по наземному и аэропортовому обслуживанию на общую сумму 1 155 351 рубль 83 копейки. С учетом произведенной истцом предварительной оплаты в сумме 1 650 000 рублей, общая задолженность ОАО «Авиакомпания Москва» перед ответчиком, по его расчету, составила 1 173 402 рубля 54 копейки. На этом основании в удовлетворении исковых требований просит отказать.

При рассмотрении дела ответчик также пояснил, что произведенный истцом платежным поручением № 800 от 21.04.2010 платеж в сумме 1 650 000 рублей ответчик принял в качестве оплаты за оказанные в аэропорту Новый Уренгой услуги по обслуживанию воздушных судов в сентябре 2008 года и в апреле 2010 года в соответствии с назначением платежа, указанным в платежном поручении и счете № 299 от 20.04.2010.

Истец с возражениями ответчика не согласился, указав на их необоснованность. Считает, что у него отсутствует обязанность по оплате услуг, оказанных ответчиком ОАО «Авиакомпания Красноярские авиалинии».

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в полном объеме, суд руководствуется следующим.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 1 650 000 рублей подтверждается платежным поручением № 68800 от 21.04.2010, в котором в поле «назначение платежа» истцом указано, что производится оплата по счету 299 от 20.04.2010 года за авиауслуги. Копия платежного поручения представлена в материалы дела.

Разрешение спора сторон по вопросу о том, услуги какого периода были оплачены истцом по указанному платежному поручению, зависит от содержания счета № 299 от 20.04.2010, который явился основанием для перечисления денежных средств.

Сторонами в материалы дела были представлены копии счетов № 299 от 20.04.2010. Согласно документу, представленному истцом (т. 2 л.д. 16), счет был выставлен ответчиком для осуществления предоплаты за авиауслуги в сумме 1 650 000 рублей с учетом НДС.

Согласно документу, представленному ответчиком (т. 1 л.д. 129), счет был выставлен для осуществления предоплаты за авиауслуги 2010 года и погашения долга за 2008 год в общей сумме 1 650 000 рублей.

Подлинник счета № 299 от 20.04.2010 при рассмотрении дела не представлен ни одной из сторон.

Согласно части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства того, что сторонами было достигнуто соглашение о том, что денежными средствами, перечисленными платежным поручением № 68800 от 21.04.2010, будет полностью или частично погашен долг по оплате услуг, оказанных ответчиком ОАО «Красноярские авиалинии», а также то, что сумма этого долга превышает сумму, указанную в счете № 299 от 20.04.2010, суд признает недоказанным довод ответчика о том, что истцом была произведена оплата за другое юридическое лицо в счет исполнения его обязательства по оплате оказанных услуг.

Следовательно, перечисленные истцом денежные средства в сумме 1 650 000 рублей являются предварительной оплатой услуг по аэропортовому и наземному обслуживанию воздушных судов истца.

Ответчиком в период с 25.04.2010 по 30.04.2010 были оказаны услуги на сумму 1 155 351 рубль 83 копейки, что ответчиком не оспаривается.

В связи с тем, что сертификат эксплуатанта № 184 открытого акционерного общества «Авиакомпания Москва» был аннулирован приказом № 132 от 23.03.2011, истец не имеет возможности осуществлять деятельность по перевозке грузов и пассажиров. Следовательно, он не имеет возможности получать услуги, оказываемые ответчиком.

При таких обстоятельствах у ответчика нет оснований для удержания денежных средств истца в сумме 494 648 рублей 17 копеек.

Судом не рассматривается довод ответчика о наличии у истца встречного обязательства по оплате наземных и аэропортовых услуг, оказанных ОАО «Красноярские авиалинии» на основании решения оперативного штаба по разрешению кризиса, поскольку после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

В рамках рассматриваемого дела ответчик встречные исковые требования о взыскании с истца стоимости указанных им в отзыве на иск услуг не заявил.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку ОАО «Новоуренгойский объединенный авиаотряд» отказалось возвратить в добровольном порядке неосновательно сбереженную им сумму денежных средств, требования о взыскании 494 648 рублей 17 копеек ОАО «Авиакомпания Москва» заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2011 по 02.08.2012 в сумме 49 764 рубля 38 копеек.

Суд удовлетворяет указанные требования частично, учитывая следующее.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статья 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец начисление процентов производит с даты подписания ответчиком акта сверки за период с 01.04.2011 по 30.04.2011, согласно которому по состоянию на 30.04.2011 задолженность в пользу ОАО «Авиакомпания «Атлант-Союз» составляет 494 648 рублей 17 копеек.

Представитель ответчика в одном из судебных заседаний при рассмотрении дела оспорил указанный акт сверки, как оформленный ненадлежащим образом.

Суд признает возражение ответчика обоснованным, так как акт подписан одной стороной и не содержит сведений об обязательстве и документах, на основании которых возникло обязательство.

Кроме того, из акта не усматривается, что денежные средства, указанные в акте, как задолженность, подлежат возвращению, учитывая, что они были перечислены в качестве предоплаты, а истец на дату, указанную в акте, не отказался от получения услуг по наземному и аэропортовому обслуживанию. Доказательства иного в материалы дела не представлены.

Определяя момент, когда ответчик должен был знать о возникновении у него обязанности возвратить сумму предварительной оплаты и о неосновательности сбережения денежных средств, суд принимает во внимание претензию истца от 27 марта 2012 года с исх. № 01-03/0042 с требованием о возврате суммы 494 648 рублей 17 копеек, которая согласно почтовому уведомлению была получена ответчиком 16 апреля 2012 года.

Представленную истцом в материалы дела копию претензии от 09.09.2011 суд не учитывает, так как в деле отсутствуют доказательства ее направления ответчику.

Суд произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2012 по 02.08.2012, согласно которому сумма процентов составила 11 651 рубль 71 копейку (494648,17 рублей х 8% : 360 х 106 дней).

Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 651 рубль 71 копейка подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Исковые требования удовлетворены на 92,99%.

В связи с тем, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

1. Исковые требования открытого акционерного общества «Авиакомпания Москва» удовлетворить частично.

2. Взыскать с открытого акционерного общества «Новоуренгойский объединенный авиаотряд» (место нахождения: 629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, тер. Аэропорт, дата государственной регистрации 31.12.2004, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Авиакомпания Москва» (место нахождения: 119027, город Москва, <...>, дата государственной регистрации: 07.08.2002, ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 494648 рублей 17 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2012 по 02.08.2012 в сумме 11651 рубль 71 копейка, всего взыскать 506299 рублей 88 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

3. Взыскать с открытого акционерного общества «Новоуренгойский объединенный авиаотряд» (место нахождения: 629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, тер. Аэропорт, дата государственной регистрации 31.12.2004, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 12914 рублей 68 копеек.

4. Взыскать с открытого акционерного общества «Авиакомпания Москва» (место нахождения: 119027, город Москва, <...>, дата государственной регистрации: 07.08.2002, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 973 рубля 57 копеек.

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья И.Д. Канева