Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи: Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Соколовым С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трио» к открытому акционерному обществу «Новоуренгойский объединенный авиаотряд»

о взыскании 141 280 рублей,

при участии в заседании:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Трио» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО «Новоуренгойский объединенный авиаотряд» (далее – ответчик) стоимости утраченного груза в размере 141 280 рублей.

От истца поступило ходатайство рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил. Вместе с тем представил отзыв на иск, с заявленными требованиями не согласен, по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 09.06.2008 года авиарейсом У6 415 из г. Екатеринбурга в аэропорт г. Новый Уренгой от грузоотправителя ООО «Трио» (истец) для грузополучателя МУП «Фармация» прибыл груз в количестве одного места, характер груза – оправы, общим весом 20,5 кг без объявления его ценности. Перевозка груза оформлена грузовой авианакладной № 262-0144 2641 и грузовой ведомостью от 09.06.2008 (л.д. 8).

С воздушного судна груз был принят и передан на временное хранение на склад. Факт получения и последующей утраты груза, принадлежащего истцу, ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Как указывается истцом, данный груз общей стоимостью 141 280 руб. был предназначен для его получения МУП «Фармация», поскольку истец и указанное лицо состояли в договорных отношениях.

В доказательство истцом представлены договор на поставку товара № 3 от 05.06.2008, заключенный между ООО «Трио» и МУП «Фармация», в соответствии с которым ООО «Трио» обязалось поставить МУП «Фармация» продукцию медицинской техники (изделия очковой оптики). Согласно приложению № 1 к договору поставки товар должен был быть поставлен в количестве 942 штук натуральных единиц на общую сумму 141 280 рублей; грузовая ведомость от 09.06.2008.

Утрата груза со склада ответчика явилась для истца основанием предъявления настоящего иска о взыскании фактической стоимости утраченного груза. При этом истец ссылается на ст. 901, 902 ГК РФ.

Возражая на заявленные истцом требования, ответчик указал, что поскольку груз был принят к перевозке без объявления ценности, и по оформленным грузовым документам было невозможно определить стоимость груза, то ответственность ответчика должна определяться в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 119 Воздушного кодекса РФ.

Согласно указанной норме закона, ответчик в счет возмещения материального ущерба произвел выплату истцу денежных средств в размере 12 300 руб. из расчета 600 руб. за 1 кг веса утраченного груза (600 руб. х 20,5 кг). В подтверждение представлено платежное поручение № 3984 от 21.07.2009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Нормы ГК РФ, указанные истцом в обоснование своих требований регулируют отношения, возникшие из договора хранения. Между тем, данный гражданско-правовой договор между сторонами спора не заключался. В данном случае правоотношения сторон обусловлены воздушной перевозкой груза, и применяться должны нормы, регулирующие данные правоотношения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенные ему грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать их управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а грузоотправитель обязуется оплатить воздушную перевозку груза.

Согласно пункту 1 статьи 105 Воздушного кодекса Российской Федерации договор воздушной перевозки груза удостоверяется грузовой накладной.

Статья 116 Воздушного кодекса Российской Федерации предусматривает, что перевозчик несет ответственность перед грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки груза.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 119 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) за утрату груза, принятого к воздушной перевозке без объявления ценности, перевозчик несет ответственность в размере его стоимости, но не более шестисот рублей за килограмм веса багажа или груза.

Пределы ответственности воздушного перевозчика, установленные Воздушным кодексом РФ, отличаются от предусмотренных ГК РФ (ст. 796).

Гражданский и Воздушный кодексы Российской Федерации, являясь федеральными законами, имеют одинаковую юридическую силу, однако в вопросе ответственности авиаперевозчика последний имеет приоритет, поскольку обладает специальным характером.

Поскольку при оформлении документов по перевозке груза истцом не была объявлена его ценность, ответчиком за утрату груза выплачена сумма в размере 12 300 руб. в счет возмещения материального ущерба, то суд не находит оснований для привлечения ответчика к материальной ответственности и взыскании с него 141 280 рублей. Заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь требованиями статьи 793 Гражданского кодекса РФ, статьями 103, 105, 116, 119 Воздушного кодекса РФ, статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Трио» о взыскании с открытого акционерного общества «Новоуренгойский объединенный авиаотряд» стоимости утраченного груза в размере 141 280 рублей – отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья С.В. Соколов