Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Качмашевой С.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ямбург» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ЯНАО (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным предписания от 01.07.2013 №178,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1 по доверенности №94-13/13-16 от 15.04.2013;

от заинтересованного лица - ФИО2 по доверенности №16 от 10.01.2013; ФИО3 по доверенности от 10.01.2013 №20; ФИО4 по доверенности от 14.10.2013 №38,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ямбург» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Управление Росприроднадзора) о признании недействительным предписание от 01.07.2013 №178 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что вывод Управления Росприроднадзора об отсутствии оснований для применения понижающего коэффициента 0,3 при размещении отходов бурения в шламонакопителях необоснованным, так как Общество не осуществляет деятельность по обезвреживанию бурового шлама.

Управление Росприроднадзора с заявленными требованиями несогласно по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзыве и дополнениях к заявлению и отзыву, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в период с 10 июня 2013 по 01 июля 2013 Управлением Росприроднадзора была проведена плановая выездная проверка ООО «Газпром добыча Ямбург» на предмет соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды.

В ходе проверки Управлением Росприроднадзора установлено, что Общество на объектах размещения отходов (шламонакопителей) площадках кустов скважин Ямбургского и Заполярного НГКМ осуществляет размещение и обезвреживание отходов IV класса опасности (буровой шлам).

В нарушение подпункта 7.2 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» проектная документация указанных объектов не имеет положительного заключения государственной экологической экспертизы, в связи с чем Управление посчитало, что Обществом неправомерно применен понижающий коэффициент 0,3 при расчете платы за негативное воздействие, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 344 «Нормативы платы за сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты» (примечание к приложению 1).

По результатам проверки составлен акт проверки от 01.07.2013 года № 75 и выдано предписание от 01.07.2013 № 178 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Нарушение, которое необходимо устранить по Предписанию № 178, звучит следующим образом «не внесена в полном объеме плата за размещение отходов бурения в шламонакопителях, образовавшихся в результате бурения скважин Ямбургского и Заполярного НГКМ».

Общество не согласилось с вышеуказанным актом надзорного органа, обратилось в арбитражный суд о признании предписания № 178 недействительным.

Суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Применительно к данной ситуации это означает, что законность и обоснованность принятия оспариваемого предписания должен доказывать надзорный орган, обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на Общество.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ) под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.

Закон № 89-ФЗ определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Закона № 89-ФЗ устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Государственный реестр объектов размещения отходов ведется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Нормативы платы за вредное воздействие на окружающую среду установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления".

Согласно приложению 1 к указанному Постановлению Правительства РФ нормативы платы за размещение отходов производства и потребления в пределах установленных лимитов применяются с использованием коэффициента 0,3 при размещении отходов на специализированных полигонах и промышленных площадках, оборудованных в соответствии с установленными требованиями и расположенных в пределах промышленной зоны источника негативного воздействия.

Как установлено судом, ООО «Газпром добыча Ямбург» является пользователем недр Ямбургского и Заполярного нефтегазоконденсатных месторождений на основании лицензий на пользование недрами СЛХ 02082 НЭ и СЛХ 02083 НЭ.

В целях обустройства указанных месторождений Обществом осуществляется строительство эксплуатационных, эксплуатационно-оценочных, поисково-оценочных и разведочных скважин на основании Групповых рабочих проектов №148/03-141-Э, №148/03-110-Э, №110/08-221-Э, №148/03-140-Э, а также проектной документации №137/08-245-РБ, №140/08-248-РБ и №104/08-216-РБ.

Проектными документами на строительство скважин предусмотрено устройство объектов размещения отходов (шламонакопителей) на площадках кустов скважин с последующим захоронением буровых отходов.

На все перечисленные проектные документы были получены положительные заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Размещение отходов бурения осуществляется Обществом на основании лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению отходов I-IV класса опасности серии 089 №00016.

Во исполнение требований ст.ст. 11 и 18 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» Обществом разработан Проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение при строительстве скважин на лицензионных участках ООО «Газпром добыча Ямбург». На основании указанного проекта Северо-Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору выданы Лимиты №№148, 149, 150, 151, 152 от 03.08.2010 на размещение отходов при добыче нефти и газа (буровой шлам) на собственных объектах размещения (копии прилагаются).

Размер платы за размещение отходов производства и потребления в пределах установленных лимитов Обществом произведен с использованием понижающего коэффициента 0,3 (примечание к приложению 1 Постановления № 344).

Управление Росприроднадзора при проведении проверки пришло к выводу о необоснованном применении Обществом коэффициента 0,3 при расчете платы за размещение отходов в шламохранилище и, как следствие, занижение суммы платы за размещение отходов за 2011, 2012 и 1 квартал 2013 года, поскольку проектная документация на строительство скважин на Ямбургском и Заполярном месторождении не прошла государственную экологическую экспертизу.

Данный вывод Управления основан на следующем.

Согласно подпункту 7.2 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» экологическая экспертиза проектной документации объектов проводится в случае размещения и обезвреживания отходов I - V класса опасности.

Осуществляемая Обществом химическая очистка (обработка) буровых сточных вод в шламонакопителе после окончания строительства скважины (в теплое время года) методами коагуляции с использованием в качестве коагулянта сернокислого алюминия и флокуляции с использованием в качестве флокулянта высокомолекулярного соединения типа полиакрилмида (ПАА), является обезвреживанием буровых сточных вод, в связи с чем, требуется прохождение государственной экологической экспертизы и получение в установленном порядке положительного заключения государственной экологической экспертизы.

В дополнениях к отзыву Управление Росприроднадзора также указало дополнительный довод, что даже только при размещении отходов в шламохранилище необходимо получение положительного заключения государственной экологической экспертизы.

По мнению Управления, формулировка подпункта 7.2 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», подразумевает требование о прохождении государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, как случае размещения отходов, так и в случае обезвреживания отходов, т.е. определяет как два самостоятельных и не связанных с собой виды деятельности.

Суд не согласен с выводами Управления Росприроднадзора по следующим основаниям.

Согласно приложению 1 к Постановлению Правительства РФ от 12.06.2003 №344, основанием для применения понижающего коэффициента 0,3 является:

– наличие (соблюдение) установленных лимитов на размещение отходов;

– размещение отходов в специализированном объекте размещения отходов:

– оборудование объекта размещение отходов в соответствии с установленными требованиями;

– расположение объекта в пределах промышленной зоны источника негативного воздействия.

Лимит на размещение отходов при добыче нефти и газа №149 от 03.08.2010был утвержден уполномоченным органом в сфере обращения с отходами производства и потребления. Факт размещения Обществом в период 2011, 2012 и 1 квартала 2013 года отходов бурения в пределах установленного лимита Управлением Росприроднадзора по ЯНАО не оспаривается.

Специализированный характер шламонакопителей, в которых Обществом осуществляется размещение отходов бурения, обусловлен тем, что данные объекты были специально построены для размещения в них отходов бурения.

в разделе 8 «Сбор и ликвидация отходов» Групповых рабочих проектов ООО «Газпром добыча Ямбург» предусмотрено: «С целью уменьшения отрицательного воздействия буровых работ на окружающую среду, компоновочные и технологические решения при размещении оборудования и буровой установки отвечают, в том числе, требованию – сбор всех видов отходов бурения: буровой шлам, отработанные буровые растворы и буровые сточные воды, – предусмотрен в накопитель, расположенный в теле насыпного основания. Накопитель отходов бурения предназначен для сбора и накопления бурового шлама, отработанных буровых растворов, буровых сточных вод, отстоя жидкой фазы, обработки жидкой фазы (в летнее время) коагулянтом и флокулянтом с целью осветления и повторного использования осветленной жидкости, а также для захоронения неутилизированных отходов бурения, при ликвидации накопителя.

Утвержденным Проектом нормативов образования и лимитов на размещение отходов при строительстве скважин на лицензионных участках ОАО «Газпром добыча Ямбург» (копия прилагается) также предусмотрено, что ввиду отсутствия на балансе предприятия установок утилизации отходов бурения и специализированных полигонов для размещения отходов бурения – отходы, образующиеся при добыче нефти и газа (буровой шлам) организованно накапливаются, а по окончании бурения захораниваются в специально сконструированном гидроизолированном накопителе отходов бурения.

Требования к объектам размещения отходов установлены ст. 12 ФЗ «Об отходах производства и потребления». К указанным требованиям, в частности, отнесены следующие:

- обязательное проведение мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду;

- обязательное проведение контроля за состоянием объектов размещения отходов и воздействием на окружающую среду, проведение работ по восстановлению нарушенных земель после окончания эксплуатации данных объектов;

- запрет на захоронение отходов в границах населенных пунктов, лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зон, а также водоохранных зон, на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения;

- запрет на захоронение отходов в местах залегания полезных ископаемых и ведения горных работ в случаях, если возникает угроза загрязнения мест залегания полезных ископаемых и безопасности ведения горных работ;

- внесение объектов размещения отходов в государственный реестр и запрет на размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Объекты размещения буровых отходов Общества полностью удовлетворяют данным требованиям.

Все проекты на строительство скважин, предусматривающие строительство шламонакопителей, прошли государственную экспертизу проектной документации. По результатам государственной экспертизы были получены положительные заключения 11/ОГЭ-2239/03 от 16.05.2011, 241-10/ОГЭ-1845/04 от 19.11.2010, 243-10/ОГЭ-1847/04 от 19.11.2010, 242-10/ОГЭ-1846/04 от 19.11.2010, 083-12/ОГЭ-242/02 от 16.03.2010, 244-10/ОГЭ-1985/02 от 22.11.2010, 264-09/ЕГЭ-0763/02 от 08.09.2009, что подтверждает, в том числе, соответствие проектной документации на строительство шламонакопителей требованиям к оборудованию объектов размещения отходов.

Шламонакопители включены в реестр объектов размещения отходов.

Вывод, что Обществом одновременно осуществляется размещение и обезвреживание отходов (бурового шлама) имеющего IV класс опасности является не доказанным.

Пункт 5.52 ГОСТ 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения» раскрывает понятие «обезвреживание отходов», под которым понимается - обработка отходов, имеющая целью исключение их опасности или снижение её уровня до допустимого значения.

Согласно представленных Обществом разъяснений научной проектной организации ООО «ТюменьНИИгопрогаз» от 09 сентября 2013 года №. 47/7614-11, а также ООО «Научно-производственное предприятие «Союзгазтехнология» от 09 сентября 2013 года № 371 технологическая операция по «обработке в шламовых амбарах жидкой фазы отходов бурения коагулянтом и флокулянтом с целью осветления и повторного использования на производственные нужды» не является обезвреживанием отходов бурения.

Также Обществом представлено заключения главного научного сотрудника Института физико-химических и биологических проблем почвоведения РАН доктора биологических наук, профессора ФИО5, экспертов: заведующая отделением экологического обеспечения природопользования ФГБУ «ВНИИприроды» к.м.н. ФИО6, заведующего лабораторией экологической экспертизы и оценки воздействия на окружающую среду ФГБУ «ВНИИприроды» к.б.н ФИО7 которые также считают, что технологическая операция по «обработке в шламовых амбарах жидкой фазы отходов бурения коагулянтом и флокулянтом с целью осветления и повторного использования на производственные нужды» не является обезвреживанием отходов бурения.

Исходя из изложенного, суд, с учетом норм части 5 статьи 200 АПК РФ, приходит к выводу, что Управлением Росприроднадзором не доказано, что химическая очистка (обработка) буровых сточных вод в шламонакопителе, является обезвреживанием буровых сточных вод.

В данном случае Обществом осуществляется только размещение отходов без обезвреживания в связи с чем требования подпункта 7.2 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» не применимы.

Дополнительный довод Управления Росприроднадзора, что даже только при размещении отходов в шламохранилище необходимо получение положительного заключения государственной экологической экспертизы не соответствует действительной трактовке подпункта 7.2 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», согласно которому экологическая экспертиза проектной документации объектов проводится в случае размещения и обезвреживания отходов I - V класса опасности.

Таким образом, данная норма не предусматривают необходимости проведения экологической экспертизы проектной документации на строительство объектов, связанных исключительно с размещением отходов производства (без их обезвреживания).

Учитывая изложенное выше, у Общества имеются основания для применения понижающего коэффициента 0,3, предусмотренного Приложением 1 к Постановлению Правительства РФ от 12.06.2003 №344.

Кроме того, суд, оценив содержание обжалованного ненормативного акта, считает необходимым отметить следующее.

Предписание выносится в случае установления нарушений законодательства в целях их устранения.

При вынесении предписания уполномоченное должностное лицо проверяющего органа должно указать, в том числе, положения действующих нормативных правовых актов Российской Федерации, предусматривающие обязательные требования, нарушение которых было выявлено при проверке; требования, предписываемые к выполнению в целях устранения нарушения обязательных требований, и срок их исполнения.

Предписание должно содержать законные требования, которым на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Оценив содержание предписания от 01.04.2013 № 178, суд считает, что оно не соответствует перечисленным критериям.

В предписании нарушение сформулировано следующим образом «не внесена в полном объеме плата за размещение отходов бурения в шламонакопителях, образовавшихся в результате бурения скважин Ямбургского и Заполярного НГКМ».

Основание выдачи предписание указано «часть 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ установлено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Периоды, за которые не внесена плата не указаны, сумма платы в оспариваемом предписании отсутствуют.

Т.е. из оспариваемого предписания невозможно установить суть нарушения, и возможность его устранения.

Таким образом, Управлением Росприроднадзором в предписании не указаны и материалами дела не доказаны обстоятельства, свидетельствующие, что Обществом не внесена в полном объеме плата за размещение отходов бурения в шламонакопителях, образовавшихся в результате бурения скважин Ямбургского и Заполярного НГКМ».

Руководствуясь статьями 169-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

РЕШИЛ:

предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ямало-Ненецкому автономному округу от 01.07.2013 №178 признать недействительным.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 10.09.2004; адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ямбург» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 28.11.2002, адрес: 629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья А.В. Кустов