Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Чернуха, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>) о взыскании 5 526 019 рублей 94 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 17.07.2014 по 22.04.2018 в размере 4 377 346 рублей 55 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2014 по 05.02.2019 в размере 1 148 673 рублей 39 копеек.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей сторон.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, просит в удовлетворении иска отказать. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности в части требований за период с 17.07.2014 по 05.04.2016. В оставшейся части считает требования необоснованными, так как фактически им используется земельный участок меньшей площади, а также, поскольку кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости.

От ответчика поступило ходатайство о приостановке производства по делу, в котором он просит суд приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения Судом Ямало-Ненецкого автономного округа заявления о пересмотре кадастровой стоимости спорного земельного участка и вступления соответствующего судебного акта в законную силу.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку предусмотренные законом основания для приостановления производства по делу отсутствуют.

В соответствии с третьим абзацем статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ) сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. К таким случаям относятся положения пятого абзаца этой же статьи, согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьёй 24.18 данного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ).

Таким образом, поскольку заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка было подано в июле 2019 года, установленная судебным актом кадастровая стоимость будет приняться для исчисления арендной платы, начиная с 01.01.2019.

Предметом спора по настоящему делу является плата за пользование земельным участком в период с 17.07.2014 по 22.04.2018. Следовательно, препятствий для рассмотрения настоящего спора по существу не имеется.

От ответчика поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым он на удовлетворении иска настаивает. Считает, что ответчиком не представлены надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов о том, что площадь находившегося в его пользовании в спорный период земельного участка была меньше площади, использованной при расчёте исковых требований.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор № 412-12 от 26.12.2012 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, в соответствии с предметом которого истец (арендодатель) предоставляет, а ФИО2 (арендатор) принимает в аренду земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 89:12:111110:25, общей площадью 4 078 кв.м., имеющий адресный ориентир: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, промузел Пелей, панель Х, для содержания и эксплуатации склада и холодного склада в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 2.1, 8.4 указанного договора, он распространял своё действие на отношения сторон в период с 24.07.2012 до 21.08.2013.

В пункте 6.3 договора предусмотрено, что в случае утраты арендатором права на объекты недвижимости, в целях эксплуатации которых заключен договор, договор считается прекращённым с момента регистрации соответствующего обстоятельства в установленном законом порядке.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23.01.2019, с 17.07.2014 право собственности на объекты недвижимого имущества: склад (кадастровый номер 89:12:000000:7648), холодный склад (кадастровый номер 89:12:000000:7649), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 89:12:111110:25 перешло к ответчику на основании договора купли-продажи от 30.06.2014.

С момента приобретения права собственности на указанные выше объекты недвижимого имущества ответчик пользовался земельным участком с кадастровым номером 89:12:111110:25, однако плату за его использование не осуществлял.

В договорные отношения по вопросу пользования земельным участком стороны не вступали.

23.04.2018 право собственности на клад и холодный склад перешло к ФИО3.

Учитывая изложенное, истец посчитал, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде платы, сбережённой в результате пользования земельным участком в период с 17.07.2014 по 22.04.2018.

По расчётам истца размер неосновательного обогащения ответчика составил 4 377 346 рублей 55 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию № 928/105-101-И от 14.02.2019 с требованием о возврате неосновательно сбережённых денежных средств и уплате начисленных процентов.

Неисполнение ответчиком данного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 552 ГК РФ при приобретении недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, с момента государственной регистрации права собственности ответчика на объекты недвижимости – склад и холодный склад, у него возникло право пользования земельным участком с кадастровым номером 89:12:111110:25 на законных основаниях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» и пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды). Покупатель недвижимости находящейся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 42 ЗК РФ на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи за землю.

Таким образом, поскольку ответчик в спорный период не являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 89:12:111110:25, он обязан был вносить арендную плату за его использование.

Согласно пункта 1 статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (абзац 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.7 ЗК РФ).

Из изложенного следует, что арендная плата за пользование земельными участками относится к категории регулируемых цен и стороны в своих правоотношениях обязаны руководствоваться установленным действующим законодательством размером арендной платы за пользование земельным участком.

Проверив произведённый истцом расчёт задолженности, суд установил, что он произведён в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами.

Ответчик контррасчёт неосновательного обогащения не представил, о несоответствии применённого истцом порядка определения размера арендной платы нормам действующего законодательства не заявил. Вместе с тем, ответчик считает произведённый истцом расчёт необоснованным, так как при определении размера платы он использовал площадь всего участка, в то время как необходимой для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости является площадь, не превышающая 250 кв.м. (склад 127,2 + холодный склад 84,1).

Изложенные выше доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены.

Предыдущий собственник объектов недвижимости использовал для их эксплуатации весь земельный участок, площадью 4 078 кв.м. Доказательств того, что для использования склада и холодного склада ему необходим земельный участок иного размера, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах сделать вывод об обоснованности доводов ответчика не представляется возможным.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев доводы ответчика, суд установил следующее.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, поскольку рассматриваемое исковое заявление поступило в суд 09.04.2019, срок исковой давности по части исковых требований истцом пропущен.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 2.16 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов, утверждённому постановлением Правительства ЯНАО от 08.10.2015 № 953-П, в случае заключения договора аренды на срок один год и более арендная плата за земельный участок вносится арендатором ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом. При этом: квартал считается равным трем календарным месяцам, отсчет кварталов ведется с начала календарного года; ежеквартальный платеж за IV квартал вносится до 10 числа последнего месяца этого квартала.

Следовательно, истец узнавал о нарушении своих прав на следующий день после наступления срока очередного платежа.

Как указывалось выше, часть исковых требований предъявлены истцом за пределами трёхгодичного срока исковой давности.

Вместе с тем, частью 3 статьи 202 ГК РФ предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

К такой внесудебной процедуре относится, в том числе обязательный претензионный порядок (пункт 16 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).

На дату обращения в арбитражный суд соблюдение претензионного порядка по настоящему спору являлось обязательным.

В пункте 5 статьи 4 АПК РФ определен тридцатидневный срок для урегулирования спора и дачи ответа на поступившую претензию.

Материалами дела подтверждается, что претензия № 928/105-101-И от 14.02.2019 была направлена ответчику 19.02.2019.

Следовательно, в период с 14.02.2019 по 21.03.2019 (36 дней) срок исковой давности был приостановлен, а значит, истец пропустил срок исковой давности по требованию о взыскании платы за пользование земельным участком за период с 17.07.2014 по 31.12.2015.

Пунктом 2 статьи 199 ГК предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, суд признаёт обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика платы за пользование земельным участком в период с 01.01.2016 по 22.04.2018 в размере 2 680 527 рублей 85 копеек.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 17.07.2014 по 05.02.2019 в сумме 1 148 673 рублей 39 копеек.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Так как неправомерное уклонение ответчика от внесения платы за пользование земельным участком материалами дела подтверждается, требование истца о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует действующему законодательству.

Между тем, оценив представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что он не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так, неосновательное обогащение не может возникнуть на будущее время. Следовательно, начисление процентов на всю сумму неосновательного обогащения, возникшего у ответчика за каждый год пользования земельным участком с 01 января соответствующего года, является не правомерным.

Кроме того, статьёй 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Произведя собственный расчёт процентов с учётом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2016 по 05.02.2019 в размере 395 040 рублей 09 копеек.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Поскольку истец на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождён, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 179 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; дата регистрации – 16.08.1996) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 2 680 527 рублей 85 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 395 040 рублей 09 копеек. Всего взыскать 3 075 567 рублей 94 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 179 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова