Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кобелевой А.С. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 8901025421, ОГРН: 1118901002153) к муниципальному предприятию «Салемальский рыбзавод» муниципального образования Ямальский район (ИНН: 8901020631, ОГРН: 1078901003609) о взыскании 630 751 рубля 21 копейки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 19.12.2016;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2016,

установил:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее – АО «Ямалкоммунэнерго»; истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к муниципальному предприятию «Салемальский рыбзавод» муниципального образования Ямальский район (далее – МП «Салемальский рыбзавод»; ответчик) о взыскании 630 751 рубля 21 копейки, в том числе 590 429 рублей 48 копеек задолженности за теплоснабжение и 40 321 рубль 73 копейки пени.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что муниципальный контракт № ЯМ4.00032.03.2016 был заключен сторонами на срок до 31.12.2016, после чего срок его действия был окончен, между тем истцом заявлены требования за период с 2016 года по май 2017 года.

Истцом представлены возражения на отзыв, в котором со ссылкой на статью 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указывает на продление муниципального контракта.

В судебном заседании открытом 03.08.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 04.08.2017.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, представил акты оказанных услуг за период с января по марта 2017 года подписанные ответчиком.

Представитель ответчика возражал удовлетворению требований в заявленном размере.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, требования в части взыскания задолженности за период с января по март 2017 года оставлению без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, АО «Ямалкоммунэнерго» заключило с МП «Салемальский рыбзавод» муниципальный контракт на теплоснабжение № ЯМ4.00032.03.2016.

В соответствии с пунктом 1.1 договора теплоснабжения истец обязался осуществлять поставку ответчику через присоединённую сеть тепловую энергию для отопления, а ответчик обязался принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

В период с апреля 2016 года по март 2017 года истцом ответчику была поставлена тепловая энергия на общую сумму 1 006 113 руб. 37 коп., что подтверждается актами № 254 от 29.04.2016, № 402 от 31.05.2016, № 491 от 30.06.2016, № 670 от 30.09.2016, № 706 от 31.10.2016, № 800 от 30.11.2016, № 877 от 31.12.2016, № 572 от 31.01.2017, № 1459 от 28.02.2017, № 1992 от 31.03.2017.

Ответчик обязательства по оплате услуг теплоснабжения надлежащим образом не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 590 429 рублей 48 копеек.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке, истец направил ответчику претензию № 741 от 27.03.2017, в которой предложил последнему добровольно оплатить задолженность в том числе по муниципальному контракту № ЯМ4.00032.03.2016 в размере 603 545 рублей 49 копеек и пени в размере 29 274 рублей 54 копеек.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 539 ГК РФ договор энергоснабжения является возмездным договором, предусматривающим обязанность абонента оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

Факт потребления коммунального ресурса ответчиком не оспаривается, возражения на взыскание задолженности основаны на отсутствие действующего в периоде с января по март 2017 года муниципального контракта.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка разрешения спора, истец представил в материалы дела копию претензии № 741 от 27.03.2017.

Вместе с тем, суд считает, что указанный документ не может подтверждать соблюдение истцом претензионного порядка за заявленные требования действующего в периоде с января по март 2017 года, так как не содержат требований об уплате задолженности за указанный период.

Другие доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец не представил.

С учетом изложенного суд считает, что истец не принял всех предусмотренных договором мер для урегулирования спора о взыскании задолженности за период с января по март 2017 года и не подтвердил соблюдение претензионного порядка до подачи иска в суд.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Учитывая, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора, требования о взыскании задолженности в размере 402 567 рублей 88 копеек за период с января по март 2017 года, подлежат оставлению без рассмотрения.

Требования истца о взыскании задолженности в размере 187 861 рубля 60 копеек суд считает обоснованными, доказанными и потому подлежащими удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты отпущенной тепловой энергии истец предъявил к ответчику требование о взыскании пени.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4 статьи 425 ГК РФ).

Пунктом 5.6 договора теплоснабжения предусмотрено, что в случае нарушения, либо ненадлежащего исполнения, ответчиком обязательств по оплате настоящего договора истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Расчет пени произведен за период с 11.05.2016 по 22.05.2017.

Учитывая оставление без рассмотрения требования о взыскании задолженности за период с января по март 2017 года, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 36 162 рублей 10 копеек.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 8 051 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального предприятия «Салемальский рыбзавод» муниципального образования Ямальский район (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 24.12.2007, адрес: 629709, ЯНАО, <...>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 11.07.2011, адрес: 629008, ЯНАО, <...>) 187 861 рубль 60 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, 36 162 рубля 10 копеек пени за просрочку исполнения обязательств по оплате и 7 426 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 231 449 рублей 70 копеек.

2. В части взыскания 402 567 рублей 88 копеек задолженности за период с января по март 2017 года исковые требования оставить без рассмотрения.

3. Возвратить акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 8 051 рубль государственной пошлины излишне уплаченной по платежному поручению № 1399 от 25.05.2017.

4. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья

С.В. Соколов