Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Сеитова Э.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джанибековой Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации города Муравленко (ОГРН 1028900766179) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения от 25.05.2012 № 03-10/30-2012,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился,

от заинтересованного лица – Гаврилова О.С. по доверенности от 16.01.2012 № 78/ОП,

установил:

Администрация города Муравленко (далее по тексту – заявитель, Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – заинтересованное лицо, Управление ФАС по ЯНАО, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 25.05.2012 № 03-10/30-2012.

Заявленные требования мотивированы тем, что антимонопольным органом не конкретизированы признаки несоответствия передачи имущества унитарных предприятий целям статьи 19 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о конкуренции). Обеспечение населения г. Муравленко коммунальными ресурсами является решением одной из важнейших социальных задач, а потому предоставление в качестве муниципальной преференции ОАО «Ямалкоммунэнерго» в аренду имущества МУП «МКС» и МУП «МПГЭС» без проведения торгов соответствует требованиям статьи 19 Закона о конкуренции. Кроме того, антимонопольным органом нарушен установленный законом срок для рассмотрения ходатайства о предоставлении преференции, что является основанием для отмены оспариваемого решения.

От заинтересованного лица поступил отзыв, в удовлетворении требований заявителя просит суд отказать на том основании, что передача объектов коммунальной инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности, не соответствует целям, указанным в части 1 статьи 19 Закона о конкуренции.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Представитель антимонопольного органа возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, отзыв, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, письмом от 29.02.2012 исх. № 02-02/245-с Администрация обратилась в Управление ФАС по ЯНАО с ходатайством о даче согласия на предоставление муниципальной преференции путем передачи в арендное пользование открытому акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП «Муравленковские коммунальные системы» и МУП «Муравленковское предприятие городских электрических сетей», на основании части 1 статьи 19 Закона о конкуренции. Заявленное ходатайство было мотивировано тем, что для стимулирования частных инвестиций в коммунальную инфраструктуру необходим переход к установлению долгосрочных тарифов и стимулирование заключения концессионных соглашений; применение долгосрочных тарифов создаст мотивацию для организаций коммунального комплекса к сокращению затрат, в том числе, за счет снижения потерь ресурсов, а также снизит риски инвестирования. Переход от договоров аренды систем коммунальной инфраструктуры к концессионным соглашениям позволит в максимальной степени защитить вложения инвесторов, а также сохранить в муниципальной собственности системы жизнеобеспечения. Указанная муниципальная преференция предоставляется в целях реализации мероприятий по модернизации жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования г. Муравленко.

Управление ФАС по ЯНАО письмом от 19.03.2012 № ОП/866 направило руководителю ФАС России запрос о разъяснении, соответствует ли передача муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении у муниципальных унитарных предприятий, такой цели, как «обеспечение жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера», и не будет ли являться такая передача ограничением конкуренции на рынке оказания коммунальных услуг в г. Муравленко.

В письме от 12.05.2012 № АЦ/14695 ФАС России разъяснило, что передача объектов коммунальной инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности, не соответствует целям, указанным в части 1 статьи 19 Закона о конкуренции, а потому должно осуществляться в порядке, установленном статьей 17.1 Закона о конкуренции. Кроме того, в соответствии с положениями статей 295 и 299 Гражданского кодекса РФ орган местного самоуправления не может осуществлять передачу прав владения и (или) пользования в отношении имущества, которое было закреплено им на праве хозяйственного ведения за унитарным предприятием, в этом случае, собственник муниципального имущества может обратиться в антимонопольный орган о даче согласия на предоставление преференции в случае принятия решения об изъятии такого имущества из хозяйственного ведения.

В целях недопущения создания необоснованных льгот и преимуществ отдельному субъекту предпринимательства, во избежание действий, которые могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, руководствуясь частью 1 статьи 19, подп. 3 пункта 3 статьи 20 Закона о конкуренции, Управление ФАС по ЯНАО решением от 25.05.2012 № 03-10/30-2012 отказало Администрации в удовлетворении ходатайства о предоставлении муниципальной преференции ОАО «Ямалкоммунэнерго» путем передачи в арендное пользование муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении МУП «Муравленковские коммунальные системы» и МУП «Муравленковское предприятие городских электрических сетей», и рекомендовало Администрации провести торги на право заключения договора аренды указанного муниципального имущества.

Администрация, не согласившись с указанным решением, оспорило его в арбитражный суд.

Суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 20 статьи 4 Закона о конкуренции муниципальные преференции представляют собой предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, муниципальных гарантий.

Из частей 1, 2, 3 статьи 20 Закона о конкуренции следует, что муниципальная преференция предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа. Орган местного самоуправления, имеющий намерение предоставить муниципальную преференцию, направляет в антимонопольный орган ходатайство о даче согласия на предоставление такой помощи.

Антимонопольный орган по результатам рассмотрения заявления о даче согласия на предоставление муниципальной преференции в порядке, установленном федеральным антимонопольным органом, принимает одно из следующих мотивированных решений, о чем в день принятия указанного решения уведомляет заявителя заказным письмом с уведомлением о вручении с приложением удостоверенной в установленном порядке копии указанного решения:

1) о даче согласия на предоставление муниципальной преференции, если муниципальная преференция предоставляется в целях, указанных в части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, и ее предоставление не может привести к устранению или недопущению конкуренции;

2) о продлении срока рассмотрения этого заявления, если в ходе его рассмотрения антимонопольный орган придет к выводам о том, что предоставление такой преференции может привести к устранению или недопущению конкуренции, либо о том, что такая преференция, возможно, не соответствует целям, указанным в части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, и необходимо получить дополнительную информацию для принятия решения, предусмотренного пунктами 1, 3 или 4 настоящей части. По указанному решению срок рассмотрения этого заявления может быть продлен не более чем на два месяца;

3) об отказе в предоставлении муниципальной преференции, если муниципальная преференция не соответствует целям, указанным в части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, или если ее предоставление может привести к устранению или недопущению конкуренции;

4) о даче согласия на предоставление муниципальной преференции и введении ограничения в отношении предоставления муниципальной преференции.

Из оспариваемого решения антимонопольного органа следует, что основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о даче согласия на предоставление муниципальной преференции послужило несоответствие муниципальной преференции целям, указанным в части 1 статьи 19 Закона о конкуренции, а также в связи с тем, что предоставление муниципальной преференции может привести к устранению, недопущению или ограничению конкуренции.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 19 Закона о конкуренции в соответствии с полномочиями органов местного самоуправления муниципальная преференция может предоставляться, в том числе, в целях обеспечения жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Исходя из положений Главы 5 Закона о конкуренции предоставление муниципальной преференции хозяйствующему субъекту возможно при соблюдении следующих требований: расположение территории в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; осуществление на данной территории деятельности по обеспечению жизнедеятельности населения; предварительное согласие в письменной форме антимонопольного органа на предоставление такой преференции.

В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029, Тюменская область Ямало-Ненецкий автономный округ относится к району Крайнего Севера.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относятся вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией РФ и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 16 вышеуказанного Закона к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае передача в аренду хозяйствующему субъекту ОАО «Ямалкоммунэнерго» объектов муниципального имущества производится с целью последующего оказания этим хозяйствующим субъектом коммунальных услуг населению города Муравленко.

Согласно положениям письма ФАС РФ от 31.05.2011 № ИА/16692 «О разъяснении пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» в целях создания благоприятных условий для обеспечения достойной жизни населения районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и устойчивого, гармоничного развития производства, социальной сферы, населения и окружающей природной среды этих регионов осуществляется ряд мер, направленных на создание и поддержание социально гарантированных условий жизнедеятельности населения этих регионов.

К таким мерам относятся:

1) установление гарантий и компенсаций населению этих регионов в целях возмещения дополнительных физиологических затрат и более высокой стоимости жизни, складывающихся под воздействием географических, климатических факторов и связанных с ними особенностей социально-экономического развития. Данные гарантии и компенсации предназначены для привлечения трудовых ресурсов, выравнивания уровня жизни населения районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей по сравнению со средним уровнем жизни населения в Российской Федерации за счет предоставления дополнительных льгот и преимуществ;

2) создание в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей льготного режима развития организациям, обеспечивающим государственные нужды в необходимой в этом регионе продукции, а также участвующим в решении социальных задач, в целях создания условий для гармоничного развития производства, социальной сферы и сохранения окружающей природной среды, опережающего развития объектов инфраструктуры, в первую очередь связи и транспорта. В рамках данного направления осуществляется:

- предоставление организациям, участвующим в обеспечении государственных нужд, компенсаций повышенных затрат, связанных с производственной деятельностью в условиях районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей;

- финансовая поддержка завоза продукции (товаров) в районы с ограниченными сроками завоза продукции (товаров);

- предоставление кредитов на льготных условиях организациям и предпринимателям, создающим новые рабочие места.

3) сохранение и развитие коренных малочисленных народов Севера.

В целях развития традиционных образа жизни, природопользования, форм социальной организации в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей предусматривается:

- строительство жилья, объектов здравоохранения, культуры, образования и коммунально-бытового назначения в местах компактного проживания коренных малочисленных народов Севера;

- предоставление дотаций, льгот по налогообложению организациям, занимающимся традиционными видами деятельности коренных малочисленных народов Севера, с преимущественным составом работающих из числа этих народов;

4) оптимизация численности населения в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. В этих целях, в том числе для снижения нагрузки на инфраструктуру, с учетом складывающейся в регионе демографической ситуации и реальных миграционных потоков, создаются условия для привлечения необходимых специалистов на Север. Также обеспечивается участие государства в строительстве и приобретении жилья для граждан, выезжающих с Севера, целевыми капитальными вложениями, предоставлением субсидий, а также ссуд и кредитов на льготных условиях.

В соответствии со статьей 1 Закона о конкуренции настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности, запрещается предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 15 Закона о конкуренции).

Оценивая материалы дела, суд пришел к выводу, что в данном случае предоставление муниципального имущества конкретному хозяйствующему субъекту без проведения торгов (конкурса, аукциона) создает для данного субъекта преимущественные условия в получении указанного имущества во временное владение и (или) пользование и препятствует доступу к муниципальному ресурсу неопределенного круга лиц, которые также могут иметь намерение приобрести вышеуказанные права в отношении муниципального имущества.

Обеспечение жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера представляет собой совокупность мер, осуществляемых органами местного самоуправления в целях обеспечения достойной жизни населения районов Крайнего Севера, создания и поддержания социально гарантированных благоприятных условий жизнедеятельности населения этих регионов, и включает в себя:

- установление гарантий и компенсаций населению этих регионов;

- поддержку (предоставление компенсаций, кредитов, льгот) организаций, обеспечивающих государственные нужды в необходимой в этих регионах продукции, а также участвующих в решении социальных задач;

- содействие сохранению и развитию традиционных образа жизни, природопользования, форм социальной организации коренных малочисленных народов этих регионов;

- меры государственного воздействия (в том числе предоставление субсидий, ссуд, кредитов) с целью оптимизации численности населения в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей (письмо ФАС РФ от 31.05.2011 № ИА/16692).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако достаточные доказательства, подтверждающие предоставление муниципальной преференции исключительно в целях обеспечения жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера, заявителем не представлены.

Суд соглашается с доводами антимонопольного органа о том, что предоставление указанной муниципальной преференции ОАО «Ямалкоммунэнерго» создает для последнего преимущества, обеспечивающие ему более выгодные условия деятельности на соответствующем товарном рынке, а обеспечение жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера в рамках спорной преференции не включает в себя все те условия, которые определены в письме ФАС РФ от 31.05.2011 № ИА/16692.

Кроме того, суд поддерживает доводы заинтересованного лица относительно необходимости изъятия имущества из хозяйственного ведения муниципальных унитарных предприятий для решения вопроса о предоставлении муниципальной преференции путем передачи в аренду данного имущества, исходя из положений статей 295, 299 Гражданского кодекса РФ.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного Администрацией города Муравленко требования о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округ от 25.05.2012 № 03-10/30-2012 - отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья Э.М. Сеитов