Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Сеитова Э.М., при ведении протокола заседания судебного заседания помощником судьи Джанибековой Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению первого заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа к Отделу надзорной деятельности по муниципальному образованию г. Губкинский Главного Управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 20.08.2012 № 158, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное Управление МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу, общество с ограниченной ответственностью «Транс-Технолоджи»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (после перерыва) – ФИО1 по служебному удостоверению ТО № 140941,

от административного органа – представитель не явился,

от ГУ МЧС России по ЯНАО – ФИО2 по доверенности от 01.02.2012 № 99,

от ООО «Транс-Технолоджи» - представитель не явился,

установил:

первый заместитель прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением к Отделу надзорной деятельности по муниципальному образованию г. Губкинский Главного Управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Отдел надзорной деятельности, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 20.08.2012 № 158.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) от прокурора поступило заявление об изменении оснований заявленных требований, в соответствии с которым просит суд отменить постановление главного государственного инспектора г. Губкинский по пожарному надзору, заместителя начальника Отдела надзорной деятельности по муниципальному образованию г. Губкинский УНД ГУ МЧС России по ЯНАО ФИО3 от 20.08.2012 № 158, которым ООО «Транс-Технолоджи» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде предупреждения в части привлечения к административной ответственности за совершение следующих нарушений:

- учет наличия периодичности осмотра перезарядки огнетушителей, а также иных первичных средств пожаротушения не ведется в специальном журнале произвольной формы; на корпусы огнетушителей не нанесены порядковые номера белой краской; не организовано проведение проверок с периодичностью не реже 2 раз в год (весной и осенью) сетей внутреннего противопожарного водопровода с привлечением специально обученного персонала специализированной организации, имеющей лицензию на монтаж, техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений; в тамбуре допускается использование временной электропроводки, а также удлинителей для питания электроприборов, не предназначенных для проведения аварийных и других временных работ; не производится перекатка рукавов на новую скатку с периодичностью не реже одного раза в год; не все пожарные краны укомплектованы пожарными рукавами, ручными пожарными стволами; пожарные рукава не присоединены к пожарному крану и пожарному стволу; пожарные шкафы пожарных кранов изготовлены без соблюдения технических требований ГОСТ Р 51844-2009 и конструкторской документации, утвержденной в установленном порядке, – образующих состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ;

- не организовано проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений с привлечением специально обученного персонала специализированной организации, имеющей лицензию на монтаж, техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений; системы и средства противопожарной защиты (система пожарной сигнализации и система оповещения людей о пожаре) находятся в неисправном состоянии, – образующих состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Заявленные требования с учетом уточнений мотивированы тем, что часть выявленных нарушений требований пожарной безопасности неверно квалифицирована административным органом по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Определением суда от 31.08.2012 Главное Управление МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Управление) и общество с ограниченной ответственностью «Транс-Технолоджи» (далее – ООО «Транс-Технолоджи», Общество) на основании статьи 51 АПК РФ были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

На уточненное заявление прокурора от Управления поступил отзыв, из которого следует, что должностное лицо Отдела надзорной деятельности при рассмотрении дела об административном правонарушении руководствовалось разъяснениями Департамента надзорной деятельности МЧС России от 29.03.2012 № 19-3-1-1131 «О применении норм административного законодательства по вопросам привлечения к административной ответственности должностных и юридических лиц за нарушения требований пожарной безопасности», которыми нарушения требований пожарной безопасности разграничиваются на нарушения «капитального» и нарушения «режимного» характера. Выявленные при проверке ООО «Транс-Технолоджи» нарушения требований пожарной безопасности квалифицированы административным органом по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, поскольку связаны с несоблюдением противопожарного режима и относятся к нарушениям режимного характера.

Административный орган и Общество о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представитель прокуратуры поддержал заявленные требования в рамках уточнений в полном объеме, каких-либо дополнительных ходатайств не заявил.

Представитель Управления с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей прокуратуры и Управления, исследовав материалы дела, материалы административного производства, отзыв, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в период с 07 по 10 августа 2012 года должностным лицом Отдела надзорной деятельности проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности на территории, в зданиях и сооружениях ООО «Транс-Технолоджи» по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, промзона, панель № 7.

В ходе указанной проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

Общие мероприятия:

- руководителем организации в отношении каждого объекта не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности (п. 2 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 (далее – Правила № 390));

- не разработаны специальные программы проведения противопожарного инструктажа (п. 3 Правил № 390; п. 6 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утв. Приказом МЧС РФ от 12.12.2007 № 645);

- отсутствует журнал учета проведения инструктажей по пожарной безопасности (п. 3 Правил № 390; п. 10 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утв. Приказом МЧС РФ от 12.12.2007 № 645);

- на дверях помещений производственного и складского назначения отсутствует обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (п. 20 Правил № 390);

- в специальном журнале произвольной формы не ведется учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, а также иных первичных средств пожаротушения (п. 478 Правил № 390);

- на корпуса огнетушителей не нанесены порядковые номера белой краской (п. 475 Правил № 390);

- не организовано проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений с привлечением специально обученного персонала специализированной организации, имеющей лицензию на монтаж, техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.11.2011 № 957; Федеральным законом РФ от 04.05.2011 № 99-ФЗ; Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1225 (п. 63 Правил № 390);

- не организовано проведение проверок с периодичностью не реже 2-х раз в год (весной и осенью) сетей внутреннего противопожарного водопровода с привлечением специально обученного персонала специализированной организации, имеющей лицензию на монтаж, техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.11.2011 № 957, Федеральным законом РФ от 04.05.2011 № 99-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1225 (п. 55 Правил № 390).

АБК на производственной базе г. Губкинский, промзона, панель № 7:

- системы и средства противопожарной защиты (система пожарной сигнализации и система оповещения людей о пожаре) находятся в неисправном состоянии (п. 61 Правил № 390).

Жилой вахтовый блок из КДМ ООО «Транс-Технолоджи» на производственной базе г. Губкинский, промзона, панель № 7:

- системы и средства противопожарной защиты (система пожарной сигнализации и система оповещения людей о пожаре) находятся в неисправном состоянии (п. 61 Правил № 390);

- в тамбуре допускается эксплуатация светильника со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника (п. 42(в) Правил № 390);

- допускается использование временной электропроводки, а также удлинителей для питания электроприборов, не предназначенных для проведения аварийных и других временных работ (п. 42(з) Правил № 390).

РММ ООО «Транс-Технолоджи» на производственной базе г. Губкинский, промзона, панель № 7:

- не производится перекатка рукавов на новую скатку с периодичностью не реже одного раза в год (п. 57 Правил № 390);

- не все пожарные краны укомплектованы пожарными рукавами, ручными пожарными стволами (п. 57 Правил № 390);

- пожарные рукава не присоединены к пожарному крану и пожарному стволу (п. 57 Правил № 390);

- пожарные шкафы пожарных кранов изготовлены без соблюдения технических требований ГОСТ Р 51844-2009 и конструкторской документации, утвержденной в установленном порядке (п. 5.1 ГОСТ Р 51844-2009);

- здание не обеспечено исправными источниками наружного противопожарного водоснабжения (рядом расположенные гидранты находятся в неработоспособном состоянии) (часть 1 статьи 62 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 57 Правил № 390).

Выявленные нарушения послужили основанием для составления административным органом протокола об административном правонарушении от 10.08.2012 № 158 по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

20.08.2012 административный орган, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, и принимая во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность – раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также устранение им выявленных нарушений требований пожарной безопасности в кратчайшие сроки до вынесения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, вынес в отношении ООО «Транс-Технолоджи» постановление о назначении административного наказания № 158, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Прокурор в порядке статьи 52 АПК РФ обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании данного постановления, считая его вынесенным с существенными нарушениями требований процессуального законодательства.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарной безопасностью является состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно положениям статьи 62 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ) здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров. В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные).

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности содержатся в Правилах противопожарного режима, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 (далее – Правила № 390).

Согласно пунктам 2, 3 Правил № 390 в отношении каждого объекта (за исключением индивидуальных жилых домов) руководителем организации (индивидуальным предпринимателем), в пользовании которой на праве собственности или на ином законном основании находятся объекты, утверждается инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII настоящих Правил, в том числе отдельно для каждого пожаровзрывоопасного и пожароопасного помещения производственного и складского назначения. Лица допускаются к работе на объекте только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности. Обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума. Порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума определяются руководителем организации. Обучение мерам пожарной безопасности осуществляется в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с пунктами 6, 10 Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утв. Приказом МЧС РФ от 12.12.2007 № 645, противопожарный инструктаж проводится администрацией (собственником) организации по специальным программам обучения мерам пожарной безопасности работников организаций и в порядке, определяемом администрацией (собственником) организации. О проведении вводного, первичного, повторного, внепланового, целевого противопожарного инструктажей делается запись в журнале учета проведения инструктажей по пожарной безопасности с обязательной подписью инструктируемого и инструктирующего.

В силу пункта 20 Правил № 390 руководитель организации обеспечивает наличие на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Подпунктами «в» и «з» пункта 42 Правил № 390 предусмотрено, что запрещается обертывать электролампы и светильники бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника, а также использовать временную электропроводку, а также удлинители для питания электроприборов, не предназначенных для проведения аварийных и других временных работ.

Руководитель организации обеспечивает исправность сетей наружного и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов (пункт 55 Правил № 390).

В соответствии с пунктом 57 Правил № 390 руководитель организации обеспечивает укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и вентилями, организует перекатку пожарных рукавов (не реже 1 раза в год). Пожарный рукав должен быть присоединен к пожарному крану и пожарному стволу. Пожарные шкафы крепятся к стене, при этом обеспечивается полное открывание дверец шкафов не менее чем на 90 градусов.

Руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки (пункт 61 Правил № 390).

Руководитель организации обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией). В период выполнения работ по техническому обслуживанию или ремонту, связанных с отключением систем противопожарной защиты или их элементов руководитель организации принимает необходимые меры по защите объектов от пожаров (пункт 63 Правил № 390).

Согласно пунктам 475, 478 Правил № 390 каждый огнетушитель, установленный на объекте, должен иметь паспорт и порядковый номер, нанесенный на корпус белой краской. Запускающее или запорно-пусковое устройство огнетушителя должно быть опломбировано одноразовой пластиковой номерной контрольной пломбой роторного типа. Руководитель организации обеспечивает наличие и исправность огнетушителей, периодичность их осмотра и проверки, а также своевременную перезарядку огнетушителей. Учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, а также иных первичных средств пожаротушения ведется в специальном журнале произвольной формы.

Пунктом 5.1 ГОСТ Р 51844-2009. Техника пожарная. Шкафы пожарные. Общие технические требования. Методы испытаний, утв. Приказом Ростехрегулирования от 18.02.2009 № 52-ст, установлено, что пожарные шкафы следует изготовлять в соответствии с техническими требованиями настоящего стандарта, по конструкторской документации (КД), утвержденной в установленном порядке.

В силу статьи 52 Закона № 123-ФЗ защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются одним или несколькими из следующих способов: применение объемно-планировочных решений и средств, обеспечивающих ограничение распространения пожара за пределы очага; устройство систем обнаружения пожара (установок и систем пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; применение основных строительных конструкций с пределами огнестойкости и классами пожарной опасности, соответствующими требуемым степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности зданий и сооружений, а также с ограничением пожарной опасности поверхностных слоев (отделок, облицовок и средств огнезащиты) строительных конструкций на путях эвакуации; применение первичных средств пожаротушения; применение автоматических и (или) автономных установок пожаротушения.

Частью 2 статьи 54 Закона № 123-ФЗ предусмотрено, что системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом вышеуказанные требования действующего законодательства Российской Федерации не выполнены, следовательно им нарушены требования пожарной безопасности, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 10.08.2012 № 158 и оспариваемое постановление составлены и вынесены административным органом в присутствии представителя ООО «Транс-Технолоджи» ФИО4, действовавшего на основании доверенности от 03.04.2012 № 12-04/12. Из письменных пояснений генерального директора ООО «Транс-Технолоджи» ФИО5, представленных в суд, следует, что о времени и месте составления протокола и о рассмотрении дела об административном правонарушении Общество было уведомлено заблаговременно, в настоящее время ведется работа по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности (л.д.49).

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Между тем суд, признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление в части, исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объект административного правонарушения в сфере обеспечения пожарной безопасности выступает как совокупность общественных отношений в сфере пожарной безопасности. Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом требований пожарной безопасности. Противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний. При этом для привлечения виновных лиц к административной ответственности необходимо установить, какие конкретные требования были нарушены или не выполнены.

В ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом был выявлен ряд нарушений требований пожарной безопасности, в частности: учет наличия периодичности осмотра перезарядки огнетушителей, а также иных первичных средств пожаротушения не ведется в специальном журнале произвольной формы; на корпусы огнетушителей не нанесены порядковые номера белой краской; не организовано проведение проверок с периодичностью не реже 2 раз в год (весной и осенью) сетей внутреннего противопожарного водопровода с привлечением специально обученного персонала специализированной организации, имеющей лицензию на монтаж, техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений; в тамбуре допускается использование временной электропроводки, а также удлинителей для питания электроприборов, не предназначенных для проведения аварийных и других временных работ; не производится перекатка рукавов на новую скатку с периодичностью не реже одного раза в год; не все пожарные краны укомплектованы пожарными рукавами, ручными пожарными стволами; пожарные рукава не присоединены к пожарному крану и пожарному стволу; пожарные шкафы пожарных кранов изготовлены без соблюдения технических требований ГОСТ Р 51844-2009 и конструкторской документации, утвержденной в установленном порядке; непроведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений с привлечением специально обученного персонала специализированной организации, имеющей лицензию на монтаж, техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений; неисправное состояние системы и средств противопожарной защиты (системы пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре).

Указанные нарушения квалифицированы административным органом по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Суд не может согласиться с данным выводом административного органа в связи со следующим.

Норма части 1 статьи 20.4 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, но не содержит квалифицирующих признаков административного правонарушения, в связи с чем вышеуказанные эпизоды бездействия Общества не могут быть квалифицированы по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в силу прямого указания данной нормы, которая является общей нормой по отношению к специальным нормам, в частности, части 3 и части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Так, административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения установлена частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ. Такой состав, как нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, предусмотрен частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Данные нормы являются специальными по отношению к норме части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, а при наличии нормы, специально предусматривающей ответственность за совершение административного правонарушения, общая норма применению не подлежит.

При таких обстоятельствах нарушения требований пунктов 42, 55, 57, 475, 478 Правил № 390 и пункта 5.1 ГОСТ Р 51844-2009 следовало квалифицировать по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ, а нарушения требований пунктов 61 и 63 Правил № 390 – по части 4 статьи 20.4 КоАП.

С учетом изложенного административному органу надлежало назначить наказание Обществу за совершенные им правонарушения по правилам статьи 4.4 КоАП РФ.

Иной подход к решению данного вопроса привел бы к ничтожности разграничения законодателем различных по своим составам административных правонарушений по разным частям одной статьи закона с назначением наказания с учетом характера каждого выделяемого им административного правонарушения и степени его опасности для общества.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» № 10 от 02.06.2004 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При изложенных выше обстоятельствах суд считает, что Общество привлечено к административной ответственности в нарушение административным органом процессуальных требований, предъявляемых КоАП РФ.

Доводы Управления о том, что выявленные административным органом нарушения требований пожарной безопасности квалифицированы по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, так как связаны с несоблюдением противопожарного режима и относятся к нарушениям режимного характера в соответствии с разъяснениями Департамента надзорной деятельности МЧС России от 29.03.2012 № 19-3-1-1131 «О применении норм административного законодательства по вопросам привлечения к административной ответственности должностных и юридических лиц за нарушения требований пожарной безопасности», судом не принимаются в силу следующего

Вышеуказанные разъяснения Департамента надзорной деятельности МЧС России от 29.03.2012 № 19-3-1-1131, регламентирующие порядок применения норм статьи 20.4 КоАП РФ на основе анализа правоприменительной и судебной практики, не содержат правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не является нормативным правовым актом. Указанные разъяснения имеют информационно-разъяснительный характер по вопросам применения норм статьи 20.4 КоАП РФ, при этом они применяются административным органом наряду с положениями законодательства Российской Федерации. Кроме того, действующее законодательство Российской Федерации в области пожарной безопасности, в том числе КоАП РФ, не разграничивает нарушения требований пожарной безопасности на нарушения «режимного» и «капитального» характера.

В соответствии с частью 2 стать 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного требования прокурора подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от 20.08.2012 № 158 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении ООО «Транс-Технолоджи» в части привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ за совершение следующих нарушений:

- учет наличия периодичности осмотра перезарядки огнетушителей, а также иных первичных средств пожаротушения не ведется в специальном журнале произвольной формы; на корпусы огнетушителей не нанесены порядковые номера белой краской; не организовано проведение проверок с периодичностью не реже 2 раз в год (весной и осенью) сетей внутреннего противопожарного водопровода с привлечением специально обученного персонала специализированной организации, имеющей лицензию на монтаж, техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений; в тамбуре допускается использование временной электропроводки, а также удлинителей для питания электроприборов, не предназначенных для проведения аварийных и других временных работ; не производится перекатка рукавов на новую скатку с периодичностью не реже одного раза в год; не все пожарные краны укомплектованы пожарными рукавами, ручными пожарными стволами; пожарные рукава не присоединены к пожарному крану и пожарному стволу; пожарные шкафы пожарных кранов изготовлены без соблюдения технических требований ГОСТ Р 51844-2009 и конструкторской документации, утвержденной в установленном порядке – образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ;

- не организовано проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово- предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений с привлечением специально обученного персонала специализированной организации, имеющей лицензию на монтаж, техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений; системы и средства противопожарной защиты (система пожарной сигнализации и система оповещения людей о пожаре) находятся в неисправном состоянии – образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Э.М. Сеитов