Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичуговой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениям Государственного казенного учреждения «Дирекция транспорта и контроля за соблюдением весовых и габаритных параметров транспортных средств Ямало-Ненецкого автономного округа» ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Реском-Тюмень» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения № 03-01/16-2011 от 28.07.2011, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - Департамента транспорта и дорожного хозяйства ЯНАО, индивидуального предпринимателя ФИО1, ОАО «Салехардский речной порт», индивидуального предпринимателя ФИО2, ООО «Завод «Арктическая вода»,

при участии в судебном заседании:

от ГКУ «Дирекция транспорта и контроля за соблюдением весовых и габаритных параметров транспортных средств Ямало-Ненецкого автономного округа» – ФИО3 по доверенности от 07.10.2011 № 37;

от ООО «Реском-Тюмень» - ФИО4 по доверенности от 03.05.2011;

от УФАС России по ЯНАО – ФИО5 по доверенности от 24.01.2011 № ОП/268

от ИП ФИО1 – ФИО6 по доверенности от 01.04.2011;

от Департамента транспорта и дорожного хозяйства ЯНАО – ФИО7 по доверенности от 10.10.2011 № 16/11;

ОАО «Салехардский речной порт», ИП ФИО2, ООО «Завод «Арктическая вода» - представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение «Дирекция транспорта и контроля за соблюдением весовых и габаритных параметров транспортных средств Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее – ГКУ «Дирекция транспорта ЯНАО» обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения № 03-01/16-2011 от 28.07.2011 в части пунктов 1, 3 резолютивной части решения.

Заявление ГКУ «Дирекция транспорта ЯНАО» принято к производству, делу присвоен номер А81-3507/2011.

ООО «Реском-Тюмень» обратилось в суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения № 03-01/16-2011 от 28.07.2011.

Заявление ООО «Реском-Тюмень» принято к производству, делу присвоен номер А81-3910/2011.

Учитывая, что по данным делам оспариваются один и тот же ненормативный правовой акт, участвуют одни и те же лица, дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленного требования и представленным доказательствам, суд, в соответствии со ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определением от 18.10.2011 объединил в одно производство дела № А81-3910/2011 и № А81-3507/2011 для совместного рассмотрения.

Объединенному делу присвоен номер А81-3507/2011.

Судебное заседание по ходатайству ООО «Реском-Тюмень» проходило с применением средств видеоконференцсвязи с Арбитражным судом Тюменской области.

В обоснование требований заявитель ООО «Реаском-Тюмень» указал, что вывод антимонопольного органа о нарушении ГКУ «Дирекция транспорта ЯНАО» части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части предоставления ООО «Реаском-Тюмень» неограниченного по времени доступа к инфраструктуре паромной переправы на реке Обь, между городами Салехард-Лабытнанги является ошибочным. Согласно заключенному по итогам отбора между ГКУ «Дирекция транспорта ЯНАО» и ООО «Реском-Тюмень» соглашения от 17.05.2011 № 111 «оказание транспортных услуг по перевозке пассажиров и автотранспортных средств паромной переправы через реку Обь по маршруту Салехард-Лабытнанги-Салехард в навигацию 2011 года» соглашение заключено на период навигации 2011 года.

Заявитель ГКУ «Дирекция транспорта ЯНАО» также указал, что в договоре № 141 «на предоставление субсидий транспортным организациям, осуществляющим перевозки населения и автотракторной техники на паромной переправе Салехард-Лабытнанги и обратно» срок на осуществление паромных перевозок транспортных средств установлен до 31.12.2011.

Представитель ИП ФИО1 поддержала заявленные требования, считает вывод антимонопольного органа об ущемлении прав ИП ФИО1 несостоятельным.

Представитель Департамента транспорта и дорожного хозяйства ЯНАО также подержал позицию заявителей.

Представители третьих лиц: ОАО «Салехардский речной порт», индивидуального предпринимателя ФИО2, ООО «Завод «Арктическая вода» надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Представители заявителей в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения требований заявителей, ссылаясь на доводы, изложенные в представленном отзыве.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзывах, суд установил следующее.

Департаментом транспорта ЯНАО в адрес ГКУ «Дирекция транспорта ЯНАО» направлено поручение от 05.05.2011 № 2201-17/1125 о проведении отбора организаций для оказания транспортных услуг по перевозке пассажиров и ТС на паромной переправе в навигацию 2011.

Во исполнение указанного поручения ГКУ «Дирекция транспорта ЯНАО» проведен отбор организаций, для оказания услуг по перевозке пассажиров и ТС на паромной переправе.

В адрес ГКУ «Дирекция транспорта ЯНАО» поступило 3 заявки (ООО «Реском-Тюмень, ИП ФИО1, ОАО «Салехардский речной порт»).

В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявлений участников отбора от 17.05.2011 № 19 (л.д. 130 т. 2) победителем отбора признано ООО «Реском-Тюмень».

Между ГКУ «Дирекция транспорта ЯНАО» и ООО «Реском-Тюмень» заключено соглашение от 17.05.2011 № 111 «оказание транспортных услуг по перевозке пассажиров и автотранспортных средств паромной переправы через реку Обь по маршруту Салехард-Лабытнанги-Салехард в навигацию 2011 года» (далее – соглашение № 111) (л.д. 133 т. 2).

Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.05.2011 №249-П в целях эффективного использования бюджетных средств, выделяемых из окружного бюджета на поддержку и развитие транспорта и дорожного хозяйства, предусмотрено предоставление в 2011 году субсидий транспортным организациям, осуществляющим перевозки населения и автотракторной техники на паромной переправе Салехард - Лабытнанги и обратно (строка 1.8 Перечня мероприятий в области транспорта на 2011 год, в редакции, утвержденной указанным постановлением).

ГКУ «Дирекция транспорта ЯНАО» был объявлен отбор организации для оказания транспортных услуг на паромной переправе и 06.06.2011 на официальном сайте исполнительных органов государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа в сети Интернет по адресу http://adm.yanao.rU/63/l/13686/ ГКУ «Дирекция транспорта ЯНАО» размещена Информационная карта на предоставление субсидий транспортным организациям, осуществляющим перевозки населения и автотракторной техники на паромной переправе Салехард - Лабытнанги и обратно.

По результатам проведенного отбора, ООО «Реском-Тюмень» признано победителем отбора (протокол оценки и сопоставления заявлений участников отбора № 27 от 20 июня 2011 года, с которым заключен договор № 141 «на предоставление субсидий транспортным организациям, осуществляющим перевозки населения и автотракторной техники на паромной переправе Салехард-Лабытнанги и обратно» (далее – Договор № 141).

Срок на осуществление паромных перевозок транспортных средств указанным договором установлен до 31.12.2011.

24.05.2011 в адрес антимонопольного органа из Новоуренгойской прокуратуры передано по подведомственности коллективные заявления предпринимателей по поводу увеличения стоимости услуг на паромную переправу, что послужило основанием для возбуждения комиссией УФАС России по ЯНАО производства дела № 03-01/16-2011 в отношении Департамента транспорта ЯНАО и ГКУ «Дирекция транспорта ЯНАО» по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

28 июля 2011 комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу рассмотрено дело № 03-01/16-2011, и 04.08.2011 вынесено решение которым, ГКУ «Дирекция транспорта ЯНАО» признано нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», в части предоставления преимуществ отдельному хозяйствующему субъекту - ООО «Реском-Тюмень», которые выразились в необоснованном предоставлении неограниченного по времени доступа к инфраструктуре паромной переправы на реке Обь, между городами Салехард-Лабытнанги, что повлекло за собой ущемление интересов других хозяйствующих субъектов - ИП ФИО1 и ОАО «Салехардский речной порт» потенциальных участников рынка.

Этим же решением дело № 03-01/16-2011, возбужденное в отношении Департамента транспорта и дорожного хозяйства ЯНАО по признаку нарушения пунктов 2, 5 части 1 статьи 15, пунктов 3, 4 части 1 статьи 16, пунктов 2, 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», прекращено в виду отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях.

Кроме того, решено выдать ГКУ «Дирекция транспорта и контроля за соблюдением весовых и габаритных параметров транспортных средств Ямало-Ненецкого автономного округа» предписание о принятии мер, направленных на недопущение недобросовестной конкуренции.

Передать материалы дела № 03-01/16-2011 должностному лицу Ямало-Ненецкого УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении производством дела, по признакам нарушения стати 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в отношении ГКУ «Дирекция транспорта и контроля за соблюдением весовых и габаритных параметров транспортных средств Ямало-Ненецкого автономного округа» и ООО «Реском-Тюмень» в части заключения соглашения от 17.05.2011 № 111, которое привело к повышению цен на услуги по перевозке пассажиров и ТС на паромной переправе, на реке Обь, по маршруту Салехард-Лабытнанги-Салехард, в период с 17.05.2011 по 30.06.2011.

Передать материалы дела № 03-01/16-2011 должностному лицу Ямало-Ненецкого УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по статье 14.9 КоАП РФ в отношении должностного лица ГКУ «Дирекция транспорта ЯНАО».

УФАС по ЯНАО при вынесении оспариваемого решения посчитало, что договор №141 ущемляет интересы других лиц, а именно - ИП ФИО1 и ОАО «Салехардский речной порт», как потенциальных участников рынка.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются:

1) введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров;

2) необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам;

3) установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров;

4) дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров;

5) установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары;

6) предоставление хозяйствующему субъекту доступа к информации в приоритетном порядке;

7) предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 настоящего Федерального закона.

Из оспариваемого решения УФАС России по ЯНАО (стр. 14) следует, что комиссией не выявлены признаки нарушения пунктов 2, 5 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в действиях ГКУ «Дирекция транспорта ЯНАО». Однако обстоятельства дела № 03-01/16-2011, а также представленные материалы свидетельствуют о том, что действия ГКУ «Дирекция транспорта ЯНАО» нарушают часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

При этом антимонопольным органом не конкретизировано, какой именно пункт части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции нарушен ГКУ «Дирекция транспорта ЯНАО».

Довод Управления, изложенный в решении антимонопольного органа и озвученный представителем в судебном заседании о необоснованном предоставлении ООО «Реском-Тюмень» неограниченного по времени доступа к инфраструктуре паромной переправы на реке Обь, между городами Салехард-Лабытнанги не подтверждается материалами дела,

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ и приведенной статьи АПК РФ возможность наступления негативных последствий для конкуренции в совершения действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции имеет квалифицирующее значение и подлежит доказыванию антимонопольным органом. В связи с этим констатация тех или иных действий (бездействия) соответствующих органов, препятствующих осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, не может рассматриваться как необходимое и достаточное основание для признания таковых нарушившими требования части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ.

Из оспариваемого решения не усматривается на основании каких выводов антимонопольный орган пришел к выводу о предоставлении ООО «Реском-Тюмень» неограниченного по времени доступа к инфраструктуре паромной переправы на реке Обь, между городами Салехард-Лабытнанги.

Согласно заключенному по итогам отбора между ГКУ «Дирекция транспорта ЯНАО» и ООО «Реском-Тюмень» соглашения от 17.05.2011 № 111 «оказание транспортных услуг по перевозке пассажиров и автотранспортных средств паромной переправы через реку Обь по маршруту Салехард-Лабытнанги-Салехард в навигацию 2011 года» следует, что соглашение заключено на период навигации 2011 года.

Срок на осуществление паромных перевозок транспортных средств договором № 141 «на предоставление субсидий транспортным организациям, осуществляющим перевозки населения и автотракторной техники на паромной переправе Салехард-Лабытнанги и обратно» установлен до 31.12.2011.

В связи с чем, заявление ГКУ «Дирекция транспорта ЯНАО» подлежит удовлетворению.

Учитывая, что выводы антимонопольного органа, послужившие основанием для вынесения решения № 03-01/16-2011, признаны судом несостоятельными, предписание УФАС России по ЯНАО, вынесенное на основании оспариваемого решения также подлежит признанию недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы.

В силу положений статьи 201 АПК РФ для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемое ООО «Реском-Тюмень» решение антимонопольного органа ни коим образом не нарушает его права и законные интересы.

Доводы представителя ООО «Реском-Тюмень» о возможных негативных последствиях для репутации общества носят предположительный характер и кроме того, суд не видит какой либо взаимосвязи в ущемлении деловой репутации ООО «Реском-Тюмень и в признании антимонопольным органом ГКУ «Дирекция транспорта ЯНАО» нарушившим часть 1 статьи 15 Закона о конкуренции.

В связи с чем, в удовлетворении заявления ООО «Реском-Тюмень» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 169-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Заявление ООО «Реском-Тюмень» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения № 03-01/16-2011 от 28.07.2011 – оставить без удовлетворения.

Заявление Государственного казенного учреждения «Дирекция транспорта и контроля за соблюдением весовых и габаритных параметров транспортных средств Ямало-Ненецкого автономного округа» удовлетворить.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу № 03-01/16-2011 от 28.07.2011 признать недействительным в части пунктов 1, 3 резолютивной части решения.

Предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу № 03-01/16-2011 от 04.08.2011 признать недействительным.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу в пользу Государственного казенного учреждения «Дирекция транспорта и контроля за соблюдением весовых и габаритных параметров транспортных средств Ямало-Ненецкого автономного округа» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья А.В. Кустов