Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Уренгойтрубопроводстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 50 000 рублей,

при участии в заседании:

от истца: представителей ФИО2 по доверенности от 21.11.2012 (до перерыва) и ФИО3 по доверенности от 18.02.2013 (до перерыва),

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью фирма «СпецСтрой» предъявило исковые требования к открытому акционерному обществу «Уренгойтрубопроводстрой» о взыскании долга по договору № 94/Р-2012 на оказание услуг по предоставлению специалистов от 28 марта 2012 года и по договору субподряда № 58-Р-2012 от 13.02.2012 в общей сумме 50 000 рублей.

До рассмотрения дела по существу истец заявил об увеличении исковых требований: просил взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору № 94/Р-2012 в сумме 79 796 836 рублей 07 копеек и начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 820 406 рублей 18 копеек, а также долг по договору № 58-Р-2012 в сумме 159 136 рублей 59 копеек и начисленные проценты в сумме 5 051 рубль.

Судом не были приняты к рассмотрению новые исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, так как заявление об изменении исковых требований в этой части было подано истцом с нарушением порядка, установленного ч. 1 ст. 49 АПК РФ (одновременное изменение предмета и основания иска).

Увеличение суммы иска в части требований о взыскании долга истцом было произведено в порядке, установленном частью 1 статьи 49 АПК РФ. На этом основании судом были приняты к рассмотрению требования истца о взыскании долга в общей сумме 79 955 972 рубля 66 копеек.

В судебном заседании представители истца заявили об уменьшении суммы исковых требований в связи с частичной оплатой, произведенной ответчиком после подачи иска в суд. Просят взыскать с ОАО «Уренгойтрубопроводстрой» долг по договору № 94/Р-2012 на оказание услуг по предоставлению специалистов от 28 марта 2012 года в сумме 61 318 639 рублей 64 копейки и по договору субподряда № 58-Р-2012 от 13.02.2012 в сумме 159 135 рублей 59 копеек, всего в общей сумме 61 477 776 рублей 23 копейки.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзывы на иск. Участие представителя в судебном заседании не обеспечил. О месте и времени проведения заседания извещен, что подтверждается почтовыми уведомлениями и сведениями, опубликованными на сайте ФГУП «Почта России».

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое мотивировано невозможностью обеспечить участие представителя в судебном заседании по причине отсутствия билетов, а также тем, что им не получено ходатайство истца об изменении исковых требований.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд отказал в его удовлетворении, учитывая, что им не представлены доказательства отсутствия билетов и не обоснована необходимость участия представителя в судебном заседании. Довод о том, что истцом не было направлено в его адрес заявление об уточнении исковых требований, судом также не принимается, так как истцом в материалы дела представлены доказательства направления ответчику копий всех заявленных им при рассмотрении дела ходатайств и заявлений.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Представители истца в судебном заседании до перерыва подтвердили исковые требования с учетом ходатайства об уменьшении суммы иска, после перерыва в судебное заседание не явились, но направили в суд письменные возражения (отзыв) на отзыв ответчика и копии подписанных сторонами актов сверок расчетов по договорам по состоянию на 20.03.2013.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов видно, что между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем) был заключен договор № 94/Р-2012 на оказание услуг по предоставлению специалистов от 28 марта 2012 года, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство оказывать по заявке заказчика услуги по предоставлению специалистов Исполнителя для участия в производственном процессе, управлении производством, либо для выполнения иных функций, связанных с производством и (или) реализацией продукции (товаров, работ, услуг), а ответчик обязался производить оплату за оказанные услуги в сроки и порядке, установленные в договоре.

Согласно пункту 4.1 договора сумма вознаграждения исполнителя должна была согласовываться сторонами и определяться отдельным расчетом (приложение № 1) в зависимости от объема оказанных услуг. Приложением № 1 к договору являлась сводная ведомость согласования договорной цены, содержащая перечень рабочих профессий и сумму платы в месяц.

Порядок оплаты был согласован в пункте 4.2 договора, согласно которому сумма вознаграждения за оказанные услуги должна была уплачиваться на основании акта приемки оказанных услуг, подписанного заказчиком, при условии полного выполнения выданного заказчиком производственного задания, не позднее 45 дней по истечению календарного месяца, в котором были предоставлены специалисты.

Срок действия договора был установлен с момента подписания по до 31.12.2012 года.

13 февраля 2012 года сторонами был заключен договор субподряда № 58-Р-2012 на выполнение работ по «Устройству покрытий мозаичных: терраццо, толщиной 20 мм без рисунка, плиты бетонно-мозаичные марки 6К3, терраццо, толщ. 35 мм» по стройке «Газокомпрессорная станция высокого давления в составе ЦПС Ванкорского нефтяного месторождения».

Цена договора согласно пункту 3.1 договора составляла 7 471 581 рубль 70 копеек. Сроки выполнения работ были согласованы в пункте 5.1 договора.

Срок действия договора был установлен с момента подписания договора до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Сторонами были заключены дополнительное соглашение № 1 от 04.04.2012 и дополнительное соглашение № 2 от 01.04.2012 к договору.

Заявляя исковые требования, истец указал, что истец свои обязательства по договорам выполнил, что подтверждается подписанными сторонами актами. Ответчик обязанность по оплате оказанных услуг и выполненных работ надлежащим образом не исполнил, в результате чего его долг по расчету истца с учетом уточнения исковых требований составил по договору № 94/Р-2012 61 318 639 рублей 64 копейки, по договору № 58-Р-2012 – 159 136 рублей 59 копеек.

Наличие задолженности послужило истцу основанием для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании долга.

Ответчик, не согласившись с исковыми требованиями, представил в суд два отзыва на исковое заявление, в которых указал, что ООО «СпецСтрой» систематически нарушало свои обязательства, направляя своих работников без заявки. ОАО «УТПС» было вынуждено их принимать в ущерб интересам работников Общества. Кроме того, считает, что сумма его долга с учетом произведенной оплаты и зачетов встречных требований не превышает 1 943 560 рублей 63 копейки. Представил расчет произведенной оплаты.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 779 и ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт оказания истцом услуг по предоставлению специалистов по договору № 94/Р-2012 в период с июня 2012 года по ноябрь 2012 года подтверждается представленными в дело копиями актов об оказании услуг № 39 от 30.06.2012 на сумму 12 131 560 рублей 79 копеек, № 52 от 06.08.2012 на сумму 14 719 118 рублей 50 копеек, № 54 от 31.08.2012 на сумму 17 295 275 рублей 35 копеек, № 59 от 30.09.2012 на сумму 20 691 059 рублей 90 копеек, № 69 от 31.10.2012 на сумму 18 436 967 рублей 15 копеек, № 73 от 30.11.2012 на сумму 7 501 183 рубля, всего на общую сумму 90 775 164 рубля 69 копеек. Акты подписаны представителем ответчика без замечаний.

Для оплаты оказанных услуг истцом были выставлены ответчику счета-фактуры на указанную сумму.

Ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату произвел частично. Общая сумма перечисленных по договору денежных средств составила 30 525 310 рублей 31 копейку, из которых 12 587 518 рублей 70 копеек были направлены на оплату услуг, оказанных по договору в период с апреля 2012 года по 28 июня 2012 года.

Кроме этого сторонами были произведены зачеты встречных однородных требований, по результатам которых были прекращены обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг на сумму 11 518 733 рубля 44 копейки, что подтверждается актами зачета взаимных требований: от 30.06.2012 на сумму 7 026 515 рублей 70 копеек, согласно которому по договору № 94/Р-2012 были прекращены обязательства на сумму 3 040 537 рублей 01 копейка, от 30.09.2012 на сумму 3 201 542 рубля 62 копейки, от 31.12.2012 на сумму 5 276 653 рубля 81 копейка.

Таким образом, ответчиком путем перечисления денежных средств и проведения зачетов встречных требований были оплачены услуги истца, оказанные в период с июнь 2012 по ноябрь 2012 года, в сумме 29 456 525 рублей 05 копеек.

Сумма долга ответчика на день рассмотрения дела по договору № 94/Р-2012 составляет 61 318 639 рублей 64 копейки (90 775 164 рубля 69 копеек - 29 456 525 рублей 05 копеек).

Наличие долга в указанной сумме ответчик признал, подписав акт сверки расчетов по договору № 94/Р от 28.03.2012 по состоянию на 20.03.2013, копия которого представлена в материалы дела.

Рассмотрев отзывы ответчика на исковые требования, основанные на договоре № 94/Р-2012, суд признает их необоснованными по следующим основаниям. Довод ответчика о том, что истец направлял специалистов без заявок заказчика, ничем не подтвержден и опровергается подписанными ответчиком без замечаний актами приемки оказанных услуг. Утверждение ответчика о том, что сумма его долга не превышает 1 943 560 рублей 63 копейки, также не подтверждено ни расчетами, ни документами об оплате, и противоречит акту сверки расчетов, который был подписан сторонами по состоянию на 20 марта 2013 года. Расчет оплаты, указанный в отзыве на иск, произведен с арифметическими ошибками, не учитывает все платежи и подписанные сторонами акты зачетов встречных требований, и потому не соответствует действительности и также противоречит акту сверки расчетов от 20 марта 2013 года, подписанному сторонами.

Факт выполнения истцом работ по договору субподряда № 58-Р-2012 в июле 2012 года и принятия их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела копиями актов приемки выполненных работ формы КС-2: № 7 от 06.08.2012 на сумму 136 739 рублей 50 копеек и № 8 от 06.08.2012 на сумму 161 648 рублей 75 копеек и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на сумму 352 098 рублей 14 копеек.

На оплату выполненных работ истец выставил ответчику счет-фактуру № 46 от 06.08.2012 на сумму 352 098 рублей 14 копеек.

Ответчик оплату произвел частично. Согласно расчету истца сумма долга составила 159 136 рублей 59 копеек.

Ответчик наличие долга в указанной сумме признал, подписав акт сверки расчетов по состоянию на 20 марта 2013 года.

В отзывах на исковое заявление ответчик по требованиям, основанным на договоре № 58-Р-2012, возражения не заявил. Указанный им расчет оплаты, произведенный по этому договору, истцом признан правильным.

Общая сумма долга по двум договорам на день рассмотрения дела составляет 61 477 776 рублей 23 копейки.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик при рассмотрении дела доказательства уплаты истцу указанной суммы в суд не представил.

На этом основании суд признает, что требования о взыскании с ответчика долга истцом заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 61 477 776 рублей 23 копейки.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества «Уренгойтрубопроводстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, у. Кедровая, дом 1 Б, дата регистрации 26.11.2002) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 630049, <...>, дата регистрации 25.01.2010) долг в сумме 61477776 рублей 23 копейки и расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 рублей, всего взыскать 61479776 рублей 23 копейки.

3. Взыскать с открытого акционерного общества «Уренгойтрубопроводстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, у. Кедровая, дом 1 Б, дата регистрации 26.11.2002) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 198000 рублей.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья И.Д. Канева