Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Системный инжиниринг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к муниципальному учреждению «Дирекция муниципального заказа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об изменении муниципального контракта,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Системный инжиниринг» предъявило исковые требования к муниципальному учреждению «Дирекция муниципального заказа» об изменении муниципального контракта на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Административное здание УВД в мкр. «Г» г. Ноябрьск, в том числе затраты на проектно-изыскательские работы» от 13.06.2012, в части срока выполнения работ и срока действия договора.

До рассмотрения дела по существу истец изменил исковые требования. Просит внести изменения также в цену контракта.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены, так как получили копии определения суда о принятии искового заявления к производству от 04.09.2013, что подтверждается почтовыми уведомлениями и сведениями, опубликованными на сайте ФГУП «Почта России».

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из представленных в дело документов видно, что на основании протокола заседания единой комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе № 3-12-К от 28 мая 2012 года между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) был заключен муниципальный контракт на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Административное здание УВД в мкр. «Г» г. Ноябрьск, в том числе затраты на проектно-изыскательские работы» от 13.06.2012. В соответствии с условиями контракта исполнитель принял на себя обязательства по выполнению проектно-изыскательских работ по объекту в соответствии с дополнительным заданием на проектирование.

Согласно пункту 2.2 контракта окончательный срок выполнения сторонами работ составлял 13 месяцев с момента подписания контракта.

Цена контракта согласно пункту 3.1 составляла 1 447 185 рублей, в том числе НДС, и определялась ведомостью цены контракта (приложение № 2), составленной на основании соответствующей сметной документации (приложение № 3).

Срок действия контракта был установлен 13 месяцев с момента подписания контракта, а в части расчетов – до их завершения (пункт 11.4).

Приложением № 1 к муниципальному контракту являлось Дополнительное задание на проектирование. В подпункте 7 пункта 11 «Особые условия проектирования» было предусмотрено задание исполнителю обеспечить получение положительного заключения государственной экспертизы.

Заявляя исковые требования, истец указал, что для прохождения государственной экспертизы ответчиком не были предоставлены истцу документы, предусмотренные пунктом 1 части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ, а именно: градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории. Поскольку срок действия муниципального контракта закончился, истец не имеет возможности исполнить свое обязательство по сопровождению разработанной им проектной документации и получению положительного заключения государственной экспертизы.

В заявлении об изменении исковых требований истец указал, что им был заключен договор авторского надзора за строительством объекта. В ходе осуществления авторского надзора возникла необходимость корректировки разделов рабочего проекта, не предусмотренных муниципальным контрактом. Без выполнения дополнительных работ, по утверждению истца, не представляется возможным выполнить экспертное сопровождение проекта в целом. Стоимость дополнительных работ по корректировке составила 761 137 рублей 85 копеек.

Ссылаясь на статью 451 ГК РФ, в связи с существенным изменением обстоятельств просит внести изменения в пункт 2.2 контракта, изложив его в следующей редакции: «2.2. Окончательный срок выполнения работ установлен сторонами 26 месяцев с момента подписания контракта», в пункт 3.1 контракта, изложив его в следующей редакции: «3.1. Цена настоящего контракта составляет 2 208 322 рубля 85 копеек, в том числе НДС 18%, далее по тексту», и в пункт 11.4 контракта, изложив его в следующей редакции: «11.4. Настоящий контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует 26 месяцев с момента подписания контракта, в части расчетов – до полных взаиморасчетов».

Ответчик, не признавая исковые требования, в отзыве на исковое заявление, не отрицая, что градостроительный план земельного участка, результаты инженерных изысканий, технические условия не были переданы истцу своевременно, указал, что на 2013 год сумма (лимит) финансирования по адресной инвестиционной программе ЯНАО была уменьшена и составляет 0 рублей 00 копеек. Сославшись на статью 161 Бюджетного кодекса РФ указал, что заключение и оплата казенным учреждением государственных и муниципальных контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств производится в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств. Считает, что согласно Федеральному закону № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» продление срока выполнения работ в рамках заключенного муниципального контракта не предусмотрено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

Выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд регулируется специальными нормами: § 5 главы 37 ГК РФ и Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ (далее Федеральный закон № 94-ФЗ).

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных и муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта.

Требования к содержанию контракта установлены в статье 766 ГК РФ, согласно которой государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. Согласно пункту 2 статьи в случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

Из протокола заседания единой комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе № 3-12-К от 28 мая 2012 года видно, что к участию в конкурсе был допущен единственный участник ООО «Системный инжиниринг», заявка которого была признана соответствующей требованиям и условиям конкурсной документации. Решением комиссии конкурс № 3-12-К был признан несостоявшимся.

Согласно части 5 статьи 27 Федерального закона № 94-ФЗ в случае, если конкурс признан несостоявшимся и только один участник размещения заказа, подавший заявку на участие в конкурсе, признан участником конкурса, заказчик в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, обязан передать такому участнику конкурса проект контракта, который составляется путем включения условий исполнения контракта, предложенных таким участником в заявке на участие в конкурсе, в проект контракта, прилагаемый к конкурсной документации. При этом контракт заключается с учетом положений части 4 статьи 29 настоящего Федерального закона на условиях и по цене контракта, которые предусмотрены заявкой на участие в конкурсе и конкурсной документацией, но цена такого контракта не может превышать начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), указанную в извещении о проведении открытого конкурса. Такой участник не вправе отказаться от заключения контракта.

Муниципальный контракт № 46-1/12 от 13.06.2012 был заключен на условиях, которые были предусмотрены заявкой ООО «Системный инжиниринг» на участие в конкурсе.

Пунктом 1 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ.

Согласно пункту 2 указанной статьи изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, Гражданским кодексом Российской Федерации прямо установлено право изменить сроки выполнения работ по государственному или муниципальному контракту при уменьшении в установленном порядке соответствующего бюджета. В остальных случаях изменение государственного и муниципального контракта возможно по правилам, определенным Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Вместе с тем, исковые требования о внесении изменений в условия муниципального контракта в части сроков выполнения работ основаны не на уменьшении средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, а на ненадлежащем исполнении заказчиком обязательств по предоставлению документов, предусмотренных пунктом 1 части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ. Предложение об изменении условий муниципального контракта, направленное истцом второй стороне (претензия от 13.07.2013), также было мотивировано несвоевременным предоставлением документов, необходимых для прохождения государственной экспертизы.

Из представленной в дело переписки сторон не усматривается, что исполнение муниципального контракта в установленный срок стало невозможным из-за уменьшения суммы финансирования. Об уменьшении лимитов по адресной инвестиционной программе ЯНАО на 2013 год ответчик заявил только в отзыве на исковое заявление, не представив при этом никаких доказательств, что финансирование работ, предусмотренных муниципальным контрактом № 46-1/12 от 13.06.2012, осуществлялось только за счет указанных средств.

Положения пункта 1 статьи 767 ГК РФ при рассмотрении дела применению не подлежат.

Частью 5 статьи 9 Федерального закона № 94-ФЗ установлено, что изменение некоторых условий контракта, прямо указанных в части 5 статьи 9 Закона, в том числе условий контракта, указанных в части 5 статьи 27 этого закона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.6 и 8.1 этой же статьи и частью 26.1 статьи 65 этого закона.

В частях 6 - 6.6 Федерального закона № 94-ФЗ установлены случаи, при наличии которых возможно изменение цены контракта и объема поставляемого товара, предусмотренных контрактом работ и услуг.

Следовательно, частью 5 статьи 9 Федерального закона изменение сроков выполнения работ, установленных контрактом с учетом предложения, указанного в заявке на участие в конкурсе, не предусмотрено.

Вместе с тем согласно статье 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Перечень документов, которые должны быть переданы лицу, осуществляющему подготовку проектной документации, предусмотрен пунктом 6 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии указанных обстоятельств подрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Право изменить условия контракта в случае непредставления заказчиком необходимой документации гражданское законодательство подрядчику не представляет.

Требования истца об изменении условий муниципального контракта в части сроков выполнения работ удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 766 ГК РФ и частью 5 статьи 27 Федерального закона № 94-ФЗ муниципальный контракт был заключен по цене, предложенной истцом в заявке на участие в конкурсе.

Согласно части 4.1. статьи 9 Федерального закона № 94-ФЗ цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 этого Федерального закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 статьи 9 этого Закона. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной государственным или муниципальным контрактом.

Согласно части 6 статьи 9 Федерального закона № 94-ФЗ в случае если это предусмотрено документацией об аукционе, конкурсной документацией, а также в случае, если заказ размещается у единственного поставщика в соответствии с пунктом 16 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, заказчик по согласованию с поставщиком в ходе исполнения контракта вправе изменить не более чем на десять процентов количество всех предусмотренных контрактом товаров при изменении потребности в товарах, на поставку которых заключен контракт. При поставке дополнительного количества таких товаров, выполнении дополнительного объема таких работ, оказании дополнительного объема таких услуг заказчик по согласованию с поставщиком (исполнителем, подрядчиком) вправе изменить первоначальную цену контракта пропорционально количеству таких товаров, объему таких работ, услуг, но не более чем на десять процентов такой цены контракта.

Истец утверждает, что увеличение цены контракта на сумму 761 137 рублей 85 копеек вызвано необходимостью выполнения дополнительных работ по корректировке раздела рабочего проекта, не предусмотренных муниципальным контрактом.

Конкурсной документацией не была предусмотрена возможность изменения первоначальной цены контракта при выполнении дополнительного объема работ. В пунктах 3.1 и 3.4 муниципального контракта № 46-1/12 от 13.06.2012 сторонами было установлено, что стоимость работ определяется на основании фактически выполненных объемов работ исполнителем, но не может превышать цены контракта; превышение фактической стоимости работ над ценой контракта исполнитель погашает за счет собственных средств. Также сторонами в пункте 3.5 контракта было предусмотрено, что работы, выполненные с изменением или отклонением от дополнительного задания на проектирование (приложение № 1 к контракту), утвержденным заказчиком, оплате не подлежат.

При таких обстоятельствах оснований для изменения условий муниципального контракта, предусматривающих стоимость работ, нет.

Исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

1. Обществу с ограниченной ответственностью «Системный инжиниринг» в удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья И.Д. Канева