Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ПроИнвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в отсутствии сторон,

установил:

Управление муниципального имущества Администрации города Муравленко обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПроИнвест» о взыскании задолженности по договору аренды №03/19 от 11.02.2019 в размере 287 870 рублей 52 копеек, неустойки в размере 5 054 рублей 98 копеек за период с 01.12.2018 по 01.04.2021.

Решением в виде резолютивной части от 21.06.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа исковые требования Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко были удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Проинвест» в пользу Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко взысканы: задолженность по договору аренды №03/19 от 11.02.2019 за период с 01.07.2020 по 28.02.2021 в размере 287 870 рублей 52 копейки, неустойка в размере 5 054 рубля 98 копеек. Всего взыскано 292 925 рублей 50 копеек. Также с общества с ограниченной ответственностью «Проинвест» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 859 рублей.

26 июля 2021 года общество с ограниченной ответственностью «ПроИнвест» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ заявление рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к выводу, что решение от 21.06.2021 в виде резолютивной части по настоящему делу подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

Как следует из содержания части 1 статьи 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, устанавливает, что вновь открывшимся обстоятельством является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Обстоятельства, которые согласно статье 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В качестве обстоятельства, являющегося вновь открывшимся, заявитель ссылается на то, что после вынесения решения арбитражного суда, стороной ответчика при обращении к информационному ресурсу ФНС России (https://rmsp.nalog.ru/index.html) Единый реестр малого и среднего предпринимательства установлено, что истец по настоящему спору (УМИ администрации г. Муравленко) 11.02.2020 приняло решение о выделении предприятию 841 083,48 руб. мер поддержки на период до 01.02.2021 г. по аренде муниципального имущества – здания по адресу: <...> народов, 20А.

Таким образом, истец по настоящему иску освободил ответчика от уплаты арендных платежей по спорному периоду аренды. Однако при этом обратился в суд за взысканием этих сумм в порядке искового производства.

Предоставление мер поддержки ответчику не носило декларативного характера. Так, из содержания прилагаемых сведений следует, что выделение ответчику 841 083,48 руб. мер поддержки имеет реестровый номер: 18280384.

Кроме того, из письменных пояснений истца от 24.08.2021 судом установлено, что в рамках исполнения постановления Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества», распоряжения Правительства Российской Федерации от 19 марта 2020 года № 670-р, постановления Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 апреля 2020 года № 367-П «О мерах экономической поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в условиях режима повышенной готовности», постановления Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2020 года № 29-ПГ «О введении режима повышенной готовности», распоряжением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 марта 2020 года №94-Р «Об утверждении комплекса мероприятий, направленных на поддержку малого и среднего предпринимательства на период действия режима повышенной готовности», Городской Думой города Муравленко было принято решение от 03.09.2020 № 468 «О мерах экономической поддержки арендаторов имущества».

Данным решением было установлено, что субъекты малого и среднего предпринимательства, включенные в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - субъекты МСП), социально ориентированные некоммерческие организации - исполнители общественно полезных услуг, включенные в реестр некоммерческих организаций - исполнителей общественно полезных услуг (далее - СОНКО), осуществляющие деятельность в одной или нескольких отраслях по перечню отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года № 434 (далее - перечень отраслей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 434), или осуществляющие виды деятельности, предусмотренные перечнями видов предпринимательской деятельности, находящихся в зоне риска в связи с введением режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций к первому, второму и третьему пакету комплекса мероприятий (за исключением пункта 5 перечня второго пакета, пунктов 6 и 7 перечня третьего пакета), утвержденными распоряжением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 марта 2020 года № 94-Р «Об утверждении комплекса мероприятий, направленных на поддержку малого и среднего предпринимательства на период действия режима повышенной готовности» (далее - перечни ЯНАО), по договорам аренды, которые заключены до 16 марта 2020 года, вправе обратиться к арендодателю недвижимого (движимого) имущества, находящегося в собственности муниципального образования город Муравленко, земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город Муравленко, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению которыми осуществляет муниципальное образование город Муравленко (далее - муниципальное имущество) за установлением льготного размера арендной платы по договорам аренды муниципального имущества в размере 1 рубля по договорам аренды движимого имущества и земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению которыми осуществляет муниципальное образование город Муравленко, в том числе заключенным по итогам проведения торгов, - с 01 марта 2020 года по 31 декабря 2020 года.

Предоставление льготы носит заявительный характер. Ответчик с заявлением о намерении реализовать право по предоставлению льготного размера арендной платы по договору аренды от 11.02.2019 № 03/19 в адрес Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко не обращался, дополнительное соглашение к указанному договору аренды не заключалось. Таким образом, льгота по арендной плате в соответствии с решением Городской Думой города Муравленко от 03.09.2020 № 468 «О мерах экономической поддержки арендаторов имущества» по договору аренды не была применена.

Истец считает, что законных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко не имеется.

Однако, в данном случае решение по существу спора не принимается, а решается вопрос о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, которые существовали на момент принятия решения, но не были известны в данном случае ответчику и суду.

При этом, вышеуказанные обстоятельства достоверно должны были быть известны истцу, который не поставил ответчика и суд в известность. Данные обстоятельства существовали на момент принятия судебного акта по делу и не были оценены судом.

Из судебной практики следует, что доводы арендодателя (истца) о том, что ответчик с заявлением о намерении реализовать право по предоставлению льготного размера арендной платы по договору аренды в адрес Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко не обращался, дополнительное соглашение к указанному договору аренды не заключалось, правового значения не имеют (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 по делу №А33-36625/2020). В частности, суд апелляционной инстанции указал, что в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, разъяснено, что право на отсрочку уплаты арендной платы на основании части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ и на условиях, указанных в пункте 3 Требований, имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для предоставления отсрочки уплаты арендной платы в силу части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, в том числе невозможности пользоваться арендованным имуществом по назначению, в соответствии с положениями указанных правовых норм не требуется.

При этом, исходя из распоряжений, изданных на федеральном уровне, следует, что обязанность по уведомлению субъектов малого и среднего предпринимательства о возможности заключения соответствующих дополнительных соглашений, возложена на органы государственной власти, местного самоуправления (например, п. 1, 2, 4 Распоряжения Правительства РФ от 19.03.2020 N 670-р (ред. от 11.07.2020) «О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства»). А п. 3 данного распоряжение носит императивный характер, содержащий указание на необходимость принятия мер, направленных на поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства.

Поскольку ответчик о существующих мерах поддержки, направленных на поддержку малого и среднего предпринимательства на период действия режима повышенной готовности, Управлением не извещался, соответственно, подобных доводов не было и не могло быть им заявлено при рассмотрении дела по существу.

Указанные обстоятельства являются основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Вышеуказанные обстоятельства подлежат оценке судом при новом рассмотрении дела, они являются существенными для разрешения дела.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления N 52).

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Кроме того, сложившаяся судебная практика допускает возможность устранения фундаментальной судебной ошибки с использованием института пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (например, Постановление Президиума ВАС РФ от 22.01.2013 N 10924/10 по делу N А41-К1-12209/06, Постановление Президиума ВАС РФ от 27.07.2010 N 13466/08 по делу N А04-2952/07-15/125).

В данном случае в связи с принятием Городской Думой города Муравленко решения от 03.09.2020 № 468 «О мерах экономической поддержки арендаторов имущества», установлены обстоятельства, находящиеся во взаимосвязи с обстоятельствами, подлежавшими установлению при принятии решения от 21.06.2021 в виде резолютивной части, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

Принцип правовой определенности нарушен.

Поэтому в целях устранения фундаментальной судебной ошибки возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам имеется.

На основании изложенного суд пришел к выводу о наличии основания для удовлетворения заявления ООО «ПроИнвест» об отмене и пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в виде резолютивной части от 21.06.2021 по делу №А81-3567/2021.

Таким образом, исковое заявление подлежит рассмотрению вновь.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ПроИнвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в виде резолютивной части от 21.06.2021 по делу №А81-3567/2021 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотреть исковое заявление в порядке упрощенного производства.

Направить данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

На первом листе настоящего определения в левом нижнем углу указан код для идентификации стороны, в целях доступа к материалам дела в электронном виде по адресу http://kad.arbitr.ru. На данном ресурсе вы можете ознакомиться со всеми материалами дела, поступившими в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в электронном виде.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, следующее:

стороны вправе урегулировать спор, используя примирительные процедуры, в том числе вправе передать спор на разрешение третейского суда, обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, использовать какие-либо иные примирительные процедуры;

при утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, предусмотренном статьей 142 АПК РФ;

после получения определения о принятии заявления к производству лица, участвующие в деле, самостоятельно, в соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ, предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела;

информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.yamal.arbitr.ru.

Обратить внимание сторон на то, что в соответствии с ч. 3¹. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Предложить лицам, участвующим в деле, в срок до 22 сентября 2021 года выполнить следующие действия:

ОТВЕТЧИКУ:

- представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты задолженности, - доказательства оплаты.

В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты.

СТОРОНАМ:

- предпринять меры к урегулированию спора мирным путем.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 13 октября 2021 года.

Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.yamal.arbitr.ru.

Поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы будут размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Адрес для корреспонденции:629008, <...>.

При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: <***>, факс: <***>.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва