Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу от 03.11.2020 №2.3.-150611 и решения Управления ФНС России по ЯНАО от 01.03.2021 №48,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель не явился;

от Инспекции - ФИО2 по доверенности от 11.12.2020 №2.2-14/15201@; ФИО3 по доверенности от 11.12.2020 №2.2-14/15203@,

от Управления - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – предприниматель, заявитель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тесту – инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) об оспаривании решения от 03.11.2020 №2.3.-150611 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту - Управление) от 01.03.2021 №48.

В обоснование требования заявитель указал, что расчет налоговых обязательств по НДС произведен не верно, так как не учтено право на налоговый вычет по НДС и профессиональный вычет НДФЛ.

В отзыве на заявление заинтересованное лицо, возражая против требования заявителя, указало, что заявителем не предоставлены документы, реально подтверждающие расходы.

Заслушав представителей, исследовав материалы дела, изучив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявление, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ИП ФИО1 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.10.2016 по 31.12.2018.

По результатам проверки составлен акт проверки от 16.07.2020 № 7 и 03.11.2020 принято обжалуемое решение № 2.3-15/0611 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ИП ФИО1 доначислен НДС в размере 6 464 950 рублей; НДФЛ в размере 1 136 907 рублей.

Также ИП ФИО1 привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату НДС в виде штрафа в размере 212 745,95 рублей и НДФЛ в виде штрафа в размере 73 305,60 рублей, пунктом 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДС в виде штрафа в размере 250 666,50 рублей, пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 4 900 рублей.

Основанием для доначисления НФДЛ и НДС послужила переквалификация налоговым органом взаимоотношений ИП ФИО1 с ООО «НоябрьскПромСтрой», ООО «ПромТехСервис» по передаче в аренду указанным организациям, находящегося в его собственности недвижимого имущества и автомобиля КАМАЗ-44108-28 в пользование указанным лицам с последующим выкупом, а также получение денежных средств по договорам с ООО «ПромТехСервис» и ООО «ЭнергоКомплектСервис», как предпринимательская деятельность.

Не согласившись с решением инспекции от 03.11.2020 № 2.3-15/0611, ИП ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в Управление ФНС по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Управлением ФНС по Ямало-Ненецкому автономному округу рассмотрена апелляционная жалоба и вынесено решение от 01.03.2021 № 48, которым требования ИП ФИО1 частично удовлетворены.

Уменьшены суммы доначисленнного НДФЛ в общем размере 791 574 рубля, в том числе за 2016 год в размере 402 759 рублей, за 2018 год в размере 388 815 рублей; привлечения к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДФЛ за 2018 год, в виде штрафа в размере 38 881 рубль; доначисления НДС за 2016 год в общем размере 268 475 рублей, в том числе за 3 квартал 2016 года в размере 196 780 рублей, за 4 квартал 2016 года в размере 71 695 рублей; доначисления НДС за 2017 год в общем размере 423 106 рублей за 1 квартал 2017 года в размере 377 420 рублей, за 2 квартал 2017 года в размере 45 686 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными ненормативными правовыми актами налогового органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предприниматель ФИО1, в заявлении фактически не оспаривая выводы инспекции о переквалификации сделок, считает необходимым учесть вычеты по налогу на добавленную стоимость.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявление, арбитражный суд считает требование заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указанно выше, основанием для доначисления НФДЛ и НДС послужила переквалификация налоговым органом взаимоотношений ИП ФИО1 с ООО «НоябрьскПромСтрой», ООО «ПромТехСервис» по передаче в аренду указанным организациям, находящегося в его собственности недвижимого имущества и автомобиля КАМАЗ-44108-28 в пользование указанным лицам с последующим выкупом, а также получение денежных средств по договорам с ООО «ПромТехСервис» и ООО «ЭнергоКомплектСервис», как предпринимательская деятельность.

Заявитель указывает на то, что в случае переквалификации его деятельности расчет налоговых обязательств по НДФЛ и НДС должен быть произведен с учетом вычета по НДС и профессионального вычета НДФЛ.

Вместе с заявлением предпринимателем представлены документы, подтверждающие, по его мнению, понесенные им расходы.

Суд, изучив представленные заявителем в материалы дела доказательства понесённых им расходов, установил следующее.

Между ООО НоябрьскПромСтрой» ИНН <***> (далее – ООО «НПС») в лице генерального директора ФИО4 о (Покупатель) и ФИО1 (Продавец) заключен Договор от 05.11.15г №17 – АТ на пользование автотранспортным средством с последующим выкупом.

В соответствии с п.1 Договора №17–АТ ФИО1, передает в пользование ООО «НПС» с последующим выкупом грузовой автомобиль КамАЗ 44108–24 с государственным регистрационным знаком <***>.

Транспортное средство принадлежит ФИО1 на праве собственности.

Из пункта 2 Договора №17–АТ следует, что ФИО1 передает ООО «НПС» транспортное средство на срок 15 месяцев. Передача осуществляется по акту приема-передачи не позднее 05.11.2015г. Транспортное средство перейдет в собственность ООО «НПС» при условии оплаты выкупной цены за указанный автотранспорт после полной оплаты суммы. Выкупная цена указанного автомобиля по соглашению сторон определена в размере 6 215 000 руб.

Пунктом 3 Договора предусмотрено, что расчет между сторонами производится в следующем порядке: ООО «НПС» обязуется уплачивать Продавцу в качестве задатка авансовыми платежами: первый платеж в сумме 1550 000 руб. любым законным способом, в том числе путем перечисления на его любой счет в любом кредитно-финансовом учреждении (банке) в срок до 05.01.2016г; второй платеж в сумме 1450000 руб. любым законным способом, в том числе путем перечисления на его любой счет в любом кредитно-финансовом учреждении (банке) в срок до 05.04.2016г; третий платеж в сумме 1250000 руб. любым законным способом, в том числе путем перечисления на его любой счет в любом кредитно-финансовом учреждении (банке) в срок до 05.08.2016г; четвертый платеж в сумме 1 965 000 руб. любым законным способом, в том числе путем перечисления на его любой счет в любом кредитно-финансовом учреждении (банке) в срок до 05.02.2017г.

Срок действия договора согласно п. 4.1 установлен соглашением сторон с 05.11.15г по 05.02.17г и может быть продлен сторонами по взаимному согласию.

С договором №17 – АТ представлен Акт №1 от 01.06.2016г. приема-передачи транспортного средства КамАЗ 44108–24 с государственным регистрационным знаком <***>; полуприцепа ТСП94171 – 0000020 с государственным регистрационным знаком ЕТ 9159 89.

Между ООО «НПС» в лице генерального директора ФИО4 о (Арендатор) и гр. ФИО1 (Арендодатель 1) и гр. ФИО4 о (Арендодатель 2) заключен Договор аренды от 09.01.17г №10/17.

В соответствии с п.п 1.1 п.1 Договора Арендодатели передают, а Арендатор принимает в аренду здание склада закрытой стоянки отдельно стоящее строение, 2 этажа, площадью 1490,30 м2, расположенное по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, промзона, панель №3, кадастровый номер объекта 89:12:010903:0000:4678-1, и право использования земельного участка, занятого под здание склада открытой стоянки и необходимого для содержания и эксплуатации, площадью 10893 м2, расположенного по адресу: 629800, ЯНАО, г. Ноябрьск, промзона, панель №3 кадастровый номер объекта 89:12:11-11-02:0008, в состоянии, позволяющим осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях, указанных в Договоре.

Подпунктом 1.2 Договора установлено, что переданное в аренду здание будет использоваться Арендатором для нужд производственной базы ООО «НПС».

Положениями п. 2 Договора установлено, что обязанности по капитальному ремонту возлагаются на Арендодателей; Арендодатели в случае аварии, произошедшей не по вине арендатора, немедленно принимать все необходимые меры по устранению его последствий; Арендатор обязуется использовать здание исключительно по его прямому значению в соответствии с договором. Содержать здание в полной исправности и образцовом санитарном состоянии в соответствии с требованиями СЭН, обеспечивать пожарную и электрическую безопасность. Своевременно и за свой счет производить текущий и косметический ремонт. Если арендуемое здание в результате действий Арендатора или неприятия им необходимых и своевременных мер придет в аварийное состояние, то Арендатор восстанавливает его своими силами, за счет своих средств или возмещает в полном объеме ущерб.

Подпунктом 3.1 п. 3 Договора установлено, что Арендатор своевременно производит арендные платежи каждому Арендодателю в равной сумме 1 027 975 руб. в месяц. Оплата производиться ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором, с расчетного счета Арендатора на счет Арендодателей либо наличными денежными средствами по согласованию сторон, не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды. Плата за пользование зданием предусмотренная п. 3.1 договора включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено. Пунктом 4 Договора «Срок действия, порядок изменения и расторжения договора» установлено, что договор действует с 01 января 2017г по 30 ноября 2017г.

По истечению договора и выполнении всех его условий, Арендатор имеет преимущественное право на возобновление Договора. За месяц до истечения срока аренды Арендатор должен уведомить Арендодателей о намерении продлить срок договора.

Актом приема – передачи недвижимого имущества Арендодатели передали Арендатору здание склада закрытой стоянки отдельно стоящее строение, 2 этажа, площадью 1490,30 м2, расположенное по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, промзона, панель №3, кадастровый номер объекта 89:12:010903:0000:4678-1 и земельный участок, занятый под здание склада открытой стоянки, площадью 10893 м2, расположенный по адресу:629800, ЯНАО, г. Ноябрьск, промзона, панель №3 кадастровый номер объекта 89:12:11-11-02:0008, в состоянии, позволяющим осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях, указанных в Договоре.

Между ООО «ПТС» в лице генерального директора ФИО5 (Покупатель) и гр. ФИО1 (Продавец) заключен Договор от 28.08.18г №01/08.

Подпунктом 1.1 п.1 Договора предусмотрено, что Продавец обязуется продать, а Покупатель – принять и оплатить имущество (товар) в количестве и стоимости согласно спецификациям, являющимися приложениями к договору. Подпунктом 2 пункта 1 Договора условия и сроки поставки Товара, а также место поставки устанавливаются сторонами договора в приложениях к Договору. Подпунктом 3.1 пункта 3 установлено, что сумма договора складывается из стоимости всего Товара, поставленного в течение действия Договора.

Покупатель производит оплату в течении 5 дней с момента получения Товара. Расчеты межу сторонами Договора производятся путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца, согласно сумм, определенных в приложениях к Договору или иным способом, не запрещенным действующим законодательством (п.п.3.5 п.2 Договора).

Срок действия договора установлен п.10 и определен с 22.08.2018г по 31.12.2018г.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 27 декабря 2012 года №34-П, отсутствие государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой. Таким образом, законодатель связывает необходимость регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя с осуществлением им предпринимательской деятельности, о наличии которой в действиях гражданина может свидетельствовать, в частности, приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования.

Согласно определению, закрепленному в гражданском законодательстве, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (п. 1 ст. 2 ГК РФ).

О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности свидетельствуют, в частности следующие факты: изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации; учет хозяйственных операций, связанных с осуществлением сделок; взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок; устойчивые связи с продавцами, покупателями, прочими контрагентами.

Заключение договоров аренды на протяжении длительного периода времени, а также в проверяемом периоде на одно и тоже имущество с одними и теми же юридическими лицами свидетельствует о наличии устойчивых экономических связей, что также свидетельствует о предпринимательской деятельности ФИО1

Действия ФИО1 по сдаче в аренду имущества были направлены на извлечение прибыли, что является целью предпринимательской деятельности, в связи с чем, суд считает, что налоговым органом обоснованно деятельность ФИО1 расценена как предпринимательская.

Согласно выписке банка на счет ФИО1 в 2017 поступили денежные средства от ООО «ЭКС» в сумме 3 600 000 рублей с назначением платежа: «оплата по договору от 07.09.2017 № 4-АТ купли-продажи транспортного средства».

Из материалов проверки следует, что ФИО1 были реализованы три транспортных средства: КАМАЗ 44108-24 и МАЗ -651705-210Р1-000 (ООО «ПТС»), УРАЛ 5557 (ООО «НПС»). Информация, содержащаяся в информационной базе налоговых органов, представляемая органами ГИБДД России содержит аналогичную информацию. Иные транспортные средства, зарегистрированные в органах ГИБДД на ФИО1, не отчуждались.

В связи с чем, поступления от ООО «ЭКС» по договору от 07.09.2017 № 4-АТ в сумме 3 600 000 рублей подлежат включению в доход при исчислении НДФЛ и налоговую базу по НДС как реализация товара.

Также между ООО «НПС», ООО «ПСТМ» и ФИО1 подписано соглашение об уступке права требования от 20.09.2015, согласно которому ООО «ПСТМ» (Должник) уступает право требования его долга перед ФИО1 в пользу ООО «НПС», которое принимает на себя обязательство по уплате ФИО1 долга ООО «ПСТМ» в сумме 2 641 348 рублей.

Решением единственного участника ООО «ПСТМ» ФИО6 от 27.07.2015 ФИО7 был освобожден от должности генерального директора ООО «ПСТМ» с 27.07.2015, в связи с чем, его полномочия прекращены 27.07.2015, то есть соглашение по уступке права требования от 20.09.2015 подписано неуполномоченным лицом.

ООО «НПС» не являлось покупателем, каких-либо товаров (работ и услуг) у ООО «ПСТМ», в связи с чем, задолженность у ООО «НПС» перед ООО «ПСТМ» отсутствует.

Данный факт подтверждается анализом финансово-хозяйственной деятельности ООО «НПС» и ООО «ПСТМ», в соответствии которым Инспекцией установлено отсутствие каких-либо коммерческих взаимоотношений между этими организациями. При этом, в назначении платежей, поступивших от ООО «НПС» указано: «оплата по договору от 01.09.2010 № 01/14», а не оплата по договору займа от 01.07.2014 № 1 по соглашению об уступке права требования от 20.09.2015».

Какая-либо взаимосвязь между поступившими в адрес ФИО1 денежными средствами от ООО «НПС» и ООО «ЭКС» по договорам от 01.09.2010 № 01/14 и имевшимся отношениям между ООО «НПС», ООО «ПСТМ» и ФИО1 отсутствуют.

В соответствии с п.1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налоговыми резидентами Российской Федерации как от источников в Российской Федерации, так и от источников за пределами Российской Федерации.

Обязанности по исчислению и уплате налога на доходы физических лиц, а также по представлению налоговой декларации в отношении доходов, полученных физическими лицами, при получении которых не был удержан налог налоговым агентом, в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ, возлагаются на самого налогоплательщика.

В соответствии с п.3 ст.210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.218 – 221 НК РФ.

При определении налоговой базы необходимо учитывать особенности, предусмотренные ст. 217 НК РФ.

Из материалов дела следует, что налоговым органом произведены расчеты по налогу на доходы физических лиц в соответствии с действующим законодательством, возражений относительно произведенных доначислений заявителем не представлено и в заявлении не приведено доводов относительно их неверного исчисления.

ФИО1 получил доходы от сдачи в аренду собственного нежилого недвижимого имущества в соответствии со статьей 228 НК РФ обязан самостоятельно определить налоговую базу (статья 210 Кодекса), исчислить и уплатить НДФЛ в бюджет.

Кроме того, с учетом вышеизложенных обстоятельств ФИО1 в соответствии с пунктом 1 статьи 143 НК РФ признается налогоплательщиком НДС в качестве индивидуального предприниматели.

Доводы ФИО1 отраженные в заявлении сводятся к неправомерному непринятию к вычету НДС.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом содержащиеся в счете-фактуре сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 Кодекса, должны быть достоверны, а представляемые налогоплательщиком в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога документы должны быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Обязанность по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагается на налоговый орган.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53) также предусмотрена презумпция того, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Вместе с тем, пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 также установлено и то, что налоговый орган вправе отказать налогоплательщику в применении налогового вычета, если установит факт неполноты, недостоверности и (или) противоречивости сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком для целей получения налоговой выгоды.

Из изложенного следует, что представление документов о применении налоговых вычетов само по себе не влечет автоматическое применение таких вычетов и принятие расходов, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком вычетов по налогу учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также предприятий-контрагентов.

Оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговой выгоды предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, то есть возможность получения налоговой выгоды предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций.

Согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 N 1723-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО8 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 171 и абзацем четвертым пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации", предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с данным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей; в частности, к таким обязанностям индивидуального предпринимателя, вытекающим из его статуса, относится и обязанность по соблюдению правил ведения такой деятельности, а также по соблюдению налогового законодательства (определения от 12 апреля 2005 года N 164-О, от 16 марта 2006 года N 69-О и др.).

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов; нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах (подпункты 1, 3, 8 и 9 пункта 1).

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, рассматриваемой во взаимосвязи с положениями ее статей 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), федеральный законодатель при осуществлении налогового регулирования и установлении общих принципов налогообложения и сборов связан требованиями обеспечения конституционных принципов равенства, справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений и вместе с тем располагает достаточной свободой усмотрения при установлении конкретных налогов: он самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, в том числе состав налогоплательщиков и объекты налогообложения, стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, порядок исчисления налога, а также основания и порядок освобождения от налогообложения.

Так, в пункте 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено право налогоплательщика налога на добавленную стоимость уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты. При этом реализация соответствующего права связана с соблюдением установленного федеральным законодателем порядка применения соответствующих налоговых вычетов, предполагающего соблюдение налогоплательщиком необходимых условий их применения (статья 172).

В свою очередь, статья 221 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность применения индивидуальными предпринимателями профессиональных налоговых вычетов, также связывает реализацию такого права с соблюдением ряда необходимых для этого условий, в том числе о документальном подтверждении соответствующих расходов. Кроме того, федеральный законодатель дополнительно предусмотрел получение профессионального налогового вычета и без необходимости такого документального подтверждения расходов, но ограничил размер вычета 20 процентами общей суммы доходов индивидуального предпринимателя (абзац четвертый пункта 1).

Таким образом, федеральный законодатель в рамках своей дискреции и в целях обеспечения баланса частных и публичных интересов в сфере обложения налогом на добавленную стоимость и налогом на доходы физических лиц предусмотрел порядок исчисления и уплаты соответствующих налогов, который направлен в том числе на создание условий для реализации права на применение налоговых вычетов (при наличии для этого оснований и соблюдении установленного законом порядка).

Пунктом 1 статьи 221 НК РФ предусмотрено, что если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности. Настоящее положение не применяется в отношении физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей;

Заявителем представлены документы, подтверждающие несение налогоплательщиком расходов (счет-фактуры, товарные накладные, контрольно кассовые чеки).

Контрагентами, по которым налогоплательщиком заявлены расходы, являются: ООО «Строим Вместе», ООО «Кнауф Гипс Челябинск», ООО «Строймастер», ИП ФИО9, ООО «Универмаг Самоделкин», ООО «Легенда», ООО «Регионстройсервис», ООО «СК Форсаж», ООО «Строй-Директ», ООО «СПСНАБ», ООО «Спецсталь», ООО «Торговая компания Омега», ООО «Садко», ООО «Стройснабиндустрия».

Налоговым орган в материалы судебного дела представлены документы, согласно которых в рамках статьи 93.1 НК РФ с целью подтверждения несения налогоплательщиком расходов направлены поручения в межрайонные инспекции ФНС по месту нахождения контрагентов.

Из представленных документов следует, что ООО «Строим Вместе» не представило ответ (уведомление от 21.06.2021 № 15-2-07/1/3965); ООО «Кнауф гипс Челябинск» не подтвердило взаимоотношения с Заявителем (письмо от 01.06.2021 № 4044); ООО «Строймастер» не представило ответ (уведомление от 21.06.2021 № 15-2-07/1/3966); ИП ФИО9 не подтвердила взаимоотношения с Заявителем (письмо от 07.06.2021 № 4280); ООО Универмаг «Самоделкин» не подтвердило взаимоотношения с Заявителем (письмо от 25.05.2021 № 7751); ООО «Легенда» не представило ответ (уведомление от 10.06.2021 № 1737); ООО «Регионстройсервис» не подтвердило взаимоотношения с Заявителем (письмо от 17.06.2021 № 15-2-07/1/8542); ООО «СК Форсаж» не подтвердило взаимоотношения с Заявителем (письмо от 16.06.2021 № 125); ООО «Строй-Директ» не подтвердило взаимоотношения с Заявителем (письмо от 03.06.2021 № 8959); ООО «СПСНАБ» не подтвердило взаимоотношения с Заявителем (письмо от 20.05.2021 № 2818); ООО «Спецсталь» не подтвердило взаимоотношения с Заявителем (письмо от 03.06.2021 № 8950); ООО «Торговая компания «Омега» не подтвердило взаимоотношения с Заявителем (письмо от 07.06.2021 № 830); ООО «Садко» не подтвердило взаимоотношения с Заявителем (письмо от 25.05.2021 № 2410); ООО «Стройснабиндустрия» не представило ответ (уведомление от 29.06.2021 № 2935).

В соответствии с Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее – Закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ) уполномоченный орган осуществляет ведение реестра контрольно-кассовой техники и реестра фискальных накопителей.

Приказом Минфина России от 22.07.2013 № 69н «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по ведению Государственного реестра контрольно-кассовой техники» (зарегистрирован в Минюсте России 17.02.2014 № 31338) ФНС России определена как уполномоченный орган осуществляющий ведение реестра контрольно-кассовой техники и реестра фискальных накопителей. В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Заявителем для подтверждения несения расходов на приобретение товарно-материальных ценностей в материалы судебного дела представлены кассовые чеки.

Согласно представленным кассовым чекам осуществлен наличный расчет со следующими продавцами/контрагентами:

ООО «Строим Вместе» ИНН <***>, ККМ 11012658, ЭКЛЗ 37012548000;

ООО «Кнауф Гипс Челябинск» ИНН <***>, ККМ 20145003, ЭКЛЗ 3714578690;

ООО «Строймастер» ИНН <***>, ККМ 00066980, ЭКЛЗ 6412116515;

ИП ФИО9 ИНН <***>, ККМ 3012541023, ЭКЛЗ 2700210025;

ООО «Универмаг «Самоделкин» ИНН <***>, ККМ номер отсутствует, ЭКЛЗ 2700121032;

ООО «Легенда» ИНН <***>, ККМ 2754102587, ЭКЛЗ 3254120301;

ООО «Регионстройсервис» ИНН <***>, ККМ2562032000, ЭКЛЗ 2765230024;

ООО СК «Форсаж» ИНН <***>, ККМ номер отсутствует, ЭКЛЗ 2700214580;

ООО «Строй-Директ» ИНН <***>, ККМ 2011400268, ЭКЛЗ 2903201205;

ООО «СПСНАБ» ИНН <***>, ККМ 3012559856, ЭКЛЗ 2015400329;

ООО «Спецсталь» ИНН <***>, ККМ 3650221450, ЭКЛЗ 2741452100;

ООО «ТК Омега» ИНН <***>, ККМ 2741000236, ЭКЛЗ 1263002510;

ООО «Садко» ИНН <***>, ККМ 1896002540, ЭКЛЗ 2700145774;

ООО «Стройснабиндустрия» ИНН <***>, ККМ номер отсутствует, ЭКЛЗ 2700235690.

Налоговым органом установлено, что согласно реестру контрольно-кассовой техники и реестра фискальных накопителей:

- за юридическими лицами ООО «Строим Вместе», ООО «Легенда», ООО «Регионстройсервис», ООО СК «Форсаж», ООО «СПСНАБ», ООО «Спецсталь», ООО «ТК Омега», ООО «Садко», ООО «Стройснабиндустрия» контрольно-кассовая техника и фискальные накопители не регистрировалась;

- за юридическими лицами ООО «Кнауф Гипс Челябинск», ООО «Строймастер», ИП ФИО9, ООО «Строй-Директ» зарегистрированы контрольно-кассовая техника и фискальные накопители, с другими номерами как контрольно-кассовой техники, так и ЭКЛЗ (фискальным накопителем).

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Следовательно, право на налоговые вычеты по НДС возникает у налогоплательщика при соблюдении им условий, предусмотренных статьями 171 и 172 НК РФ, а именно: факта приобретения товаров (работ, услуг); принятия приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличия у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выставленного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении Президиума от 26.04.2011 N 23/11, применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Кодекса условий.

Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода НДС.

Судом установлено, что заявителем, помимо счет-фактур, товарных накладных, кассовых чеков какие-либо иные документы, подтверждающие, постановку (оприходование) на учет товарно-материальных ценностей указанных в представленных документах, дальнейшее их списание в производство и (или) на реализацию, то есть использование их в операциях, облагаемых НДС, как в рамках выездной налоговой проверки, в рамках апелляционного обжалования, так и в материалы судебного дела не представлено.

Также, налогоплательщик не представил транспортные и товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт доставки приобретенных товарно-материальных ценностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, в силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 этого же Определения Конституционного Суда Российской Федерации, название статьи 172 НК РФ - "Порядок применения налоговых вычетов", так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию.

Следовательно, налогоплательщик, претендуя на получение налоговых вычетов, обязан не только представить формальный пакет документов, подтверждающих право на вычет, но и доказать факт реальности отраженных в документах хозяйственных операций.

При этом формально составленные счета-фактуры, в отсутствии других первичных документов бухгалтерского и налогового учета, подтверждающих постановку товаров (работ, и услуг) на учет и использование их в операциях, облагаемых НДС, не являются основанием права заявления на налоговый вычет НДС.

Кроме того в материалы дела предоставлены Договор подряда от 01.10.2018 №01/10 заключенного с ООО «Южуралстекло» на капитальный ремонт склада закрытой стоянки.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что обеспечение работ при производстве капитального ремонта, необходимыми материалами и оборудованием осуществляет Подрядчик.

Также предоставлен Договор на оказание услуг №1/17 от 01.02.2017 заключенный с ООО «Управляющая инвестиционная строительная компания» на выполнение комплекса работ по ремонту и обустройству на территории Заказчика в нежилом здании склада с кадастровым номером 89:12:111101:606.

Из спецификации № 1 к Договору, следует, что в расчет стоимости входят материалы предоставляемые исполнителем. Кроме того, при расчете доходов склад с вышеуказанным кадастровым номером не учтен.

Согласно ст. 713 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала. Заявителем в материалы дела отчета Подрядчика об использовании материалов не представлено.

Кроме того, Инспекцией в обжалуемом решении применены положения статьи 145 НК РФ в связи с чем, за 1 и 2 квартал 2016 года НДС не доначислялся.

В решении Управлением сделан вывод о том, что сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) в связи с исключением из налоговой базы по НДС поступлений от ООО «ПТС» по договору 05.05.2016 № 17-АТ в сумме 3 220 000 рублей за 3-4 кварталы 2016 год не превысила в совокупности два миллиона рублей и ФИО1 также подлежит освобождению от уплаты НДС также за 3-4 кварталы 2016 года. В связи с чем, отменил о начисление НДФЛ за 2016 год в размере 402 759 рублей; НДС за 3-4 кварталы 2016 года в общем размере 268 475 рублей.

Инспекцией учтены возражения и документы, представленные ФИО1, согласно которым расходы за 2017 год превышают доходы налогоплательщика, в связи с чем, НДФЛ за 2017 год Инспекцией не доначислялся.

Инспекцией доначислено ИП ФИО1 НДС за 2017 год в общем размере 3 205 588 рублей, в том числе: за 1 квартал в размере 893 776 рублей; за 2 квартал в размере 1 047 780 рублей; за 3 квартал в размере 912 699 рублей; за 3 квартал в размере 351 333 рублей.

Согласно материалам проверки доходы ФИО1 от предпринимательской деятельности составляют за 2018 год в общей сумме 19 628 367 рублей.

Инспекцией учтены расходы в общей сумме 13 995 069 рублей, по документам по расходам на содержание объектов недвижимости, представленным ФИО1 и по уплате налогов (приложения №№ 2, 8 к решению Инспекции). НДФЛ доначислен к уплате в размере 732 692 рубля.

Кроме того, ФИО1 доначислен НДС за 2018 год в размере 2 990 887 рублей, в том числе: за 1 квартал в размере 1 280 885 рублей, за 2 квартал в размере 651 626 рублей, за 3 квартал 351 515 рублей, за 4 квартал в размере 706 861 рубль (приложение № 4 к решению Инспекции).

Таким образом, налоговым органом были приняты в расходы, фактически понесенные расходы. При этом заявителем не предоставлено доказательств для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость по приобретенным материалам, а именно: использование на объектах недвижимого имущества передаваемых в аренду, передача материалов в качестве давальческого сырья и т.п.

Руководствуясь статьями 110, 150, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

А.В. Кустов