Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Сеитова Э.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джанибековой Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Медицинская страховая компания «Новый Уренгой» (ОГРН 1098904002724 ИНН 8904061629) к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе, об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 01.08.2012 № 62-12-269/ПН,

при участии представителей:

от заявителя – Гайнеева М.Ф. по доверенности от 10.10.2012 № 68,

от административного органа – не явились,

установил:

открытое акционерное общество «Медицинская страховая компания «Новый Уренгой» (далее по тексту - заявитель, общество, ОАО «МСК «Новый Уренгой») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе (далее – административный орган, Региональное отделение ФСФР в УрФО).

В своем заявлении Общество просит суд постановление о назначении административного наказания от 01.08.2012 № 62-12-269/ПН, ответственность за которое предусмотрена статей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), признать незаконным и отменить, ограничиться устным замечанием.

Заявленные требования мотивированы малозначительностью выявленного правонарушения.

От административного органа поступил отзыв, в соответствии с которым просит суд в удовлетворении требований заявителя отказать по следующим основаниям. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших своевременному предоставлению отчетности, материалы дела не содержат. Внутриорганизационные проблемы юридического лица не являются уважительными причинами несвоевременного исполнения обязанности по представлению годовой статистической отчетности за 2011 год. Возможность освобождения заявителя от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения в данном случае отсутствует, поскольку имело место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключалась в пренебрежительном отношении Общества к возложенной на него публичной обязанности по предоставлению в установленный срок статистической отчетности за 2011 год.

В письменных возражениях на отзыв административного органа заявитель указал на отсутствие намеренности в совершении правонарушения и существенного вреда охраняемым общественным интересам.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассматривается без участия представителей административного органа на основании части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), в соответствии с которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал его явку обязательной.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила отменить постановление и ограничиться устным замечанием, указывая на малозначительность совершенного правонарушения.

Заслушав представителя заявителя, рассмотрев материалы дела, материалы административного производства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ОАО «МСК «Новый Уренгой» осуществляет деятельность по медицинскому страхованию на основании лицензии С 1961 89 от 07.12.2009.

Сопроводительным письмом от 29.06.2012 исх. № 881 Общество как страховщик направило в Региональное отделение ФСФР в УрФО годовой статистический отчет за 2011 год.

При рассмотрении представленной годовой отчетности административным органом установлено нарушение срока представления данной отчетности; административным органом выдано предписание об устранении Обществом нарушений законодательства Российской Федерации от 11.07.2012.

Выявленное нарушение послужило также основанием для составления административным органом протокола об административном правонарушении № 62-12-380/ПР-АП от 18.07.2012 и вынесения в отношении ОАО «МСК «Новый Уренгой» постановления о назначении административного наказания № 62-12-269/ПН от 01.08.2012, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.7.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, Общество обжаловало его в суд.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 19.7.3 КоАП РФ непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению государственного надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела, регулируются Законом РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1)

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 28 Закона № 4015-1 страховщики ведут бухгалтерский учет, составляют бухгалтерскую (финансовую) отчетность, статистическую отчетность, а также иную отчетность, необходимую для осуществления контроля и надзора в сфере страховой деятельности. Страховщики составляют статистическую отчетность и отчетность в порядке надзора по формам и в порядке, которые установлены органом страхового надзора по согласованию с органом страхового регулирования, и представляют эту отчетность в орган страхового надзора.

Требования к составлению и представлению годовой статистической отчетности страховых (страховых медицинских) организаций установлены Порядком составления и представления формы годовой статистической отчетности страховых (страховых медицинских) организаций, утв. Приказом Минфина России от 20.10.2008 № 113н.

В силу положений пунктов 3, 6, 7, 9, 10 вышеуказанного Порядка годовая статистическая отчетность представляется страховыми (страховыми медицинскими) организациями не позднее 1 июня года, следующего за отчетным годом. Страховые (страховые медицинские) организации представляют годовую статистическую отчетность по форме N 2-С в территориальные органы страхового надзора, осуществляющие надзор на территории по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа страховой (страховой медицинской) организации, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - по месту нахождения иного органа страховой (страховой медицинской) организации. Годовая статистическая отчетность в территориальные органы страхового надзора представляется на бумажных оригиналах и на сменных носителях информации (два компакт-диска (CD-R)), которые после записи информации должны быть закрыты. При этом должна быть обеспечена идентичность данных годовой статистической отчетности, представленной на бумажных оригиналах и сменных носителях информации в виде xml-файлов, обеспечивающих считывание и контроль показателей отчетности. Условия представления годовой статистической отчетности по форме N 2-С на сменных носителях информации, а также соотношения (взаимоувязки) показателей формы отчетности доводит до сведения страховых организаций Федеральная служба по финансовым рынкам. Датой представления отчетности считается день фактической передачи ее в территориальный орган страхового надзора либо дата ее отправления в адрес получателя, обозначенная в оттиске календарного штемпеля организации почтовой связи. В тех случаях, когда последний календарный день, установленный для представления отчетности, приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день, срок представления отчетности переносится на следующий за ним первый рабочий день. При составлении годовой статистической отчетности отчетным годом является календарный год с 1 января по 31 декабря включительно.

Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации установлена обязанность представления страховыми (страховыми медицинскими) организациями годовой статистической отчетности не позднее 1 июня года, следующего за отчетным годом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что годовая статистическая отчетность за 2011 год представлена Обществом в Региональное отделение ФСФР в УрФО 02.07.2012.

Суд, с учетом указанных выше норм права, а также установленных по делу фактических обстоятельств, пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.7.3 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вину в несвоевременном представлении отчетности заявитель признает.

Вместе с тем суд полагает, что обстоятельства совершения данного правонарушения свидетельствуют о его малозначительности.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 17 вышеуказанного постановления определено, что, установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Сам по себе факт нарушения срока представления отчетности не свидетельствует о наличии существенной угрозы государственным или общественным интересам, данное обстоятельство подлежит выяснению в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Из оспариваемого постановления усматривается, что административный орган при исследовании письменных объяснений Общества (письмо от 12.07.2012 исх. № 981) об объективных причинах невозможности своевременного исполнения обязанности по предоставлению отчетности, расценил обстоятельства сбоя работы в сети Интернет и смены ответственных лиц в связи с отпускным периодом как неуважительные причины неисполнения в установленный законом срок обязанности по представления годовой статистической отчетности за 2011 год.

Административным органом суду не представлены доказательства, свидетельствующие о причинении вреда интересам граждан, общества и государства в результате допущенного Обществом административного правонарушения. Какие-либо жалобы от общественных организаций и граждан отсутствуют, поэтому отсутствует и социальная опасность деяния Общества.

Обязанность по предоставлению отчетности заявителем исполнена 02.07.2012 при сроке не позднее 01.06.2012, просрочка составила один месяц. Между тем, намерения скрыть или не представлять информацию в действиях Общества не имелось. Обстоятельствами возникшей просрочки в предоставлении отчетности по указанию заявителя явились: установление новой формы отчетности, сбой в работе сети Интернет, смена ответственных к предоставлению отчетности лиц. Ввиду данных обстоятельств и после обнаружения Обществом нарушения им срока предоставления отчетности за 2011 год Обществом были предприняты срочные меры по устранению выявленного нарушения путем направления данной отчетности в уполномоченный орган, то есть до вынесения и составления административным органом предписания, протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления.

Таким образом, задержка заявителем в одни месяц представления отчетности за 2011 год не повлекла существенной угрозы государственным или общественным интересам. Доказательств обратного административным органом в нарушение части 4 статьи 210 АПК РФ не представлено.

В соответствии с постановлениями Конституционного Суда РФ от 11.03.1998, от 12.05.1998, от 15.07.1999 № 11-П, определением Конституционного Суда РФ от 01.04.1999 № 29-О санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату; цели одной рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для вынесения постановления о привлечении к административной ответственности (постановления от 15.01.1998 № 2-П и от 18.02.2000 № 3-П).

Суд считает, что предусмотренный санкцией статьи 19.7.3 КоАП РФ минимальный размер штрафа (500 000,00 рублей) не позволяет назначить ОАО «МСК «Новый Уренгой» наказание, адекватное совершенному им административному проступку.

При таких обстоятельствах суд полагает, что вышеуказанное правонарушение Общества может быть признано малозначительным, а назначение наказания в виде штрафа в размере 500 000,00 рублей по оспариваемому постановлению - чрезмерно суровым.

В связи с этим административному органу надлежало самостоятельно применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, освободив Общество от административной ответственности, и ограничиться устным замечанием в его адрес.

Судом отклоняется доводы административного органа о недопустимости применения судом норм о малозначительности, поскольку состав вменяемого правонарушения носит формальный состав и выражается в пренебрежительном отношении к исполнению публичных обязанностей.

В случае применения к Обществу штрафа в установленном размере указанное административное наказание перестает быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и превращается в средство подавления экономической деятельности хозяйствующего субъекта, что, как неоднократно подчеркивалось в многочисленных постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, является недопустимым в правовом государстве.

Учитывая изложенное, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд считает возможным в данной конкретной ситуации освободить заявителя от административной ответственности по статье 19.7.3 КоАП РФ, отменив обжалуемое постановление, и ограничиться в адрес заявителя устным замечанием, применив статью 2.9 КоАП РФ.

При этом суд отмечает, что и при освобождении ОАО «МСК «Новый Уренгой» от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе от 01.08.2012 г. № 62-12-269/ПН о назначении открытому акционерному обществу «Медицинская страховая компания «Новый Уренгой» административного наказания в виде штрафа в размере 500 000,00 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Э.М. Сеитов