Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества от 25.07.2008 года и об обязании исполнить решение общего собрания участников общества от 30.04.2008 года в части распределения чистой прибыли в размере 50 354 789 рублей между участниками общества

при участии в заседании:

от истцов: от ФИО1 представителя ФИО5 по доверенности рег. № 17с-729 от 24.10.2008,

от ФИО2 представителя ФИО5 по доверенности рег. № 17с-731 от 24.10.2008,

от Крафта Я.С. представителя ФИО5 по доверенности рег. № 17с-733 от 24.10.2008,

от ФИО4 представителя ФИО5 по доверенности рег. № 17с-727 от 24.10.2008,

от ответчика: представителя ФИО6 по доверенности от 27.10.2008 года,

от третьего лица ФИО7 представителя ФИО8 по доверенности рег № 5-2226 от 25.11.2008 года,

от третьего лица ООО «ТГИ-Капитал» представителя ФИО9 по доверенности № 79 от 23.10.2008 года,

у с т а н о в и л:

Участники ООО «Инжиниринговый центр «Ямал» ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 предъявили исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр «Ямал» (далее Общество) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников Общества от 25.07.2008 года по вопросу о распределении чистой прибыли между участниками по итогам 2007 финансового года и 1 квартала 2008 года и об обязании исполнить решение общего собрания участников Общества от 30.04.2008 года в части распределения чистой прибыли в размере 50 354 789 рублей между участниками общества пропорционально долям.

До рассмотрения дела по существу истцы уточнили исковые требования: просят взыскать с ООО «Инжиниринговый центр «Ямал» в пользу ФИО1 6 420 235 рублей 59 копеек, в пользу ФИО2 – 3 902 496 рублей 15 копеек, в пользу Крафта Я.С. – 6 420 235 рублей 59 копеек, ФИО4 – 6 420 235 рублей 59 копеек. Требования в части признания недействительным решения внеочередного общего собрания участников от 25.07.2008 года оставлено без изменения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены участники ООО «Инжиниринговый центр «Ямал» общество с ограниченной ответственностью «ТГИ-Капитал» и ФИО7.

Суд, изучив и оценив материалы дела, заслушав представителей, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как видно из представленных в дело учредительного договора от 11 декабря 2007 года и Устава ООО «Инжиниринговый центр «Ямал» участниками Общества являются ФИО1 с долей в уставном капитале в размере 12,75%, ФИО2 с долей в уставном капитале в размере 7,75%, ФИО3 с долей в уставном капитале в размере 12,75%, ФИО4 с долей в уставном капитале в размере 12,75%, ФИО7 с долей в уставном капитале в размере 5% и ООО «ТГИ-Капитал» с долей в уставном капитале в размере 49%.

30 апреля 2008 года было проведено общее собрание участников ООО «Инжиниринговый центр «Ямал», на котором согласно протоколу № 1 присутствовали все участники Общества. Одним из вопросов повестки дня был вопрос о распределении чистой прибыли ООО «Инжиниринговый центр «Ямал» между участниками по итогам 2007 финансового года, по которому было принято следующее решение: распределить чистую прибыль Общества в размере 93 167 954 рубля 38 копеек следующим образом: 50 354 789 рублей распределить между участниками Общества пропорционально долям (выплата дивидендов), 21 813 164 рубля 92 копейки направить на развитие предприятия, 10 000 000 рублей 46 копеек оставить в резерве на развитие предприятия, 11 000 000 рублей направить на поощрение состава работников Общества по усмотрению генерального директора Общества; из указанной суммы 3 000 000 рублей направить на премирование генерального директора Общества ФИО10

Против принятия указанного решения голосовал участник ООО «ТГИ-Капитал».

25 июля 2008 года по требованию ООО «ТГИ-Капитал» было созвано внеочередное общее собрание участников ООО «Инжиниринговый центр «Ямал», одним из вопросов повестки дня которого являлся вопрос о распределении чистой прибыли ООО «Инжиниринговый центр «Ямал» между участниками по итогам 2007 финансового года и 1 квартала 2008 года. Согласно протоколу № 3 от 25.07.2008 года на собрании присутствовали все участники Общества.

По этому вопросу повестки дня было принято следующее решение: распределить чистую прибыль Общества по итогам 2007 финансового года и 1 квартала 2008 года в размере 96 897 135 рублей 42 копеек (из них 93 167 954 рубля 38 копеек по итогам 2007 финансового года и 3 729 181 рубль 04 копейки по итогам 1 квартала 2008 года) следующим образом: 11 000 000 рублей направить на поощрение работников Общества, в том числе 3 000 000 рублей генеральному директору Общества, 10 000 000 рублей направить на выплату прибыли участникам пропорционально долям в уставном капитале Общества, оставшиеся денежные средства в размере 75 897 135 рублей 42 копеек оставить в распоряжении Общества на его развитие.

Против принятия указанного решения голосовали участники ФИО1, ФИО2, Крафт Я.С., ФИО4

Истцы, считая, что указанное решение принято с нарушением ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ссылаясь на п. 1 ст. 43 Закона, заявили требования о признании решения недействительным и взыскании денежных средств в соответствии с решением общего собрания участников Общества от 30 апреля 2008 года.

Исковые требования мотивированы тем, что с момента принятия участниками Общества решения о распределении прибыли, т.е. с 30.04.2008 года, у них возникает право на получение денежных средств, а у Общества – обязанность по уплате долга. Произвольно никто не может быть лишен права собственности, в том числе имущественного права (ч. 3 ст. 35 Конституции РФ), решение может быть достигнуто только по соглашению сторон. Участниками Общества такое соглашение не достигнуто. Ссылаясь на ст. 309, 310 ГК РФ, считают, что обязательство по оплате денежных средств должно быть исполнено надлежащим образом. Также считает, что участник Общества ООО «ТГИ-Капитал» злоупотребил своим правом для того, чтобы лишить других участников уже возникших в соответствии с протоколом № 1 от 30.04.2008 года прав, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ. Указывает на то, что в ч. 2 ст. 29 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» содержится исключительный перечень случаев, когда общество не вправе выплачивать прибыль, о распределении которой было принято решение, среди которых нет такого, как принятие иного решения. Стоимость чистых активов Общества на момент возникновения у него обязательства по выплате дивидендов в соответствии с протоколом от 30.04.2008 года, была достаточной для исполнения решения, что подтверждается представленными в дело документами. Решение собрания от 30.04.2008 года не было оспорено в установленном законом порядке.

Внеочередное общее собрание участников от 25.07.2008 года было проведено, по мнению истцов, с нарушением законодательства, так как повестка дня включала вопрос, не соответствующий закону, а именно: он содержал частично уже ранее рассмотренный вопрос (о распределении прибыли по итогам 2007 финансового года), соединял в одном вопросе распределение прибыли за разные периоды хозяйственной деятельности, что противоречит ч. 1 ст. 28 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и п. 7 учредительного договора ООО «Инжиниринговый центр «Ямал».

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования подтвердил.

Ответчик, не соглашаясь с исковыми требованиями, представил отзыв на иск, доводы которого представитель подтвердил в судебном заседании. Считает, что решение общего собрания участников Общества от 25.07.2008 года соответствует требованиям закона, так как принято компетентным органом Общества и является предусмотренным законом основанием для распределения чистой прибыли Общества. Закон не запрещает органам управления обществ пересматривать ранее принятые решения. Не соглашаясь с доводом о том, что при рассмотрении на собрании вопроса о распределении прибыли в нем незаконно были соединены разные периоды хозяйственной деятельности, указывает на то, что вопрос был рассмотрен по каждому периоду отдельно, что видно из протоколов общих собраний участников № 1 от 30.04.2008 года и № 3 от 25.07.2008 года. Утверждение истцов о злоупотреблении ООО «ТГИ-Капитал» свои правом считает не имеющим отношения к делу, так как ООО «ТГИ-Капитал» не является стороной в споре.

Третьи лица ООО «ТГИ-Капитал» и ФИО7 с исковыми требованиями также не согласны, представили отзывы на иск с возражениями, аналогичными тем, что изложены в отзыве на иск ответчика. В части злоупотребления правом участником ООО «ТГИ-Капитал» считают, что им было реализовано право, предоставленное ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Уставом Общества. Необходимость повторного рассмотрения вопроса о распределении прибыли объясняют необходимостью развития новых направлений деятельности Общества в соответствии с Программой развития предприятия, которая была обсуждена на ранее состоявшемся внеочередном общем собрании участников Общества 20.06.2008 года (протокол № 2). Действия ООО «ТГИ-Капитал» совершены в интересах Общества и его участников.

Доводы подтверждены представителями третьих лиц в судебном заседании.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 32 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание может быть очередным или внеочередным.

В соответствии со ст. 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее ФЗ «Об ООО») решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований этого Закона, и иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Заявляя исковые требования, истцы указали на то, что решение, принятое внеочередным общим собранием участников Общества от 27.07.2008 года, противоречит ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Проверяя доводы истцов, суд установил следующее.

Истцы считают, что, заявив требование о созыве внеочередного общего собрания участников и о включении в повестку дня вопроса о распределении чистой прибыли Общества между участниками по итогам 2007 финансового года и 1 квартала 2008 года, участник ООО «ТГИ-Капитал» злоупотребил своим правом, что недопустимо согласно требованиям ст. 10 ГК РФ.

Суд не принимает довод истцов по следующим основаниям.

Право участников общества, обладающих в совокупности не менее, чем одной десятой от общего числа голосов участников общества, требовать созыва внеочередного общего собрания установлено в ч. 2 ст. 35 ФЗ «Об ООО». ООО «ТГИ-Капитал» обладает долей в уставном капитале ООО «Инжиниринговый центр «Ямал» в размере 49%, следовательно, было правомочно на обращение с требованием о созыве внеочередного общего собрания.

В статье 35 ФЗ «Об ООО» определены случаи, позволяющие исполнительному органу общества, получившему такое требование, принимать решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания участников общества. К таким случаям не отнесено злоупотребление участником общества принадлежащим ему правом.

Кроме того, злоупотребление правом трактуется ст. 10 ГК РФ как действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Действия ООО «ТГИ-Капитал» не могут быть расценены, как направленные на причинение вреда другим лицам, так как оно является одним из участников Общества, и на него в такой же степени распространяется решение общего собрания по распределению чистой прибыли. Оставшаяся после распределения чистая прибыль направлена на развитие производства, следовательно, решение принято в интересах Общества, а не ООО «ТГИ-Капитал».

Следовательно, получив требование участника Общества исполнительный орган в соответствии со ст. 35 ФЗ «Об ООО» был обязан созвать внеочередное общее собрание участников Общества.

Истцы также считают, что нарушением ФЗ «Об ООО» является включение в повестку дня вопроса, который ранее частично был уже рассмотрен на общем собрании участников Общества 30.04.2008 года. По их мнению, принятие иного решения о распределении прибыли противоречит ч. 2 ст. 29 ФЗ «Об ООО».

Ссылка истцов на ч. 2 ст. 29 ФЗ «Об ООО» является необоснованной, поскольку содержащиеся в указанном пункте ограничения касаются самого общества и определяют случаи, когда общество не вправе исполнять решение общего собрания участников о распределении прибыли между участниками.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 35 ФЗ «Об ООО» в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества не могут включаться предложенные для включения вопросы, если они не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов.

Компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с ФЗ «Об ООО».

В соответствии с п. 7 ч.2 ст. 33 ФЗ «Об ООО» и п. 6.3 Устава ООО «Инжиниринговый центр «Ямал» принятие решения о распределении чистой прибыли общества между участниками общества относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

ФЗ «Об ООО» не устанавливает запрета на повторное включение в повестку дня вопросов, по которым уже было принято решение общим собранием участников общества, не устанавливает ограничения в части сроков рассмотрения вопросов по распределению прибыли.

Истцами не указаны иные федеральные законы, которые содержат нормы, запрещающие участникам общества пересматривать ранее принятые ими решения.

Довод истцов о том, что незаконным является соединение в одном вопросе повестки дня вопроса о распределении прибыли за разные периоды хозяйственной деятельности Общества (по итогам 2007 финансового года и 1 квартала 2008 года) судом также не принимается по следующим основаниям.

Решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общество согласно ст. 28 ФЗ «Об ООО» вправе принимать ежеквартально, раз в полгода или раз в год.

На внеочередном общем собрании участников Общества 25 июля 2008 года принято решение о распределении чистой прибыли Общества по итогам 2007 финансового года в размере 93 167 954 рубля 38 копеек и 1 квартала 2008 года в размере 3 729 181 рубль 04 копейки. Учитывая, что закон не устанавливает сроки, в течение которых может быть рассмотрен вопрос о распределении прибыли между участниками, то включение вопросов о распределении прибыли за разные периоды деятельности в повестку дня одного собрания не является нарушением ФЗ «Об ООО».

Следовательно, оснований для отказа во включении в повестку для вопроса о распределении прибыли не было. Исполнительный орган согласно ст. 35 ФЗ «Об ООО» не вправе вносить изменения в формулировки вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества.

Согласно ч. 8 ст. 27 ФЗ «Об ООО» решения по вопросу, указанному в подп. 7 п. 2 ст. 33, принимаются простым большинством голосов. Как видно из протокола собрания от 25 июля 2008 года за принятие решения по вопросу повестки дня о распределении чистой прибыли проголосовали участники, обладающие 54% голосов, что означает, что решение принято большинством голосов.

Иные нарушения закона при созыве внеочередного общего собрания участников Общества и при его проведении истцами не заявлены.

Таким образом, решение внеочередного общего собрания ООО «Инжиниринговый центр «Ямал» о распределении чистой прибыли между участниками по итогам 2007 финансового года и 1 квартала 2008 года принято в пределах его компетенции, не противоречит федеральным законам и, следовательно, обязательно для всех участников (п. 6.9 Устава).

В связи с тем, что высшим органом Общества принято решение, устанавливающее иной порядок распределения чистой прибыли, то ранее принятое на общем собрании участников Общества от 30.04.2008 года решение о распределении чистой прибыли за 2007 финансовый год исполнению не подлежит.

Применение истцами норм обязательственного права (ст. 309, 310 ГК РФ) является необоснованным, так как вопросы распределения прибыли между участниками и порядок ее уплаты в обществах с ограниченной ответственностью регламентируются специальными нормами, каким является Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Оснований для удовлетворения исковых требований нет.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истцов в полном объеме. При этом суд учитывает, что истцами заявлено единое требование о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников Общества и самостоятельные требования о взыскании денежных сумм. По единому требованию госпошлина уплачивается совместно в равных долях (по 500 рублей), по самостоятельным требованиям - самостоятельно, исходя из заявленной суммы.

При подаче иска госпошлина была уплачена ФИО1 в размере 100000 рублей. Излишне уплаченная им госпошлина подлежит возврату на основании п.1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33-37, 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. 110, 168-175 АПК РФ, суд

р е ш и л :

1. ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в удовлетворении исковых требований отказать

2. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Речица Гомельской области, госпошлину в доход федерального бюджета в размере 31512 рублей 48 копеек.

3. Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, госпошлину в доход федерального бюджета в размере 44101 рубля 18 копеек.

4. Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения город Усолье Иркутской области, госпошлину в доход федерального бюджета в размере 44101 рубля 18 копеек.

5. Возвратить ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 55898 рублей 82 копеек.

6. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Председательствующий Канева И.Д.