Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой О.А., рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьская жилищно-сервисная компания Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований от 07.06.2016 №826-1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился;

от Департамента - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ноябрьская жилищно-сервисная компания Плюс» (далее – Общество, ООО «НЖСК+») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Департамент) о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований от 07.06.2016 №826-1.

От Департамента поступил отзыв с приложенными документами, в котором административный орган с доводами, изложенными в заявлении, не согласился, в связи с чем, в удовлетворении заявленного требования просит отказать.

В период с 05.10.2016 по 18.01.2017 производство по делу №А81-3708/2016 было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу №А81-3850/2016.

Определением от 18.01.2017 суд возобновил производство по делу №А81-3708/2016 и назначил дело к разбирательству в судебном заседании на 01 марта 2017 года на 09 часов 30 минут

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления и отзыва на заявление, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом департамента от 16.05.2016 №826-од в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьская жилищно-сервисная компания Плюс» проведена внеплановая документарная проверка по факту обращения граждан, проживающих в многоквартирном доме №30 Б по ул. Высоцкого в г. Ноябрьске.

В ходе проведения проверки установлено, что функции управления многоквартирным домом 30 Б по ул. Высоцкого в г. Ноябрьске осуществляет Общество на основании договора управления, заключенного с собственниками многоквартирного дома.

Дом оборудован общедомовыми приборами учета холодной и горячей воды.

Объем коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды по холодному и горячему водоснабжению рассчитывается и распределяется между потребителями многоквартирного дома пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулой 11 и 12 Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

По результатам проверки составлен акт №826 от 07.06.2016.

Полагая, что при взимании платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, предоставленные на общедомовые нужды, управляющая компания нарушила нормы ч.2 ст.162, п.7 ч.1 ст.193 Жилищного кодекса РФ; пп. «Б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ № 1110 от 28.10.2014; пп «Ж» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416; пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, начальником Ноябрьского отдела Департамента Обществу было выдано предписание от 07.06.2016 №826-1.

Данным предписанием Обществу предложено выполнить перерасчет платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, представленные на общедомовые нужды потребителям, проживающим в жилом помещении по адресу: ЯНАО, <...>, в соответствии с требованиями п. 44 Правил, а именно:

- за расчетные периоды с апреля 2015 по апрель 2016 года включительно выполнить перерасчет платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, представленную на общедомовые нужды, исходя из норматива потребления.

- за расчетные периоды апрель, май, июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года, январь март, апрель 2016 года выполнить перерасчет платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, представленную на общедомовые нужды, исходя из норматива потребления;

Срок исполнения установлен до 15.08.2016.

Не согласившись с вышеуказанным предписанием, ООО «НЖСК+» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Применительно к данной ситуации это означает, что законность и обоснованность принятия оспариваемого предписания должен доказывать надзорный орган, обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на Общество.

Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.10.2013 №889-П утверждено положение о департаменте государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа, в соответствии с п. 1.1 которого Департамент является центральным исполнительным органом государственной власти автономного округа, проводящим государственную политику, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность и нормативно-правовое регулирование отношений в сфере обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, по созданию и функционированию региональной системы финансирования капитального ремонта жилищного фонда автономного округа, и является уполномоченным органом, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и лицензионный контроль в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, на территории автономного округа.

Таким образом, Департамент является органом власти, уполномоченным на осуществление лицензионного контроля за соблюдением лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 196 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) и положения Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 указанной статьи. В соответствии с ч. 3 ст. 196 Жилищного кодекса Российской Федерации внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Закона № 99-ФЗ, а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным лицом в пределах представленной компетенции.

Согласно пунктам 2, 3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией, ей передается весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг.

Согласно статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из материалов дела в соответствии с Договором управления, управляющая организация по заданию Заказчика в течение срока действия настоящего договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, расположенного по адресу: ул. Высоцкого, д. 30 Б, обеспечить предоставление соответствующими службами и организациями коммунальных услуг собственникам помещений, нанимателям и членам их семей, арендаторам и иным законным пользователям помещениями в соответствии с требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.052011 № 354, установленного качества и в необходимом объеме.

В ходе проведения проверки Департаментом установлено, что в нарушение жилищного законодательства Общество неправомерно применяло абз. 2 п. 44 Правил, а именно распределяло объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, при отсутствии решения, принятого на общем собрании собственников многоквартирного дома.

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение). Иных видов платы за коммунальные услуги Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 44 Правил от 06.05.2011 №354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

В соответствии с пунктом 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая компания оплачивает за счет собственных средств.

Таким образом, указанными нормами жилищного законодательства возможность отнесения на собственником платы на ОДН в случае превышения их размера над установленными нормативами поставлена законодателем в зависимость от принятия соответствующего решения собственниками жилых помещений.

Исследовав в ходе, проведенной в отношении заявителя проверки текст заключенного управляющей организацией Договора управления, а также протокол общего собрания собственников, Департамент пришел к выводу о неправомерном отнесении платы за коммунальную услугу по холодному и горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в случае превышения ее над установленными нормативами на собственников жилых помещений в связи с непринятием соответствующего решения в порядке, предусмотренном пунктом 44 Правил.

Однако, вопреки доводам Департамента, собственниками многоквартирного дома принято решение (оформлено протоколом от 28.02.2015) о распределении коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, на всех собственников пропорционально занимаемой площади.

Такой порядок распределения объема коммунальных услуг предусмотрен в пункте 3.1.16 договора управления многоквартирным домом от 01.04.2015.

Договор управления многоквартирным домом от 01.04.2015 утвержден на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, что следует из протокола от 28.02.2015. В соответствии с пунктом 4 указанного Протокола, принятие решения об утверждении договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией ООО «НЖСК+» в форме утверждения его собственниками является его акцептом.

Таким образом, доводы заинтересованного лица о том, что решение о распределении объема коммунальных услуг на общедомовые нужды не было принято на общем собрании собственников жилых помещений в многоквартирном доме противоречат материалам дела.

За утверждение договора управления многоквартирным домом от 01.04.2015 проголосовало 59,00 % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, что свидетельствует о том, что практически каждый собственник выразил свое согласие с предусмотренным договором порядком распределения объема коммунальных услуг.

Протокол внеочередного общего собрания не оспорен и не признан в установленном порядке недействительным.

При этом подлежит отклонению довод заинтересованного лица о том, что разрешение вопроса о порядке распределения объема коммунальных услуг холодного и горячего водоснабжения, предоставленных на общедомовые нужны должно быть оформлено отдельным решением общего собрания в связи с особой значимостью для всех собственников, как основанный на неверной трактовке норм гражданского и жилищного законодательства, а также несоответствующий буквальному содержанию пункта 44 Правил.

В соответствии с положениями статей 44, 156 Жилищного кодекса РФ вопрос об установлении порядка оплаты коммунальных услуг собственниками многоквартирных домов, в которых не созданы Товарищества собственников, отнесен к компетенции общего собрания собственников.

Порядок проведения такого собрания, а также требования к протоколу Общего собрания собственников установлен статей 45 Жилищного кодекса РФ.

При этом не нормами жилищного законодательства, ни вышеозначенным пунктом 44 Правил не установлено требование о вынесении вопроса о распределении платы на коммунальные услуги, оказываемые управляющей организацией, в качестве самостоятельного (оформленного отдельным решением) на обсуждение общего собрания.

С учетом того, что проведенной Департаментом проверкой не выявлено каких-либо нарушений при проведении общего собрания собственников, оформленного протоколом от 28.02.2015, суд приходит к выводу об утверждении собственниками жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу порядка, определения платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, предоставленные на общедомовые нужды .

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы Общества, в связи с чем, в соответствии с положениями части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит признанию недействительным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины, относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 169-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

предписание Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.06.2016 №826-1 признать недействительным.

Взыскать с Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.01.2006; адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьская жилищно-сервисная компания Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 08.05.2013, адрес: 629802, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья А.В. Кустов