Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кебировой Г.М. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Черномаз Ольги Рафаэльевны (ИНН 550700652350, ОГРН 318890100025361) к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная сервисная компания" (ИНН 8603165504, ОГРН 1098603004587) о взыскании 3 773 434 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1; Истец) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная сервисная компания" (далее – ООО "НСК"; Ответчик) о взыскании 3 773 434 рублей задолженности по договору об организации перевозок автомобильным транспортом по территории РФ и экспедировании грузов № 20/ТС от 03.03.2020 и 48 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела,03 марта 2020 года между истцом и ответчиком заключен Договор об организации перевозок автомобильным транспортом по территории РФ и экспедировании грузов №20/ТС (далее - Договор).

В соответствии с Договором истец (перевозчик по договору) принял на себя обязательства в установленные сроки принимать и перевозить грузы в обусловленном объеме автомобильным транспортом, в том числе планировать и организовывать перевозки грузов Грузоотправителя, а также осуществлять экспедирование полученных от грузоотправителя грузов, а ответчик (Грузоотправитель по условия договора) принял на себя обязательства предъявлять груз к перевозке и уплачивать за перевозку и экспедирование груза обусловленную плату (пункт 1.1. Договора). Стороны определили порядок согласования условий относительно конкретных наименований, количества и иных характеристик каждого груза, условий его перевозки посредством согласования заявок.

В соответствии с пунктом 3.2.5. Договора Ответчик принял на себя обязательство производить оплату за перевозку груза, за работу и услуги, выполняемые перевозчиком в сроки и размере, согласованные в заявке.

Согласно пункту 8.1. Договор действует до 31.12.2020 года в части приема заявок и их исполнения, а в части расчетов - до полного исполнения обязательств по договору.

Согласно пункту 5.1. Договора размер провозной платы и стоимости услуг Перевозчика (истца) определяется по каждой заявке на основании тарифов перевозчика, указанных в приложении №1 к Договору, и фактического объема оказанных услуг. Порядок оплаты оказанных услуг определен сторонами пунктом 5.2. Договора, в соответствии с которым грузоотправитель (ответчик) производит расчет за оказанные услуги путем безналичного перечисления денежных средств, на расчетный счет перевозчика согласно выставляемым счетам на оплату 50% от стоимости оказанных услуг в течение 14 банковских дней с момента подписания акта об оказанных услугах и оставшиеся 50% от стоимости оказанных услуг в течение 28 банковских дней с момента подписания акта об оказанных услугах.

Приложением №1 к договору между сторонами Тарифы на перевозку (транспортные услуги) установлена цена за т/км без НДС 20% - 14,00 руб. по направлению п. Коротчаево (ст.Тихая) - Мессояхское м/р (ВМЛУ) - 405 км.

Дополнительным соглашением №2 от 10.04.2020г. истец и ответчик пришли к соглашению об изменении пункта 5.2. договора и порядка оплаты услуг Переводчика (истца) по договору. В соответствии с указанным дополнительным соглашением грузоотправитель (ответчик) принял на себя обязательства производить расчет согласно выставляемым счетам на оплату 100% и подписания акта об оказанных услугах в течение 14 (четырнадцати) банковских дней. Одновременно этим же дополнительным соглашением изменена стоимость за т/км по ранее согласованному маршруту, стоимость с 10.04.2020 года определена сторонами в размере 18,00 руб. при условии принимаемого к расчету веса 35 тонн.

Дополнительным соглашением №3 от 16.04.2020г. изменена стоимость за т/км по ранее согласованному маршруту, стоимость с 10.04.2020 года определена сторонами в размере 18,50 руб.

Дополнительным соглашением №4 от 20.04.2020г. стороны изменили сроки осуществления расчетов, в соответствии с редакцией пункта 5.2. Договора расчет подлежит осуществлению до десятого числа, следующего за расчетным периодом. Указанным же дополнительным соглашением определена стоимость услуг по предоставлению седельного тягача с полуприцепом (бортовой) на объекте ВМЛУ в размере 528 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.3. Договора стоимость оказанных услуг стоимость оказанных услуг перевозчика (истца) подлежит указанию в актах об оказании услуг, оформленных на основании подписанных грузоотправителем товарно-транспортных накладных (форма I-T) в соответствии с установленными тарифами и фактически оказанным объемом услуг.

Результаты оказанных услуг за период с 1 апреля по 30 октября 2020 года приняты ответчиком без претензий по качеству и срокам оказания услуг, о чем свидетельствуют Акты выполненных работ №1-16, подписанные с соблюдением установленного договором порядка. В соответствии с пунктом 4.2. Договора юридически значимыми признаются заявки (сканированные копии подписанных заявок) и другие документы и сообщения, которые поступают с адреса электронной почты Грузоотправителя (ответчика): amehulitskiy@nsc-l1с.ru на электронный адрес истца messojaha@yandex.ru.

Как указывает истец, общая стоимость оказанных истцом и принятых ответчиком услуг по договору составляет 14 163 688,00 рублей, ответчиком произведены платежи на общую сумму 10 438 254,00,00 руб.

Однако ответчиком производилась оплата услуг по договору с отклонением от установленного договором порядка (как по срокам, так и по суммам платежей), что привело к образованию задолженности ответчика перед истцом на общую сумму 3 725 434,00 (три миллиона семьсот двадцать пять тысяч четыреста тридцать четыре) рубля.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием об оплате сложившейся задолженности. Претензия направлена посредством почтовой связи ФГУП «Почта России», о чем свидетельствуют опись почтового отправления от 26.01.2021 и кассовый чек №62932055003547. Вместе с тем, ответчиком в нарушение пункта 7.2.3. Договора не направлен в адрес истца письменный мотивированный ответ на направленную претензию, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически оказанные услуги подлежат оплате.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Оказанные транспортные услуги, переданные заказчику по актам приемки, которые подписаны заказчиком без замечаний, должны быть оплачены заказчиком по указанной в актах стоимости.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Ответчик каких-либо возражений, относительно предъявленных исковых требований не заявил.

При таких обстоятельствах, требования Истца о взыскании с Ответчика долга по оплате оказанных услуг в сумме 3 725 434 рубля обоснованы, законны и потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 48 000 рублей, понесенных на оплату юридических услуг (консультация, анализ документов, подготовка претензии, искового заявления о взыскании денежных средств).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам помимо сумм, подлежащих выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов на оплату услуг адвокатов относятся «другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде». По смыслу данной нормы к судебным издержкам относятся не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи, но и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде

Обязанность доказывания как размера понесенных расходов на оплату услуг представителя (адвоката), так и разумности предела таких расходов, по смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на лицо, заявившее о возмещении таких затрат.

В основу распределения судебных расходов положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой.

В подтверждение понесенных судебных издержек Истцом представлены договор на оказание юридических услуг по представительству в арбитражном суде от 19.04.2021 года, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО2, копия платежного поручения № 21 от 22.04.2021 об оплате 48 000 рублей за юридические услуги.

В соответствии с пунктами 10, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума № 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Пленум в пункте 11 Постановления № 1 от 21.01.2016 разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчиком заявлений о чрезмерности взыскиваемых с него расходов не представлено.

Заявленные Истцом расходы, в силу статей 101 и 106 АПК РФ являются судебными издержками, так как связаны с рассмотрением дела арбитражным судом, суд считает указанные расходы разумными, в связи с чем, предъявленные к возмещению судебные издержки в сумме 48 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Национальная сервисная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 05.08.2009; адрес: 117630, <...>, эт/пом/ком 10/XXIV/4З) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 06.11.2018, адрес: 629300, АО Ямало-Ненецкий, г. Новый Уренгой) 3 725 434 рубля основного долга по договору от 03.03.2020 № 20/ТС об организации перевозок автомобильным транспортом по территории РФ и экспедировании грузов, 48 000 судебных издержек на оплату юридических услуг и 41 627 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать – 3 815 061 рубль.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 240 рублей излишне уплаченной государственной пошлины, в том числе по платежному поручению № 23 от 23.04.2021 в сумме 125 рублей и по платежному поручению № 22 от 22.04.2021 в сумме 115 рублей.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов