Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В.. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой О.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению отдела надзорной деятельности по муниципальному образованию г. Новый Уренгой Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель не явился;

предприниматель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Отдел надзорной деятельности по муниципальному образованию г. Новый Уренгой Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту - административный орган, Отдел надзорной деятельности) обратился в арбитражный суд с заявлением к к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование своих требований Управление указало, что Общество при осуществлении предпринимательской деятельности допустило нарушение условий, предусмотренных лицензией на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 205 АПК РФ, рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в заявлении, отзыве, представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Предприниматель является держателем лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 14.04.2010 № 4-2/00436, выданной Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 06.11.2012 № 827 Отделом надзорной деятельности в отношении предпринимателя проведена плановая выездная проверка, в ходе которой были выявлены нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности в области пожарной безопасности, а именно:

в нарушение подп. «а» п. 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1225 (далее по тексту – Положение № 1225), у предпринимателя (лицензиата) отсутствует оборудование, инструмент, технические средства, в том числе средства измерения, техническая документация, принадлежащие на праве собственности или ином законном основании, соответствующие установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг, а именно:

- ультразвуковой дефектоскоп для осуществления контроля сварных соединений ультра-звуковым и радиографическим методом, в соответствии с 3.34. Строительные нормы и правила СНиП 3.05.04-85* «Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации»;

- манометр для проведения гидравлических испытаний в соответствии с п. 6.2.1. Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 51052-2002 «Установки водяного и пенного пожаротушения автоматические. Узлы управления. Общие технические требования. Методы испытаний», для определения рабочего давления в корпусе модуля (емкости) АУПТ, в соответствии с таблицей 1 п. 1.13 Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 51091-97 «Установки порошкового пожаротушения автоматические. Типы и основные параметры»; для определения срабатывания рабочей мембраны (клапана) в соответствии с таблицей 1 п. 1.14 Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 51091-97 «Установки порошкового пожаротушения автоматические. Типы и основные параметры»; для определения допустимого уровня падения давления за определенный срок, в соответствии с таблицей 1 п. 1.19 Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 51091-97 «Установки порошкового пожаротушения автоматические. Типы и основные параметры»;

- весы, для определения массы огнетушащего вещества в корпусе модуля (емкости), АУПТ в соответствии с таблицей 1 п. 1.1, п. 1.2 Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 51091-97»Установки порошкового пожаротушения автоматические. Типы и основные параметры»;

- вольтомметр, для измерение напряжения в контрольных точках схемы приборов, в соответствии с п. 6.2.1.12 Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 51052-2002 «Установки водяного и пенного пожаротушения автоматические. Узлы управления. Общие технические требования. Методы испытаний»; для определения напряжения срабатывания АУПТ в соответствии с таблицей 1 п. 2.1 Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 51091-97 «Установки порошкового пожаротушения автоматические. Типы и основные параметры»

- мегомметр, для измерения сопротивления изоляции электрических цепей, в соответствии с п. 6.2.1.11 Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 51052-2002 «Установки водяного и пенного пожаротушения автоматические. Узлы управления. Общие технические требования. Методы испытаний»

- омметр для измерения сопротивления заземляющих проводников, для определения электрического сопротивления изоляции токоведущих частей, в соответствии с таблицей 1 п. 6.4 Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 51091-97 «Установки порошкового пожаротушения автоматические. Типы и основные параметры»;

- ампервольтметр для измерения величины тока и напряжения в цепях постоянного и переменного тока и сопротивления постоянному току. п. 6.2.1.12 Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 51052-2002 «Установки водяного и пенного пожаротушения автоматические. Узлы управления. Общие технические требования. Методы испытаний», для определения тока срабатывания АУПТ, в соответствии с таблицей 1 п. 2.2 Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 51091-97 «Установки порошкового пожаротушения автоматические. Типы и основные параметры»;

- шумомер для измерения уровня звука, обеспечиваемого оповещателями системы оповещения, в соответствии с п. 3.14.-3.16., 3.18.-3.19 Приказ МЧС РФ от 18 июня 2003 г. N 315 «Об утверждении норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03)"; п. 4.1-4.6 Свод правил СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности».

В нарушение подп. «б» п. 4 Положения № 1225 у лицензиата индивидуального предпринимателя ФИО1 отсутствует профессиональное образование (профессиональной подготовки), соответствующее выполнению работ и оказанию услуг, а также минимального стажа работы в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года.

В нарушение подп. «г» п. 4 Положения № 1225 не проводится повышение квалификации работников Лицензиата, в области лицензируемой деятельности не реже 1 раза в 5 лет, а именно:

индивидуальный предприниматель ФИО1 повышение квалификации, в области лицензируемой деятельности за последние 5 лет не проходша;

ФИО2. Образование начальное профессиональное, повышение квалификации, в области лицензируемой деятельности за последние 5 лет не проходил;

ФИО3, повышение квалификации, в области лицензируемой деятельности за последние 5 лет не проходил, при этом в 2010 году прошел повышение квалификации в Тюменском государственном архитектурно-строительном Университете по программе «Инженерные сети и системы. Электроснабжение» (удостоверение 096/2846, 2010 года);

В нарушение подп. «е» п. 4 Положения № 1225 у лицензиата отсутствует продукция, имеющая сертификаты или декларации о соответствии требованиям пожарной безопасности средств пожарной автоматики (которые предусмотрены частью 4 статьи 145 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности») необходимая при осуществлении лицензируемой деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений

Результаты проверки отражены в акте проверки от 13.11.2012 № 827.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления Отделом надзорной деятельности в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 15.11.2012 № 801 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положение, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1225, определяет порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с подп. «а», «б», «г» пункта 4 Положения № 1225 лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования, инструмента, технической документации, технических средств, в том числе средств измерения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг;

б) наличие в штате у соискателя лицензии (лицензиата) работников, заключивших с ним трудовые договоры, имеющих профессиональное образование (профессиональную подготовку), соответствующее выполнению работ и оказанию услуг, а также минимальный стаж работы (не менее чем у 50 процентов работников) в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года, - для юридического лица;

г) повышение квалификации лиц, указанных в подпунктах "б" и "в" настоящего пункта, в области лицензируемой деятельности не реже 1 раза в 5 лет.

Факт выявленных нарушений доказан материалами административного дела: актом проверки от 13.11.2012 № 827, протоколом по делу об административном правонарушении от 15.11.2012 № 801.

Объективная сторона вменяемых предпринимателю правонарушений заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией от 14.04.2010 № 4-2/00436.

Данных, свидетельствующих о том, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства в сфере пожарной безопасности предпринимателем не представлено, судом не установлено.

Выявленное административным органом правонарушение свидетельствует об отсутствии со стороны предпринимателя надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризует пренебрежительное отношение лица к установленным правовым требованиям.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, состоит в том, что предприниматель, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Так, санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание, в том числе, в виде предупреждения.

Предупреждение – это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оценив характер и степень общественной опасности выявленных административным органом нарушений, арбитражный суд считает, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе оно не содержит какой-либо угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; не явилось причиной человеческих жертв или причинения вреда интересам граждан, общества и государства. Доказательства обратного административным органом в нарушение части 5 статьи 205 АПК РФ в материалы дела не представлены, об их наличии не заявлено.

Таким образом, доказательства наличия оснований, исключающих применение в рассматриваемом случае такого вида наказания как предупреждение, в материалах дела отсутствуют.

В связи с этим, учитывая факт совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, впервые (доказательства обратного суду не представлены), отсутствие обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие имущественного ущерба и вреда (возникновения угрозы причинения вреда) общественным отношениям, указанным в статье 3.4 КоАП РФ, а также исходя из нормы пункта 7 Положения № 1225 и в связи с отсутствием последствий, установленных частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», арбитражный суд считает возможным назначить предпринимателю административное наказание в виде предупреждения.

Нарушений при оформлении выявленного факта административного правонарушения суд не выявил. Сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с главой 25 АПК РФ заявления о привлечении к административной ответственной госпошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья А.В. Кустов