Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дегтяревой С.С., рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Автономной некоммерческой организации профессионального образования "Учебно-производственный центр "Ямал" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об оспаривании решения от 08.04.2021 № 48 об отказе в осуществлении возврата государственной пошлины, об обязании совершить определенные действия, о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Автономной некоммерческой организации профессионального образования "Учебно-производственный центр "Ямал" – ФИО1 по доверенности от 20.01.2021 года (адвокат, представлено служебное удостоверение),

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу – ФИО2 по доверенности №51 от20.01.2021 года (диплом КН 90908 от 31.05.2021),

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация профессионального образования "Учебно-производственный центр "Ямал" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об оспаривании решения от 08.04.2021 № 48 об отказе в осуществлении возврата государственной пошлины, об обязании совершить определенные действия, о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу в суд поступил отзыв на заявленные требования.

На 31 мая 2021 года на 11 часов 00 минут по настоящему делу назначено предварительное судебное заседание по делу (судебное заседание назначено на 31.05.2021 года на 10 часов 10 минут).

В определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству, арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

В предварительное судебное заседание по делу явились стороны.

Каких-либо возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании первой инстанции, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержала доводы отзыва на заявленные требования.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, отзыв на заявленные требования, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, 20 октября 2020 года Региональное общественное учреждение «Учебно-производственный центр «Ямал» было реорганизовано в форме преобразования в Автономную некоммерческую организацию профессионального образования «Учебно-производственный центр «Ямал» с внесением об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

До реорганизации в форме преобразования, юридическое лицо -Региональное общественное учреждение «Учебно-производственный центр «Ямал» имело на праве собственности, прошедшие в установленном законом порядке государственную регистрацию, следующие объекты недвижимости:

- Автодром в восточной части города Салехард (р-н автодороги Салехард-Аксарка), сооружение, кадастровый номер объекта недвижимости: 89:08:000000:801, площадью 2285 кв.м.;

- земельный участок, площадью 2929 кв.м, имеющий почтовый адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, восточная часть, кадастровый номер объекта недвижимости: 89:08:010301:543;

- Автодром в восточной части города Салехард (2-ая очередь), сооружение, кадастровый номер объекта недвижимости: 89:08:000000:192, площадью 2818 кв.м.

30.12.2020 Автономная некоммерческая организация профессионального образования «Учебно-производственный центр «Ямал» обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости на реорганизованную в форме преобразования Автономную некоммерческую организацию профессионального образования «Учебно-производственный центр «Ямал».

Для проведения государственной регистрации заявителем была произведена оплата государственной пошлины согласно платежным поручениям: № 3 от 11.01.2021 года в размере 22 000,00 рублей; № 2 от 08.01.2021 года в размере 22 000,00 рублей и № 1 от 08.01.2021 года в размере 22 000,00 рублей, а всего оплачено 66 000,00 рублей.

22 и 24 января 2021 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности с Регионального общественного учреждения «Учебно-производственный центр «Ямал» на Автономную некоммерческую организацию профессионального образования «Учебно-производственный центр «Ямал» с внесением об этом записи в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следующих объектов недвижимости:

- Автодром в восточной части г.Салехард (2-ая очередь), сооружение, кадастровый номер объекта недвижимости: 89:08:000000:192, площадью 2818 кв.м.- 22 января 2021 года.

Федеральным Законом «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательстве акты Российской Федерации» № 374-ФЗ от 23 ноября 2020 года пункт 1 статьи 333.33 НК РФ был дополнен подпунктом 27.1, в котором указано, что за государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости в связи с реорганизацией юридического лица в форме преобразования, подлежит уплате государственная пошлина в размере 1 000,00 рублей за один объект недвижимости и данный подпункт вступил в силу с 01 января 2021 года.

Поскольку, как полагает заявитель, им была произведена уплата государственной пошлины за государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости в связи с реорганизацией юридического лица в форме преобразования 08 и 11 января 2021 года, т.е. после вступления в силу вышеуказанного Закона, 12 февраля 2021 года автономное учреждение обратилось в Управление Росреестра с требованием о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 63 000,00 рублей.

Управление Росреестра исх. № 05-1039-кв/21 от 05 марта 2021 года отказало в возврате излишне уплаченного сбора.

05 апреля 2021 года заявитель повторно направил письменную претензию ответчику с требованием о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 63000,00 рублей, однако решением заместителя начальника отдела государственной регистрации недвижимости № 48 от 08 апреля 2021 года в возврате излишне уплаченной государственной пошлины было отказано, что и явилось основанием для обращения с заявленными требованиями в арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Так, заявитель просит суд признать недействительным решение от 08.04.2021 № 48 об отказе в осуществлении возврата государственной пошлины и обязать возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 63000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующих норм права и установленных обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В силу статьи 2 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 17 Закона N 218-ФЗ за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

При этом суд отмечает, что размеры государственной пошлины за государственную регистрацию, а также за совершение прочих юридически значимых действий определяются на дату обращения заинтересованного лица с соответствующим заявлением и необходимым пакетом документов.

Согласно пункту 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина - это сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 названного Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица. Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 настоящего кодекса (подпункт 1 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации). Размеры государственной пошлины за совершение регистрационных действий установлены в пункте 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации.

Абзацем третьим подпункта 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина для организаций за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество установлена в размере 22 000 руб.

Пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, в соответствии с которым уплаченная государственная пошлина за совершение юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 "Государственная пошлина" Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату.

Так, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Судом установлено, 20 октября 2020 года Региональное общественное учреждение «Учебно-производственный центр «Ямал» было реорганизовано в форме преобразования в Автономную некоммерческую организацию профессионального образования «Учебно-производственный центр «Ямал» с внесением об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

На момент реорганизации Региональное общественное учреждение «Учебно-производственный центр «Ямал» владело на праве собственности следующими объектами недвижимости:

Автономная некоммерческая организация профессионального образования «Учебно-производственный центр «Ямал» обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

Для проведения государственной регистрации Автономной некоммерческой организацией профессионального образования «Учебно-производственный центр «Ямал» была произведена уплата государственной пошлины по платежным поручениям: № 3 от 11.01.2021 года в размере 22 000,00 рублей; № 2 от 08.01.2021 года в размере 22 000,00 рублей и № 1 от 08.01.2021 года в размере 22 000,00 рублей, а всего уплачено 66 000,00 рублей.

12.02.2021 года и 05.04.2021 года заявитель обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО с заявлениями о возврате излишне уплаченных денежных средств в сумме 63 000 рублей, указав причину возврата – в соответствии со статьей 333.33 п.27.1 Налогового кодекса РФ, за государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости в связи с реорганизацией юридического лица в форме преобразования, предусмотрена оплата государственной пошлины за это действие по 1 000,00 рублей за каждый объект недвижимости.

Управление письмами от 05.03.2021 года и от 08.04.2021 года отказало в возврате денежных средств, уплаченных за государственную регистрацию права.

Не согласившись с отказом в возврате госпошлины, автономное учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В силу п. 1 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму.

Согласно п. 1 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В соответствии с п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Пунктом 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Таким образом, при преобразовании организации не происходит фактического изменения юридического лица и перехода объектов гражданских прав одного лица к другому не происходит. При преобразовании изменяются только обязанности организации в отношении ее учредителей. В результате предобразования новое юридическое лицо не возникает, а меняется только его организационно-правовая форма, в связи с чем возникает необходимость внесения изменений в ЕГРН о новом наименовании такового юридического лица. Изменение организационно-правовой формы заявителя не влечет перехода прав на объект недвижимости, поскольку новое юридическое лицо не возникает, а меняется только его организационно-правовая форма, что подтверждается государственной регистрацией изменений, внесенных в ЕГРЮЛ, обусловленных произведенным преобразованием юридического лица.

Особенностью реорганизации в форме преобразования, в результате чего происходит изменение организационно-правовой формы юридического лица, является отсутствие изменения прав и обязанностей этого реорганизованного лица в отношении других лиц, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Право собственности на недвижимое имущество, принадлежащее реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику), переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость и возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (пункт 2 статьи 218 ГК РФ, пункт 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Поскольку изменение организационно-правовой формы юридического лица не предполагает изменение его прав и обязанностей, то есть правопреемства от одного лица к другому, постольку государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость от реорганизованного лица к преобразуемому не требуется. Изменение содержащихся в ЕГРН сведений о собственнике недвижимости ввиду его реорганизации в форме преобразования осуществляется по правилам, предусмотренным для внесения изменений в связи со сменой наименования юридического лица.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 N 310-КГ16-1802, от 18.12.2017 N 301-КГ17-19531, от 26.10.2018 N 310-КГ18-16649, от 25.03.2019 N 304-ЭС19-1490, пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

В рассматриваемом случае обращение Автономной некоммерческой организации профессионального образования «Учебно-производственный центр «Ямал» в регистрирующий орган было обусловлено изменением организационно-правовой формы юридического лица, переход прав на объекты недвижимости иному лицу не осуществлялся.

Принимая во внимание, что изменение организационно-правовой формы юридического лица не предполагает изменение его прав и обязанностей, то есть правопреемства от одного лица к другому, довод регистрирующего органа о необходимости государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость от реорганизованного лица к преобразуемому, не соответствует закону.

В соответствии с подпунктом 27 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ за внесение изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктом 32 указанного пункта размер госпошлины составляет 1000 руб., тогда как в соответствии с подпунктом 22 той же статьи за государственную регистрацию перехода права собственности размер госпошлины составляет 22 000 руб.

При таких обстоятельствах дела государственная пошлина за внесение изменений в ЕГРН на недвижимое имущество подлежала уплате в размере 1000 рублей за один объект недвижимости, поскольку в данном случае оснований для прекращения или перехода прав на объект недвижимости иному лицу у собственника имущества не имелось, а обращение за внесением изменений в сведения ЕГРП было обусловлено изменением наименования юридического лица, которое включает указание на организационно-правовую форму.

То обстоятельство, что заявитель изначально обратился с заявлением о регистрации права собственности на принадлежащие ему объекты недвижимости, не имеет правового значения, так как орган регистрации фактически должен осуществить государственную регистрацию внесения изменений в сведения ЕГРН, а не государственную регистрацию перехода права собственности на указанное недвижимое имущество, а значит, государственная пошлина за такую операцию с учетом положений подпунктов 27, 33 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ не должна была превышать 1000 руб. за каждый из объектов недвижимости, за выдачу свидетельства о государственной регистрации в связи с внесением изменений в содержащуюся в ЕГРН - 1000 руб.

Аналогичные выводы содержатся в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23 октября 2017 года N 302-КГ17-14848, от 27 октября 2017 года N 301-КГ17-15217.

С 01.01.2021 п. 1 ст. 333.33 НК РФ дополнен пп. 27.1, согласно которому за государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости в связи с реорганизацией юридического лица в форме преобразования уплачивается государственная пошлина в размере 1 000 руб. (пп. "б" п. 38 ст. 2, п. 3 ст. 9 Федерального закона от 23.11.2020 N 374-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Таким образом, как до 01.01.2021 года, так и после 01.01.2021 года заявитель обязан был оплатить госпошлину за государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости в связи с реорганизацией юридического лица в форме преобразования в размере 1000 руб. за каждый объект недвижимости.

Факт оплаты заявителем госпошлины в размере 22 000 руб. за каждый объект недвижимости, то есть всего в размере 66 000 руб. за 3 объекта, Управлением в суде не оспаривается.

Как видно из материалов дела, заявитель обратился с соответствующим заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в установленный законом срок.

Таким образом, оснований для отказа в возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 63 000 рублей у Управления не имело.

Следовательно, оспариваемое решение заинтересованного лица противоречат закону (пп. 27 и пп. 27.1п. 1 ст. 333.33 НК РФ), нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, подлежит признанию незаконными судом.

Исходя из положений п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ суд полагает необходимым возложить на Управление обязанность по устранению допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата ему из бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 63 000 рублей.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб. подлежат отнесению на проигравшую сторону - Управление Росреестра согласно ст. 110 АПК РФ.

Кроме того, заявителем предъявлены к возмещению судебные расходы на представителя в размере 20000 руб.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

По смыслу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии подтверждения стороной фактического несения затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги, их размера и относимости по конкретному делу.

Подтверждая факт несения судебных расходов на представителя Автономная некоммерческая организация профессионального образования "Учебно-производственный центр "Ямал" представила: договор оказания услуг адвоката (представителя) от 22.04.2021 года, по условиям которого Исполнитель –адвокат Сорокотяга П.В. обязуется оказать услуги Автономной некоммерческой организации профессионального образования "Учебно-производственный центр "Ямал" по оспариванию решения Управления Росреестра об отказе в возврате госпошлины, осуществить сбор доказательств, написать исковое заявление и участвовать в судебном заседании, стоимость услуг по договору составила 20 000 руб. (п. 2.1 договора), платежное поручение №72 от 27.04.2021 года, свидетельствующее об уплате услуг адвоката в размере 20 000 руб., а также порядок определения размера (вознаграждения) гонорара при заключении адвокатами Адвокатской палаты ЯНАО соглашений об оказании юридической помощи, согласно которому размер гонорара за составление документов правового характера, в том числе искового заявления, составляет 20 000 руб.

При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность).

В любом случае, конкретный размер стоимости юридических услуг по конкретному делу, зависит от обстоятельств и сложности дела, что не исключает его определение именно в той величине, которая была оплачена заявителем.

При этом понятие "разумный предел судебных расходов" не означает "самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов".

Кроме того, суд принимает во внимание, что право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо (истец) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд.

Суд, учитывая характер настоящего спора, степень его сложности, объем выполненной представителем истца работы, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, исходя из правоприменительной практики, пришел к выводу о том, что предъявленная заявителем к возмещению сумма судебных расходов в размере 20000 руб. является разумной и справедливой. Оснований для снижения размера расходов суд не усматривает, поскольку заинтересованным лицом не представлены доказательства чрезмерности взысканных расходов в порядке ст. 65 АПК РФ.

Таким образом, заявителю подлежат возмещению судебные расходы в размере 20000 руб.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу от 08 апреля 2021 года № 48 об отказе в осуществлении возврата излишне оплаченной государственной пошлины в размере 63 000,00 рублей.

Обязать Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу осуществить возврат Автономной некоммерческой организации профессионального образования «Учебно-производственный центр «Ямал» излишне уплаченной государственной пошлины в размере 63 000,00 рублей.

Взыскать с Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Автономной некоммерческой организации профессионального образования "Учебно-производственный центр "Ямал" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг адвоката (представителя) в размере 20 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Н.М. Садретинова