Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовым Р.М.помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Авиационная транспортная компания "Ямал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу "Новоуренгойский объединенный авиаотряд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 342 604 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, руководитель юридического департамента по доверенности № 76 от 20.09.2013;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 18.09.2013 (89 АА 0444019),

ФИО3, заместитель генерального директора по обеспечению безопасности полетов и качеству по доверенности № 01/28 от 17.10.2013,

установил:

открытое акционерное общество "Авиационная транспортная компания "Ямал" (далее – ОАО АТК "Ямал"; истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Новоуренгойский объединенный авиаотряд" (далее – ОАО "Новоуренгойский ОАО"; ответчик) о взыскании 342 604 рублей убытков, причиненных неисполнением обязательств по договору № 255/322-УАП/13 на обслуживание воздушных судов в аэропорту г. Новый Уренгой.

Ответчик с предъявленным иском не согласился, считает предъявленные истцом требования неподтвержденными и не обоснованными, просит суд в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме. Представители ответчика предъявленные исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании, открытом 22.10.2013 был объявлен перерыв до 23.10.2013. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе участников.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01 мая 2013 года между ОАО «АТК «Ямал» (Перевозчик) и ОАО «Новоуренгойский ОАО» (Аэропорт) заключен договор № 255//322-УАП/13 (далее - договор) на обслуживание воздушных судов в аэропорту Новый Уренгой.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Аэропорт предоставляет за плату, по действующим ставкам и тарифам услуги по аэронавигационному, аэропортовому и наземному обслуживанию воздушных судов (далее - ВС) Перевозчика.

Пункт 1.5. договора устанавливает, что при выполнении условий договора стороны руководствуются законодательством Российской Федерации, актами органов государственной власти и управления РФ в сфере ГА. действующими в РФ сертификационными требованиями к аэропортам, номенклатуре и качеству аэропортовых услуг.

Истцом указывается, что в нарушение условий договора, а также действующего законодательства ОАО «Новоуренгойский ОАО» не оказывает услуги по заправке воздушных судов кислородом, что ведет к дополнительным расходам для авиакомпании.

Так, 27 мая 2013 года на ВС А-320 VQ-BNR ОАО «АТК «Ямал» выполнялся чартерный рейс ЛА-9867 по маршруту Москва (Домодедово) - Новый Уренгой.

ВС было подготовлено к полету в соответствии с Руководством ОАО «АТК «Ямал» по организации технического обслуживания ВС А-320.

Согласно показаний средств полетной информации проверка систем полета, в том числе кислородной системы была выполнена без замечаний:

- System Display: paqe Door- oxyqen= 1080 psi;

- CRV2 FL: chek system- oxyqen= 900 psi.

Взлет, набор высоты и часть полета по маршруту проходили в штатном режиме без отклонений.

Находясь, примерно, на половине пути к аэропорту назначения, экипаж ВС обнаружил постепенное уменьшение количества кислорода в кислородной системе кабины экипажа. При посадке в аэропорту Новый Уренгой остаток кислорода в кислородной системе составлял около 70 psi.

Для выполнения следующего рейса по маршруту Новый Уренгой - Анапа, экипаж ВС А-320 VQ-BNR обратился в Аэропорт для организации дозаправки кислородной системы самолета.

Вследствие того, что в ОАО «Новоуренгойский ОАО» отсутствует сертифицированное воздухокислородозаправочное оборудование, предусмотренное пунктом 2 Приложения № 1 Федеральных авиационных правил «Сертификация аэропортов. Процедуры», утвержденных приказом ФСВТ России от 24.04.2000 № 98 Аэропорт отказал в предоставлении данной услуги.

С целью обеспечения регулярности полетов, в интересах Заказчика и пассажиров, ОАО «АТК «Ямал» было принято решение о выполнении рейса YC-9867 по маршруту Новый Уренгой-Анапа на максимально разрешенном эшелоне, на котором повышенный расход топлива, с технической посадкой в аэропорту Рощино для дозаправки кислородной системы, что привело к дополнительному расходу топлива и привело к материальным и репутационным издержкам авиакомпании.

На основании расчетов, сделанных ОАО «АТК «Ямал» размер убытков составил 342 604 (Триста сорок две тысячи шестьсот четыре) рубля 92 копейки, где:

- 88 226 рублей непроизводственный полет Новый Уренгой- Тюмень;

- 86 479 рублей стоимость израсходованного топлива по маршруту Новый Уренгой-Тюмень;

- 74 053 рублей стоимость аэропортовых расходов в аэропорту «Рощино» (Тюмень);

- 2 775 рублей сборы за метеоусловия в Тюмени;

- 10 649,10 рублей аэронавигационные сборы в Тюмени;

- 28 159,84 рублей питание пассажиров в Тюмени.

По данному факту 03.06.2013 года исх. № 794 в адрес ОАО «Новоуренгойский ОАО» была направлена претензия, с просьбой возместить ущерб за ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, однако возмещать ущерб в добровольном порядке Аэропорт отказался, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, из указанных правовых норм следует, что истец, требующий возмещения убытков, должен доказать факт возникновения убытков, их размер, неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком, причинно-следственную связь между нарушением договорных обязательств и наступившими отрицательными последствиями в имуществе истца. Данное требование может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В обоснование своих требований истец также указывает, что заправка воздушных судов кислородом относится к техническому обслуживанию авиационной техники. Воздухокислородозаправочное оборудование включено в перечень наземной авиационной техники, применение которой в аэропортовой деятельности допускается при наличии сертификата типа (п.2 приложения №1 к Федеральным авиационным правилам «Сертификация аэропортов. Процедуры» (утверждены приказом ФСВТ РФ от 24.04.2000 № 98).

ОАО «Новоуренгойский ОАО», не имея воздухокислородозаправочного оборудования, которое необходимо для отправки воздушных судов, оборудованных кислородным оборудованием, не в состоянии обслуживать и безопасно выпускать воздушные суда с необходимым запасом кислорода для выполнения полетов на высотах более 7600м, а может только осуществлять прием и выпуск самолетов, выполняющих полеты на высотах менее 4000м (AH-2, L-410 и т.п.) и вертолетов всех типов.

Возражая против заявленного иска, ответчик в отзыве на иск сослался на пункт 2.2.1. договора, из которого следует, что начало выполнения полетов Перевозчиком в аэропорт Новый Уренгой свидетельствует о соответствии Аэропорта требованиям и стандартам Перевозчика.

Следовательно, ОАО «АТК «Ямал», выполняя полёты на ВС иностранного производства и иностранной регистрации (в частности, на ВС типа А-320) в аэропорт г. Новый Уренгой, подтвердила соответствие Аэропорта требованиям и стандартам Перевозчика в отношении предоставляемых услуг и выполняемых процедур по наземному обслуживанию ВС.

Кроме того, Перечень услуг, оказываемых ОАО «Новоуренгойский ОАО» для ОАО «АТК «Ямал», перечислен в Приложении №1, являющееся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.1.2. Услуги (работы по заявкам ОАО «АТК «Ямал» (в том числе экипажей ВС) и (или) представителей ОАО «АТК «Ямал»), не предусмотренные перечнем услуг, указанных в Приложении №1, предоставляются ОАО «Новоуренгойский ОАО» при наличии возможности, за плату, по действующим в аэропорту тарифам (ценам).

Перечень обязательных и отдельных (дополнительных) услуг (Приложение 1 к договору), оказываемых ОАО «Новоуренгойский ОАО» ОАО «АТК «Ямал» не включает в себя дополнительную услугу «Заправка системы (ВС) кислородом».

В сборнике аэронавигационной информации по аэродромам РФ, которыми руководствуются экипажи ВС при подготовке и выполнении полетов на аэродромы, в разделе «Данные аэропортов» по аэропорту Новый Уренгой сведений о предоставлении кислорода нет (указываются при наличии),

В перечне и прейскуранте услуг ОАО «Новоуренгойский ОАО», предоставляемых всем авиакомпаниям в аэропорту г. Новый Уренгой такой услуги нет,

Более того, в соответствии с программой наземного обслуживания ВС - «Руководством по наземному обслуживанию ВС ОАО «АТК «Ямал» (DOC.YL 013-2012), утверждённым генеральным директором ОАО «АТК «Ямал» 16.04.2012 г., комплекс работ по наземному обслуживанию ВС персоналом авиакомпании и персоналом обслуживающих организаций (в данном случае - ОАО «Новоуренгойский ОАО») в аэропортах не предусматривает заправку систем ВС кислородом.

Кроме того, выполнение таких работ не предусмотрено:

- формами документов ОАО «АТК «Ямал» о стажировке и допуске к выполнению работ по наземному обслуживанию ВС (YL013.04 и YL013.05);

- формой карты-наряда на наземное обслуживание ВС ОАО «АТК «Ямал», включающей в себя перечень и объём выполняемых работ (форма YL013.01);

- схемой подъезда - отъезда и маневрирования спецмашин в зоне обслуживания ВС А-320 АТК Ямал.

Требуемые работы по встрече и обеспечению вылета ВС А-320-200, эксплуатируемых ОАО «АТК «Ямал», в аэропортах, указан в п.5.6; 5,11 части 5 «Наземное обслуживание ВС Airbus А319/320/321 "Руководства по наземному обслуживанию ВС ОАО «АТК «Ямал», (далее - РНО) которое согласно п.11 РНО является основным нормативным документом ОАО «АТК «Ямал», описывающим комплекс работ, выполняемых инженерно-техническим персоналом на ВС, эксплуатируемых в ОАО «АТК «Ямал», как в базовом, так и в транзитных аэропортах. Выполнение работ по заправке ВС А-320 (равно В-737, CRJ-200) руководством по наземному обслуживанию ВС не предусмотрено.

Согласно абз.2 п.11 РНО «Требования «Руководства» являются обязательными для всего персонала, связанного с выполнением работ по наземному обслуживанию ВС, эксплуатируемых в ОАО «АТК «Ямал», в том числе для работников сторонней организации, предоставляющей услуги в соответствии с договором, заключённым с ОАО «АТК «Ямал».

Как указывает ответчик, эксплуатация ВС типа А-320 на аэродроме Новый Уренгой осуществляется на основании Распоряжения ФАВТ России от 28.10.2008 г. № ГК-180-Р и записи в «Свидетельстве о государственной регистрации и годности аэродрома Новый Уренгой к эксплуатации".

В соответствии с установленными процедурами по допуску конкретного типа ВС к эксплуатации на аэродроме (в данном случае ВС типа А-320) основанием для издания Распоряжения и внесения записи в Свидетельство согласно раздела №6 Допуск аэропортов к эксплуатации зарубежных типов воздушных судов «Руководства по государственной регистрации и допуску к эксплуатации гражданских аэродромов РФ" № ДВ-26/И является Акт готовности аэропорта Новый Уренгой к приёму ВС типа А-320-200, утвержденный генеральным директором ОАО "Новоуренгойский ОАО» 31.07.2008 г.

В Акте на странице 5 перечислен спецтранспорт, которым располагает ОАО «Новоуренгойский ОАО» для выполнения работ на ВС А-320, а в заключении комиссии по разделу Инженерно-авиационная служба на той же странице прямо указано, что аэропорт Новый Уренгой соответствует требованиям для выполнения работ по встрече и обеспечению вылета самолёта А-320-200.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, позволяющих установить наличие в совокупности всех, предусмотренных статьями 15, 393 ГК РФ, условий правомерности гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ОАО "Новоуренгойский объединенный авиаотряд" к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, связанных с технической посадкой в аэропорту Рощино г. Тюмень, для дозаправки кислородной системы кабины ВС. Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении искового заявления открытого акционерного общества "Авиационная транспортная компания "Ямал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу "Новоуренгойский объединенный авиаотряд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в размере 342 604 рублей – отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

С.В. Соколов