Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалалеевой Ю.М. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Государственная транспортная лизинговая компания» (ИНН: 7720261827, ОГРН: 1027739407189) к государственному унитарному предприятию Оренбургской области «Международный аэропорт «Оренбург» (ИНН: 5638057261, ОГРН: 1105658017255) о взыскании 35 283 664 рублей 31 копейки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности №36 от 01.04.2017 (до перерыва от 06.10.2017);

от третьего лица – представитель не явился,

установил:

публичное акционерное общество «Государственная транспортная лизинговая компания» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к государственному унитарному предприятию Оренбургской области «Международный аэропорт «Оренбург» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 25 718 162 рублей 33 копеек, в том числе:

- 3 951 590 руб. 67 коп. - просроченная задолженность по оплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) №ДЛ 0473-001-К/2013 от 25.01.2013 по срокам оплаты 27.02.2017, 30.03.2017, 27.04.2017,

- 803 350 руб. 34 коп. - неустойка за неуплату (несвоевременную уплату) лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) №ДЛ 0473-001-К/2013 от 25.01.2013 по состоянию на 02.06.2017 (включительно),

- 3 995 611 руб. 29 коп. - просроченная задолженность по оплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) №ДЛ 0473-002-К/2013 от 25.01.2013 по срокам оплаты 27.02.2017, 30.03.2017, 27.04.2017,

- 812 760 руб. 55 коп. - неустойка за неуплату (несвоевременную уплату) лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) №ДЛ 0473-002-К/2013 от 25.01.2013 по состоянию на 02.06.2017 (включительно),

- 3 951 590 руб. 67 коп. - просроченная задолженность по оплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) №ДЛ 0473-003-К/2013 от 25.01.2013 по срокам оплаты 27.02.2017, 30.03.2017, 27.04.2017,

- 803 350 руб. 34 коп. - неустойка за неуплату (несвоевременную уплату) лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) №ДЛ 0473-003-К/2013 от 25.01.2013 по состоянию на 02.06.2017 (включительно),

- 4 269 503 руб. 34 коп. - просроченная задолженность по оплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) №ДЛ 0473-004-К/2013 от 05.06.2013 по срокам оплаты 27.02.2017, 30.03.2017, 27.04.2017,

- 912 683 руб. 69 коп. - неустойка за неуплату (несвоевременную уплату) лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) №ДЛ 0473-004-К/2013 от 05.06.2013 по состоянию на 02.06.2017 (включительно),

- 5 122 660 руб. 05 коп. - просроченная задолженность по оплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) №ДЛ 0473-005-К/2013 от 02.09.2013 по срокам оплаты 27.02.2017, 30.03.2017, 27.04.2017,

- 1 095 061 руб. 39 коп. - неустойка за неуплату (несвоевременную уплату) лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) №ДЛ 0473-005-К/2013 от 02.09.2013 по состоянию на 02.06.2017 (включительно).

Определением от 25.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Министерство природных ресурсов экологии и имущественных отношений Оренбургской области.

Определением суда от 28.08.2017 судебное разбирательство по делу было назначено на 06.10.2017 года на 10 часов 30 минут.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле уведомлены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Истец и третье лицо явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и третьего лица.

В ходе судебного заседания представитель ответчика наличие задолженности по договорам лизинга не отрицала, однако указала на произведенную предприятием частичную оплату, которая не учтена в уточненных исковых требованиях, в связи с чем сумма основной задолженности уменьшилась и составляет 17 707 635 рублей 34 копейки.

Ходатайствовала о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, поскольку предприятие заключило договоры лизинга для участия в социальных проектах, которые дохода не приносят, субсидируются из бюджета. Полагает, что при удовлетворении требований в полном объеме истцом будет получена необоснованная выгода.

К материалам дела ответчиком приобщен отзыв на исковое заявление, ходатайство об отложении судебного заседания.

Также ответчиком в судебном заседании представлено ходатайство об объединении настоящего дела в одно производство с делом №А81-7132/2017.

Определением суда от 06 октября 2017 в объединении дел в одно производство отказано.

С учетом поступивших ходатайств и пояснений, ходатайство ответчика удовлетворено, в судебном заседании объявлен перерыв до 10.10.2017 до 15 часов 00 минут.

Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте интернет-ресурса «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание после объявленного перерыва не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

В период объявленного перерыва от истца через систему электронной подачи документов Мой Арбитр поступило заявление об уточнении исковых требований (от 06.10.2017 №01/12суд-4073) в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому истец уменьшил исковые требования, просит взыскать с ответчика просроченную задолженность по оплате лизинговых платежей и неустойку в общем размере 21 415 188 рублей 69 копеек,в том числе:

- 3 520 746 руб. 89 коп. - просроченная задолженность по оплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) №ДЛ 0473-001-К/2013 от 25.01.2013 по срокам оплаты 27.02.2017, 30.03.2017, 27.04.2017,

- 3 535 420 руб. 43 коп. - просроченная задолженность по оплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) №ДЛ 0473-002-К/2013 от 25.01.2013 по срокам оплаты 27.02.2017, 30.03.2017, 27.04.2017,

- 3 520 746 руб. 89 коп. - просроченная задолженность по оплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) №ДЛ 0473-003-К/2013 от 25.01.2013 по срокам оплаты 27.02.2017, 30.03.2017, 27.04.2017,

- 3 423 167 руб. 78 коп. - просроченная задолженность по оплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) №ДЛ 0473-004-К/2013 от 05.06.2013 по срокам оплаты 27.02.2017, 30.03.2017, 27.04.2017,

- 3 707 553 руб. 35 коп. - просроченная задолженность по оплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) №ДЛ 0473-005-К/2013 от 02.09.2013 по срокам оплаты 27.02.2017, 30.03.2017, 27.04.2017,

Ответчиком через систему электронной подачи документов Мой Арбитр направлено ходатайство об отложении слушания дела, поскольку ответчик не располагает уточненными требованиями истца, указывает на частичное погашение задолженности, ввиду чего последняя составила 17 707 635 рублей 34 копейки.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уточненные исковые требования к рассмотрению, поскольку они не противоречат закону, не нарушает права и законные интересы ответчика и в целом направлены на уменьшение цены иска.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд отказывает в его удовлетворении ввиду отсутствия для этого оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Ввиду необходимости ознакомления ответчика с представленными уточнениями суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, счел необходимым объявить в судебном заседании протокольный перерыв до 13.10.2017 до 15 часов 00 минут.

Ответчику, посредством электронной почты, направлены уточненные исковые требования. Имеются сведения о доставке направленных документов.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание после объявленного перерыва не обеспечили.

Во время объявленного перерыва от истца через систему электронной подачи документов Мой Арбитр поступили письменные пояснения к заявлению в порядке ст. 49 АПК РФ от 06.10.2017 №01/12суд-4073, а также заявление (от 11.10.2017 №01/12суд-4120), в порядке ст. 49 АПК РФ, об уточнении исковых требований, согласно которому в связи с арифметической ошибкой просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 22 134 841 руб. 65 коп., из которых основная задолженность в размере 17 707 635 руб. 34 коп., а также неустойка за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 4 427 206 руб. 31 коп.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты к рассмотрению, поскольку они не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы ответчика.

Поступившие уточнения и пояснения к расчету направлены в адрес ответчика посредством электронной почты, что подтверждается имеющимися сведениями о получении ответчиком указанных документов.

Судом, ввиду поступления уточнений исковых требований, необходимости предоставления времени ответчику для ознакомления с заявлением истца, а также для проверки представленных расчетов, в соответствии со ст. 163 АПК РФ, объявлен протокольный перерыв до 18.10.2017 до 09 часов 45 минут.

Истец ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дополнений, ходатайств в материалы дела не поступило.

Учитывая отсутствие возражений, суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между акционерным обществом «Государственная транспортная лизинговая компания» (лизингодатель) и ГУП Оренбургской области «Международный аэропорт «Оренбург» (лизингополучатель) заключены договоры финансовой аренды (лизинга) №№ ДЛ 0473-001-К/2013, ДЛ 0473-002-К/2013, ДЛ 0473-003-К/2013 от 25.01.2013, № ДЛ 0473-004-К/2013 от 05.06.2013, № ДЛ 0473-005-К/2013 от 02.09.2013 (далее – договоры, договоры лизинга).

В соответствии с предметом указанных договоров истец принял на себя обязательства приобрести в собственность указанное ответчиком имущество, которое определено в спецификациях, являющихся приложением №1 к указанным договорам, и предоставить это имущество в качестве предметов лизинга ответчику за плату во временное владение и пользование, а ответчик – принять предметы лизинга и выплатить истцу лизинговые платежи в порядке и сроки, которые предусмотрены договорами.

Согласно п. 3.1 договоров лизинговые платежи за каждый предоставленный в финансовую аренду (лизинг) предмет лизинга должны уплачиваться ответчиком истцу в денежной форме в соответствии с «Графиком платежей» (приложения № 2 к договорам).

Предметы лизинга переданы лизингополучателю по актам приема-передачи предметов лизинга. Срок лизинга по договорам – 84 лизинговых периода (месяцев).

Как указывает истец, в ходе исполнения договоров ответчик неоднократно нарушал сроки и порядок оплаты лизинговых платежей. В частности, обязательства по уплате лизинговых платежей, по сроку оплаты на 27.02.2017, 30.03.2017, 27.04.2017 были исполнены ответчиком ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность перед истцом по всем договорам в общем размере 30 856 458 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензию № 01/18-1952 от 04.05.2017 с требованием об оплате возникшей задолженности и начисленной неустойки в течение 10 банковских дней с даты её получения.

Вручение претензии ответчику состоялось 07.04.2017, однако требования последней оставлены Предприятием без внимания и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования.

Согласно последним уточнениям, от 11.10.2017, принятым судом к производству, истец, с учетом произведенных ответчиком оплат просит взыскать с ГУП Оренбургской области «Международный аэропорт «Оренбург» 22 134 841 рублей 65 копеек, из них:

1) 3 520 746,89 рублей - просроченная задолженность по оплате лизинговых платежей по Договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ 0473-001-К/2013 от 25.01.2013г. по срокам оплаты 27.02.2017, 30.03.2017, 27.04.2017,

- 803 350,34 рублей - неустойка за неуплату (несвоевременную уплату) лизинговых платежей по Договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ 0473-001-К/2013 от 25.01.2013г. по состоянию на 02.06.2017 г. (включительно).

2) 3 535 420,43 рублей - просроченная задолженность по оплате лизинговых платежей по Договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ 0473-002-К/2013 от 25.01.2013г. по срокам оплаты 27.02.2017, 30.03.2017, 27.04.2017

- 812 760,55 рублей - неустойка за неуплату (несвоевременную уплату) лизинговых платежей по Договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ 0473-002-К/2013 от 25.01.2013г. по состоянию на 02.06.2017 г. (включительно).

3) 3 520 746,89 рублей - просроченная задолженность по оплате лизинговых платежей по Договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ 0473-003-К/2013 от 25.01.2013г. по срокам оплаты 27.02.2017, 30.03.2017, 27.04.2017 г.

- 803 350,34 рублей - неустойка за неуплату (несвоевременную уплату) лизинговых платежей по Договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ 0473-003-К/2013 от 25.01.2013г. по состоянию на 02.06.2017 г. (включительно).

4) 3 423 167,78 рублей - просроченная задолженность по оплате лизинговых платежей по Договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ 0473-004-К/2013 от 05.06.2013г. по срокам оплаты 27.02.2017, 30.03.2017, 27.04.2017 г.

- 912 683,69 рублей - неустойка за неуплату (несвоевременную уплату) лизинговых платежей по Договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ 0473-004-К/2013 от 05.06.2013г. по состоянию на 02.06.2017 г. (включительно).

5) 3 707 553,35 рублей - просроченная задолженность по оплате лизинговых платежей по Договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ 0473-005-К/2013 от 02.09.2013г. по срокам оплаты 27.02.2017, 30.03.2017,27.04.2017 г.

- 1 095 061,39 рублей - неустойка за неуплату (несвоевременную уплату) лизинговых платежей по Договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ 0473-005-К/2013 от 02.09.2013г. по состоянию на 02.06.2017 г. (включительно).

Удовлетворяя уточненные исковые требования частично, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу статьи 2 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору финансовой аренды обязанности лизингодателя сводятся к приобретению в собственность у третьей стороны (продавца) имущества и предоставлению данного имущества лизингополучателю во временное владение и пользование.

По смыслу статей 665 и 624 ГК РФ, статьи 2 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» применительно к лизингу с правом выкупа законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении денежных средств (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления последнему этого имущества за плату), а интерес лизингополучателя – в пользовании имуществом и последующем его выкупе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о лизинге в общую сумму платежей по договору лизинга с правом выкупа входят: возмещение затрат лизингодателя, его доход и выкупная цена предмета лизинга.

Таким образом, в силу закона, выплата лизингополучателем цены договора лизинга в согласованные сторонами сделки сроки должна полностью удовлетворить материальный интерес лизингодателя в размещении денежных средств.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, установленные договором аренды.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В нарушение условий договоров ответчик неоднократно нарушал сроки и порядок оплаты лизинговых платежей, что подтверждается направленной истцом в адрес ответчика претензией с требованием погасить задолженность.

Задолженность ответчика перед истцом по уплате лизинговых платежей по договорам лизинга по состоянию на 11.10.2017, согласно расчету истца с учетом частичной оплаты, составляет 17 707 635 рублей 34 копеек.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Таким образом, в силу принятых на себя обязательств и положений закона, ответчик должен был своевременно и в полном объеме вносить плату за переданное ему в финансовую аренду имущество.

Наличие указанной задолженности ответчик не отрицает, что следует из отзыва на исковое заявление, а также пояснений, данных в судебном заседании 06.10.2017.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 17 707 635 рублей 34 копеек подлежат удовлетворению. Указанная сумма подлежит взысканию с лизингополучателя.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в общем размере 4 427 206 руб. 31 коп.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 7.1. договоров лизинга за несвоевременное перечисление денежных средств в сроки, указанные в графике платежей, лизингодатель вправе потребовать от лизингополучателя уплату неустойки в размере 0,15% от суммы, выплата которой просрочена, за каждый день просрочки.

До настоящего времени ответчиком задолженность по уплате лизинговых платежей и пени в полном объеме не погашена.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма пени за просрочку уплаты лизинговых платежей по состоянию на 02.06.2017 равна 4 427 206 рублей 31 копейка.

Согласно расчету по каждому договору:

- 803 350,34 рублей - неустойка за неуплату (несвоевременную уплату) лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ 0473-001-К/2013 от 25.01.2013г. по состоянию на 02.06.2017 г. (включительно).

- 812 760,55 рублей - неустойка за неуплату (несвоевременную уплату) лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ 0473-002-К/2013 от 25.01.2013г. по состоянию на 02.06.2017 г. (включительно).

- 803 350,34 рублей - неустойка за неуплату (несвоевременную уплату) лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ 0473-003-К/2013 от 25.01.2013г. по состоянию на 02.06.2017 г. (включительно).

- 912 683,69 рублей - неустойка за неуплату (несвоевременную уплату) лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ 0473-004-К/2013 от 05.06.2013г. по состоянию на 02.06.2017 г. (включительно).

- 1 095 061,39 рублей - неустойка за неуплату (несвоевременную уплату) лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ 0473-005-К/2013 от 02.09.2013г. по состоянию на 02.06.2017 г. (включительно).

Из представленного ответчиком отзыва следует, что лизингополучатель просит о применении ст. 333 ГК РФ, поскольку при начислении неустойки истец использовал чрезмерно высокий процент; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могли возникнуть у лизингодателя вследствие неисполнения обязательств по уплате лизинговых платежей, а также сумма начисленной лизингодателем неустойки несоразмерна размеру задолженности по уплате лизинговых платежей.

Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 77 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Суд учитывает, что размер неустойки по договору лизинга составляет 0,15% в день, что более чем в 2 раза превышает ставку платы за финансирование, превышает двукратную ключевую ставку Банка России.

Принцип свободы договора (статья 421 ГК РФ) не исключает снижение договорной неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Сведений о том, что просрочка со стороны исполнителя имела какие-либо неблагоприятные для истца последствия, материалы дела не содержат.

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора.

Истцом не приведены и в материалы дела не представлены доказательства наступления для него значительных последствий, связанных с несвоевременным внесением лизинговых платежей.

Суд также учитывает доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск.

Заключение договоров лизинга и принятие в лизинг воздушных судов L 410, является для ответчика социально значимой деятельностью, но заведомо убыточной, не приносящей доход, субсидируемой из федерального бюджета РФ, и бюджетов субъектов РФ.

Небольшая вместимость L-410 (17 кресел) при высоких постоянных затратах на его содержание (лизинг, поддержание летной годности, постоянная заработная плата пилотов и технического состава, налог на имущество), не позволяют получать прибыль без поддержки государства.

Рейс продолжительностью 1 час покрывает расстояние 300-350 км, которое значительно дешевле можно преодолеть на автомобиле, ж/д транспорте или междугородном автобусе. Поэтому даже субсидируемые рейсы с низкими тарифами не загружаются на 100%. Большая часть пассажиров - это маломобильные граждане и население с детьми, которым затруднительно находиться много часов в дороге. Применение коммерческих тарифов в условиях снижения покупательской способности, приведет к отсутствию пассажиропотока из-за недоступности для населения авиаперевозок.

Себестоимость одного кресла, за 1 час полета, при 100% загрузке самолета 5 155 рублей. Следовательно, стоимость перелета на самолете L-410 из г. Салехарда до г. Москвы обойдется для пассажира 31 000 - 35 000 тысяч рублей (при стоимости билета на самолет на другом воздушном судне 5 000 - 6 000 рублей). При этом предприятие не получит прибыль.

Наименование статей затрат	Сумма затрат на 8 ВС за 7 месяцев	на 1 часполета,руб.	Структура себестоимости кресла, руб. за 1 час
Аэропортовое и наземное обслуживание, ГСМ	174 869 755	26 664	1 568
Заработная плата летного и инженерно-технического составов и социальные отчисления	94 145 628	14 478	852
Техническое обслуживание, капитальный ремонт, ПЛГ	41 638 025	6 349	373
Лизинг ВС	199 773 992	30 722	1 807
Прочие производственные и накладные расходы	61292 515	9 426	554
Итого:	571719 915	87 640	5 155

Для осуществления Социального проекта по развитию внутренних региональных и местных воздушных перевозок, а так же для формирования региональной маршрутной сети, Правительством РФ разработаны следующие программы субсидирования:

- О предоставлении субсидий из федерального бюджета организациям воздушного транспорта на осуществление региональных воздушных перевозок пассажиров на территории Российской Федерации и формирование региональной маршрутной сети, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.12.2013 №1242;

- Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета на возмещение российским авиакомпаниям, региональным унитарным предприятиям, не являющимся российскими авиакомпаниями, части затрат на уплату лизинговых или арендных платежей за воздушные суда, получаемые указанными организациями по договорам лизинга или аренды для осуществления внутренних региональных и местных воздушных перевозок" утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 №1212;

- «О предоставлении субсидий из федерального бюджета организациям воздушного транспорта в целях обеспечения доступности внутренних региональных перевозок пассажиров воздушным транспортом в Приволжском федеральном округе», утвержденное Постановление Правительства РФ от 17.12.2013 №1168 (прекратило действие с 2017 года).

В 2016г. на 1 ВС приходилось 51,5 млн. субсидий в год, при среднем лизинговом платеже на 1 ВС - 39,8 млн./год, остаток - 11,7 млн./год, не покрывает расходов Предприятия на заработную плату летчиков (20 млм./год на 1 воздушное судно), а соответственно остальная часть затрат:

- на поддержание летной годности,

- страхование,

- налоги и взносы,

- погашение процентов по банковской гарантии,

- форменное обмундирование, обучение летного и технического состава,

- осуществление модернизации оборудования,

- для повышения безопасности пассажиров и граждан, находящихся на территории Аэропорта и приаэропортовой территории,

- и иные затраты возложенные на Лизингополучателя, субсидируется непосредственно Предприятием.

В 2017г. при субсидиях на 1 ВС 40,7 млн. руб., сумма лизинговых платежей на 1ВС в год - 48,7 млн. руб., т.е. выделенных субсидий не хватает даже для покрытия лизинговых платежей.

Таким образом, за счет Предприятия осуществляются социально значимые программы Российской Федерации, по развитию межрегиональных и внутренних воздушных перевозок.

В связи с чем, суд полагает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки до 1 549 086 рублей 78 копеек, исходя из представленного ниже расчета.

Суд, при этом руководствуется правовой позицией ВАС РФ, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ №81 от 22.12.2011, согласно которой при снижении неустойки суды могут исходить из двукратной ставки банка России.

1) по договору финансовой аренды (лизинга) №ДЛ 0473-001-К/2013 от 25.01.2013.

1. Январь 2017 года:

- с 23.02.2017 по 26.03.2017 = 30 886,24 руб. (32 дн. х 1 761 481 х (10% х 2/365),

- с 27.03.2017 по 01.05.2017 = 33 878,35 руб. (36 дн. х 1 761 481 х (9,75 % х 2/365),

- с 02.05.2017 по 02.06.2017 = 28 569,77 руб. (32 дн. х 1 761 481 х (9,25% х 2/365).

Всего 93 334 руб. 36 коп.

2. Февраль 2017 года:

- с 28.02.2017 по 26.03.2017 = 26 060,27 руб. (27 дн. х 1 761 481 х (10% х 2/365),

- с 27.03.2017 по 01.05.2017 = 33 878,35 руб. (36 дн. х 1 761 481 х (9,75 % х 2/365),

- с 02.05.2017 по 02.06.2017 = 28 569,77 руб. (32 дн. х 1 761 481 х (9,25% х 2/365).

Всего 88 508 руб. 39 коп.

3. Март 2017 года:

- с 31.03.2017 по 01.05.2017 = 30 144,09 руб. (32 дн. х 1 761 481 х (9,75 % х 2/365),

- с 02.05.2017 по 02.06.2017 = 28 569,77 руб. (32 дн. х 1 761 481 х (9,25% х 2/365).

Всего 58 683 руб. 86 коп.

4. Апрель 2017 года:

- с 28.04.2017 по 01.05.2017 = 4 709,88 руб. (4 дн. х 2 203 981 х (9,75 % х 2/365),

- с 02.05.2017 по 02.06.2017 = 35 746,76 руб. (32 дн. х 2 203 981 х (9,25 % х 2/365).

Всего 40 456 руб. 64 коп.

Всего по договору: 280 983 рубля 25 копеек.

2) по договору финансовой аренды (лизинга) №ДЛ 0473-002-К/2013 от 25.01.2013г.

1. Январь 2017 года:

- с 23.02.2017 по 26.03.2017 = 31 259,13 руб. (32 дн. х 1 782 747 х (10% х 2/365),

- с 27.03.2017 по 01.05.2017 = 34 287,35 руб. (36 дн. х 1 782 747 х (9,75 % х 2/365),

- с 02.05.2017 по 02.06.2017 = 28 914,69 руб. (32 дн. х 1 782 747 х (9,25% х 2/365).

Всего 94 461 руб. 17 коп.

2. Февраль 2017 года:

- с 28.02.2017 по 26.03.2017 = 26 374,89 руб. (27 дн. х 1 782 747 х (10% х 2/365),

- с 27.03.2017 по 01.05.2017 = 34 287,35 руб. (36 дн. х 1 782 747 х (9,75 % х 2/365),

- с 02.05.2017 по 02.06.2017 = 28 914,69 руб. (32 дн. х 1 782 747 х (9,25% х 2/365).

Всего 89 576 руб. 93 коп.

3. Март 2017 года:

- с 31.03.2017 по 01.05.2017 = 30 477,65 руб. ((32 дн. х 1 782 747 х (9,75 % х 2/365),

- с 02.05.2017 по 02.06.2017 = 28 914,69 руб. (32 дн. х 1 782 747 х (9,25% х 2/365).

Всего 59 392 руб. 34 коп.

4. Апрель 2017 года:

- с 28.04.2017 по 01.05.2017 = 4 755,32 руб. (4 дн. х 2 225 247 х (9,75 % х 2/365),

- с 02.05.2017 по 02.06.2017 = 36 091,68 руб. (32 дн. х 2 225 247 х (9,25 % х 2/365).

Всего 40 847 руб. 00 коп.

Всего по договору: 284 277 рублей 44 копейки.

3) по договору финансовой аренды (лизинга) №ДЛ 0473-003-К/2013 от 25.01.2013.

1. Январь 2017 года:

- с 23.02.2017 по 26.03.2017 = 30 886,24 руб. (32 дн. х 1 761 481 х (10% х 2/365),

- с 27.03.2017 по 01.05.2017 = 33 878,35 руб. (36 дн. х 1 761 481 х (9,75 % х 2/365),

- с 02.05.2017 по 02.06.2017 = 28 569,77 руб. (32 дн. х 1 761 481 х (9,25% х 2/365).

Всего 93 334 руб. 36 коп.

2. Февраль 2017 года:

- с 28.02.2017 по 26.03.2017 = 26 060,27 руб. (27 дн. х 1 761 481 х (10% х 2/365),

- с 27.03.2017 по 01.05.2017 = 33 878,35 руб. (36 дн. х 1 761 481 х (9,75 % х 2/365),

- с 02.05.2017 по 02.06.2017 = 28 569,77 руб. (32 дн. х 1 761 481 х (9,25% х 2/365).

Всего 88 508 руб. 39 коп.

3. Март 2017 года:

- с 31.03.2017 по 01.05.2017 = 30 144,09 руб. (32 дн. х 1 761 481 х (9,75 % х 2/365),

- с 02.05.2017 по 02.06.2017 = 28 569,77 руб. (32 дн. х 1 761 481 х (9,25% х 2/365).

Всего 58 683 руб. 86 коп.

4. Апрель 2017 года:

- с 28.04.2017 по 01.05.2017 = 4 709,88 руб. (4 дн. х 2 203 981 х (9,75 % х 2/365),

- с 02.05.2017 по 02.06.2017 = 35 746,76 руб. (32 дн. х 2 203 981 х (9,25 % х 2/365).

Всего 40 456 руб. 64 коп.

Всего по договору: 280 983 рубля 25 копеек.

4) по договору финансовой аренды (лизинга) №ДЛ 0473-004-К/2013 от 05.06.2013.

1. Январь 2017 года:

- с 23.02.2017 по 26.03.2017 = 36 165,47 руб. (32 дн. х 2 062 562 х (10% х 2/365),

- с 27.03.2017 по 01.05.2017 = 39 669 руб. (36 дн. х 2 062 562 х (9,75 % х 2/365),

- с 02.05.2017 по 02.06.2017 = 33 453,06 руб. (32 дн. х 2 062 562 х (9,25 % х 2/365).

Всего 109 287 руб. 53 коп.

2. Февраль 2017 года:

- с 28.02.2017 по 26.03.2017 = 30 514,62 руб. (27 дн. х 2 062 562 х (10% х 2/365),

- с 27.03.2017 по 01.05.2017 = 39 669 руб. (36 дн. х 2 062 562 х (9,75 % х 2/365),

- с 02.05.2017 по 02.06.2017 = 33 453,06 руб. (32 дн. х 2 062 562 х (9,25 % х 2/365).

Всего 103 636 руб. 68 коп.

3. Март 2017 года:

- с 31.03.2017 по 01.05.2017 = 35 261,33 руб. (32 дн. х 2 062 562 х (9,75 % х 2/365),

- с 02.05.2017 по 02.06.2017 = 33 453,06 руб. (32 дн. х 2 062 562 х (9,25 % х 2/365).

Всего 68 714 руб. 39 коп.

4. Апрель 2017 года:

- с 28.04.2017 по 01.05.2017 = 4 407,67 коп. (4 дн. х 2 062 562 х (9,75 % х 2/365),

- с 02.05.2017 по 02.06.2017 = 33 453,06 руб. (32 дн. х 2 062 562 х (9,25 % х 2/365).

Всего 37 860 руб. 73 коп.

Всего по договору: 319 499 рублей 33 копейки.

5) по договору финансовой аренды (лизинга) №ДЛ 0473-005-К/2013 от 02.09.2013.

1. Январь 2017 года:

- с 23.02.2017 по 26.03.2017 = 43 392,26 руб. (32 дн. х 2 474 715 х (10% х 2/365),

- с 27.03.2017 по 01.05.2017 = 47 595,89 руб. (36 дн. х 2 474 715 х (9,75 % х 2/365),

- с 02.05.2017 по 02.06.2017 = 40 137,84 руб. (32 дн. х 2 474 715 х (9,25 % х 2/365).

Всего 131 125 руб. 99 коп.

2. Февраль 2017 года:

- с 28.02.2017 по 26.03.2017 = 36 612,22 руб. (27 дн. х 2 474 715 х (10% х 2/365),

- с 27.03.2017 по 01.05.2017 = 47 595,89 руб. (36 дн. х 2 474 715 х (9,75 % х 2/365),

- с 02.05.2017 по 02.06.2017 = 40 137,84 руб. (32 дн. х 2 474 715 х (9,25 % х 2/365).

Всего 124 345 руб. 95 коп.

3. Март 2017 года:

- с 31.03.2017 по 01.05.2017 = 42 307,46 руб. (32 дн. х 2 474 715 х (9,75 % х 2/365),

- с 02.05.2017 по 02.06.2017 = 40 137,84 руб. (32 дн. х 2 474 715 х (9,25 % х 2/365).

Всего 82 445 руб. 30 коп.

4. Апрель 2017 года:

- с 28.04.2017 по 01.05.2017 = 5 288,43 руб. (4 дн. х 2 474 715 х (9,75 % х 2/365),

- с 02.05.2017 по 02.06.2017 = 40 137,84 руб. (32 дн. х 2 474 715 х (9,25 % х 2/365).

Всего 45 426 руб. 27 коп.

Всего по договору: 383 343 рубля 51 копейка.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в связи с нарушением условий оплаты в размере 1 549 086 рублей 78 копеек.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Исковые требования удовлетворены судом частично.

При этом, как разъяснено в абзаце третьем пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 №81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета её снижения.

Кроме того, при распределении расходов по уплате государственной пошлины, суд учитывает то, что согласно п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» и п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дела в арбитражных судах», арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине исходя из части 1 статьи 95 Кодекса с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования публичного акционерного общества «Государственная транспортная лизинговая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Оренбургской области «Международный аэропорт «Оренбург» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 460049, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 11.08.2010) в пользу публичного акционерного общества «Государственная транспортная лизинговая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 19.11.2001) задолженность по лизинговым платежам в размере 17 707 635 рублей 34 копейки, неустойку за неуплату (несвоевременную уплату) лизинговых платежей в размере 1 549 086 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 199 418 рублей 00 копеек. Всего взыскать 19 456 140 рублей 12 копеек.

В удовлетворении уточненных исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва