Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Малюшина А.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Малюшиным А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Ямал-Глобал» к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа об отмене Постановления административного органа от 09.07.2009 № 280 по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя- ФИО1 (генеральный директор),

от государственного органа - ФИО2 по доверенности от 23.04.2009, ФИО3 по доверенности от 18.05.2009,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Ямал-Глобал» (далее-Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее- административный орган, Департамент) об отмене Постановления административного органа от 09.07.2009 № 280 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.1 КоАП.

В обоснование своих требований, заявитель указывает, что согласно п. 4 Положения «Об организации подготовки и аттестации специалистов в области обеспечения экологической безопасности и осуществления контроля в указанной сфере деятельности» в Обществе имеются обученные специалисты в соответствии с направлением деятельности по обращению с отходами и транспортировкой опасных отходов.

В отзыве на заявление административный орган указывает, что состав вменяемого правонарушения и вина общества доказаны, при этом применение нормы КоПА РФ о малозначительности не обоснована, в связи с чем просит в требованиях заявителю отказать.

В судебном заседании представитель Общества настаивает на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении, представители административного органа просят в требованиях отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзыве на него, суд первой инстанции считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, должностными лицами государственного контроля в области охраны окружающей среды Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО в период с 15.06.2009 по 26.06.2009 года проведена плановая документальная проверка соблюдения природоохранного законодательства и экологических требований в процессе производственной деятельности ЗАО «Ямал-Глобал» и 26.06.2009 года составлены акт проверки № 72-п и протокол об административном правонарушении № 34-П по итогам рассмотрения которых вынесено постановление № 280, на основании которого ЗАО «Ямал-Глобал» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления явилось отсутствие у руководителя и специалистов ЗАО «Ямал-Глобал» соответствующей профессиональной подготовки в области обеспечения экологической безопасности.

Не согласившись с решением административного органа о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в ходе плановой проверки административный орган установил, что руководители и специалисты Общества, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, в нарушение требований статьи 73 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей природной среды" не имеют подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, что является несоблюдением экологических требований при эксплуатации предприятия.

Выявленное нарушение законодательства в области охраны окружающей среды административный орган квалифицировал по статье 8.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Статьей 8.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Общие экологические требования при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и выводе из нее предприятий, сооружений и иных объектов, их эксплуатации сформулированы в ст. 34 - 39 главы VII "Требования в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности" Федерального закона от 10 января 2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ), а требования к отраслевым объектам - в ст. 40 - 49; требования к отдельным видам воздействия и т.п. - в последующих статьях названной главы.

Объективная сторона данного правонарушения охватывает действия или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Под проектированием понимается совокупность технологических процедур, осуществляемых на основе специального решения уполномоченными на то лицами и влекущих определенные правовые последствия. Размещение объектов - деятельность по определению пространственного расположения и организации планируемых сооружений, транспортной инфраструктуры, населенных пунктов, производственных комплексов и т.п. Строительство - создание зданий, строений, сооружений, в том числе на месте сносимых объектов. Реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Ввод в эксплуатацию - существующая в строго определенной юридической форме процедура сдачи построенного (реконструированного, модернизированного и т.п.) объекта исполнителем и приемки его специально уполномоченными лицами, включающая проверку как документации, так и фактического состояния объекта, пробный запуск, введение в действие (включение в постоянный технологический цикл), начало функционирования, использования, применения. Эксплуатация объекта - использование его в соответствии с определенными целями, для получения продукции, обеспечения жизнедеятельности населения и т.п.

Деяние считается оконченным в момент совершения любого из нарушений экологических требований на любом из перечисленных в норме этапов производственной деятельности.

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств того, какие именно этапы производственной деятельности, кроме деятельности по обращению с отходами, на которую у Общества имеются все необходимы, установленные законодательством документы (заключение государственной экологической экспертизы, паспорта опасных отходов, соответствующая лицензия, повышение квалификации) оказывающей негативное воздействие на окружающую среду осуществлялись заявителем в ходе проверки и требования каких конкретно статей главы VII "Требования в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности" ФЗ № 7-ФЗ нарушены заявителем при осуществлении хозяйственной деятельности.

При этом, статья 73 Закона N 7-ФЗ, несоблюдение которой вменено в вину Обществу, находится в главе XIII "Основы формирования экологической культуры" указанного Закона.

Таким образом, по смыслу указанной нормы не прохождение должностными лицами Общества соответствующей подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности свидетельствует о допущенных недостатках в области формирования экологической культуры и не образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя о признании оспариваемого постановления незаконным и его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд,

Решил:

Заявление Закрытого акционерного общества «Ямал-Глобал» к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа об отмене Постановления административного органа от 09.07.2009 № 280 по делу об административном правонарушении - удовлетворить.

Постановление Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.07.2009 № 280 по делу об административном правонарушении в отношении Закрытого акционерного общества «Ямал-Глобал» о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000,00 руб. по статье 8.1 КоАП РФ признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья Арбитражного суда

Ямало – Ненецкого автономного округа А.А. Малюшин