Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Корнелюк Е.С. , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Ямалтелеком» (ИНН: 8901010175, ОГРН: 1028900507415) к Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования город Лабытнанги «Городское хозяйство» (ИНН: 8902001046, ОГРН: 1028900555155) о взыскании 47 594 рублей 42 копеек,

без вызова сторон,

установил:

открытое акционерное общество «Ямалтелеком» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования город Лабытнанги «Городское хозяйство» (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 47 594 рубля 42 копейки, понесенных в связи с восстановлением поврежденного кабеля ВОЛС.

Согласно статье 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в случае, если заявленные требования носят бесспорный характер, признаются ответчиком или заявлены на незначительную сумму, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 января 2005 г. № 89 «О некоторых вопросах рассмотрения дел в порядке упрощенного производства» в порядке упрощенного производства арбитражными судами могут рассматриваться дела об имущественных требованиях, возникающие как из гражданских, так и из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены дела по требованиям, не указанным в пунктах 1-3 статьи 227 АПК РФ, при наличии условий, предусмотренных статьей 226 АПК РФ.

Частью 1 статьи 226 АПК РФ предусмотрены альтернативные условия рассмотрения дела в упрощенном порядке: либо требования истца носят бесспорный характер, признаются ответчиком, либо иск заявлен на незначительную сумму. Определение незначительности суммы иска, являющейся оценочной категорией, относится к компетенции суда. Ориентиром в данном случае могут служить положения пункта 3 статьи 227 АПК РФ.

Поскольку судебные дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке упрощённого производства, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что настоящее дело подлежит рассмотрению в названном порядке по правилам главы 29 АПК РФ.

Определением суда от 5 августа 2015 года данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями, находящимися в материалах дела (истцу определение суда вручено 10.08.2015 – почтовый идентификатор №62900888181887, ответчику 12.08.2015 – почтовый идентификатор №62900888181894).

Согласно определению суда от 05.08.2015о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, для сторон был установлен срок для предоставления документов (до 26.08.2015): истцу – для представления подтверждающих документов под расчеты исковых требований, ответчику – для представления отзыва на исковое заявление. Для сторон также был установлен срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – до 16 сентября 2015 года.

Однако от ответчика в установленный судом срок отзыв на исковое заявление не поступил, заявленные исковые требования по существу не оспорены.

Истцом определения суда от 05.08.2015 также не исполнено.

Однако, указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению спора оп существу по имеющимся в материалах дела документам.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Суд признал возможным в соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ рассмотреть дело в порядке упрощённого производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

10 июня 2015 года при управлении автомобилем марки «Хендай», имеющим манипулятор, работником ответчика - ФИО1 была повреждена проложенная по опорам волоконно-оптическая кабельная линия связи (далее - ВОЛС) в районе пересечения дорог ул. Дзержинского – Студенческая г. Лабытнанги.

Повреждение ВОЛС, ее принадлежность истцу, наличие трудовых отношений между ФИО1 и ответчиком подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 июня 2015 года.

Согласно расчета затрат, повреждением ВОЛС ОАО «Ямалтелеком» причинены убытки на сумму 47 594 рубля 42 копейки.

На претензию - требование от 11 ноября 2014 года, врученную непосредственно руководителю ответчика, возражений не поступило, ущерб не возмещен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд руководствуется следующим.

В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Способы возмещения вреда определены в статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение причиненного вреда, осуществляется по правилам, установленным статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет , что вред причинен не по его вине.

Из смысла статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при предъявлении требования о взыскании убытков на основании ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации истцу надлежит доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности: факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие и размер убытков , а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Истец утверждает, что ему были причинены убытки в виде реального ущерба (упущенная выгода, исходя из расчета исковых требований и фактически заявленных исковых требований, к возмещению не заявлена).

В абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержится позиция о том, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с положениями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные истцом доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками .

Действительно, как следует из материалов дела, работником ответчика ФИО1 была повреждена проложенная по опорам волоконно-оптическая кабельная линия связи в районе пересечения дорог ул. Дзержинского – Студенческая г. Лабытнанги.

Указанные обстоятельства отражены в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 июня 2015 года. Гражданин ФИО1 не исключал, что допустил повреждение волоконно-оптической кабельной линии связи.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.06.2015 ответчиком не было обжаловано в установленные законом сроки. Иного материалы дела не содержат.

Факт повреждения имущества истца в ходе производства по делу ответчиком также не оспаривается.

В качестве произведенных затрат по ремонту поврежденной волоконно-оптической кабельной линии связи истцом представлен соответствующий расчет.

Если ремонтные работы проводятся собственными силами владельца коммуникаций, существенной составляющей убытков являются его материальные затраты.

Истец при ремонте волоконно-оптической кабельной линии связи понес следующие затраты:

1. Стоимость материалов, в том числе:

- 9 422,35 руб. – 160 метров волоконно-оптической кабельной линии связи;

- 8 293,08 руб. – стоимость расходных материалов (комплекты для ввода ОК, для ремонта МТОК К6, Л6, муфта МТОК-К6/108-КТ3645-К, бензин Регуляр-92);

2. Амортизация 2-х сварочных аппаратов на сумму 118,40 руб.;

3. Затраты труда на восстановление поврежденного имущества на сумму 22 500,43 руб.

При этом, указанные выше суммы предъявлены к возмещению с начисленным на них кроме того налогом на добавленную стоимость в размере 18%.

Понесенные истцом убытки в виде реального ущерба подтверждены представленными в материалы дела документами.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Причинно- следственная связь между фактом причинения вреда (убытков ) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной). В ином случае, состав правонарушения, предусмотренный ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, не образуется и обязанность по возмещению вреда не наступает.

Из материалов дела следует, что истец вынужден был провести работы по восстановлению волоконно-оптической кабельной линии связи в сверхурочное и ночное время.

Из расчета истца (л.д. 13) следует, что расходы по заработной плате, выплаченные своим работникам за сверхурочную работу (в том числе в ночное время), составили 22 500 руб. 43 коп. с учетом ЕСН (за сверхурочную работу работникам заработная плата начислена в 1,5 размере, за работу в ночное время – в двукратном).

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Работы по восстановлению волоконно-оптической кабельной линии связи проводились ОАО «Ямалтелеком» путем привлечения своих сотрудников к сверхурочной работе, в том числе в ночное время, что не является постоянными расходами истца при штатном обслуживании ОАО «Ямалтелеком» указанной волоконно-оптической кабельной линии связи.

Кроме этого, в силу положений ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщике лежит обязанность по начислению и уплате установленных законом налогов.

В связи с тем, что работы по восстановлению поврежденного имущества проводились работниками истца в сверхурочное и ночное время, следовательно, ЕСН, начисленный на заработную плату за сверхурочный труд, подлежит отнесению к убыткам.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что использованные для восстановления поврежденного имущества материалы, являются дорогостоящими.

Ответчиком доказательств иной стоимости указанных в расчете материалов представлено не было.

Также, суд считает возможным отнести на ответчика расходы на бензин Регуляр А92 для сварных аппаратов в сумме 354 руб., поскольку использованное при выполнении работ топливо является потребляемым и соответствующие расходы полностью совпадают с суммой убытков в этой части.

Таким образом, стоимость затраченных материалов также подлежит включению в состав убытков.

При этом, амортизация двух сварных аппаратов в размере 118,40 рублей не подлежит включению в состав убытков ввиду следующего.

Согласно классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 января 2002 года №1, сварочный аппарат можно отнести к четвертой амортизационной группе, код ОКОФ 14 2922060 – «Оборудование для пайки и сварочное (оборудование для механической сварки, электросварки, термокомпрессионной, ультразвуковой, лазерной сварки и прочее)».

В расходы, связанные с производством и реализацией, включаются суммы начисленной амортизации (пп. 3 п. 2 ст. 253, ст. ст. 256 - 259.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Амортизация начисляется на некоторые виды имущества и иные объекты, которые принадлежат организации. В процессе ее начисления стоимость этих объектов постепенно списывается на расходы. И так до полного списания стоимости или выбытия объектов. При этом, для начисления амортизации необходимо, чтобы имущество использовалось в деятельности, приносящей доход.

Восстановление поврежденной кабельной линии не относится к деятельности, приносящей доход. Иное бы означало противоречие самой сущности института возмещения ущерба. Следовательно, амортизация двух сварных аппаратов в размере 118,40 рублей не подлежит включению в состав убытков по данному делу.

Кроме этого, определяя сумму убытков, истец неправомерно настаивает на включении в нее налога на добавленную стоимость (НДС), начисленного на сумму материальных и трудовых затрат.

Исходя из положений статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнение спорных восстановительных работ не является реализацией работ (услуг) и не признается объектом налогообложения НДС, поэтому на сумму таких расходов НДС не начисляется. Соответствующие расходы подлежат принятию к вычету по налогу на прибыль.

С учетом изложенного, суд считает, что документально подтвержденные затраты на восстановление опоры волоконно-оптической кабельной линии связи в районе пересечения дорог ул. Дзержинского – Студенческая г. Лабытнанги, то есть реальный ущерб, составили 40 215 рублей 86 копеек (9 422,35 руб. + 8 293,08 руб. + 22 500,43 руб.).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая наличие доказательств, со всей очевидностью подтверждающих причинно -следственную связь между убытками истца и действиями ответчика , суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в указанном выше размере.

Суд исходит из того, что арбитражное судопроизводство основывается на принципах состязательности и равноправия участников процесса. Принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, заявляя требование о взыскании убытков, истец должен представить доказательства в подтверждение их размера. В свою очередь, ответчик, не согласный с размером убытков, должен представить доказательства в обоснование заявленных возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В порядке ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из чего следует, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными ответчиком, если во время судебного заседания данные обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования удовлетворены на 84,5%.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования Открытого акционерного общества «Ямалтелеком» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования город Лабытнанги «Городское хозяйство» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>); адрес (место нахождения): 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 30.12.1997) в пользу Открытого акционерного общества «Ямалтелеком» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629003, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 11.09.2001) убытки (реальный ущерб) в размере 40 215 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 689 рублей 94 копейки. Всего взыскать 41 905 рублей 80 копеек.

В удовлетворении заявленных исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого округа.

Судья

Е.С. Корнелюк