Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания судьей Садретиновой Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» к Департаменту лесного хозяйства ХМАО-Югры и Администрации Сургутского района о признании протокола №12-01 недействительным, об отмене постановления от 18.06.2009 года,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 20.07.2009 года №22/4-368,

от административного органа - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту лесного хозяйства ХМАО-Югры и Администрации Сургутского района о признании протокола №12-01 недействительным, об отмене постановления от 18.06.2009 года. В обоснование заявленных требований Общество ссылается на нарушение административным органом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а именно Департаменту не предоставлено право составлять протоколы об административном правонарушении; у Когалымского участкового лесничества отсутствует право рассматривать дела по ст. 8.32 КоАП РФ, данным правом обладают Министерства природных ресурсов; приложенные к протоколу фотографии не имеют юридическое силы на том основании, что не содержат идентифицирующих признаков; в протоколе отсутствует время совершения правонарушения; Общество ставит под сомнение законность проведения Администрацией Сургутского района проверки.

В судебном заседании представитель заявителя уточнила заявленные требования. Так, в соответствии с заявлением об уточнении заявленных требований Открытое акционерное общество «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» просит признать незаконным и отметить постановление от 18.06.2009 года №13-01, вынесенное начальником отдела Когалымского участкового лесничества. При этом заявитель отказалась от требований в отношении Администрации Сургутского района и от требования об оспаривании протокола об административном правонарушении.

Суд в силу ст. 49 АПК РФ принимает заявление об уточнении заявленных требований.

Представитель Департамента лесного хозяйства ХМАО-Югры в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Так, в материалах дела имеются доказательства направления в адрес административного органа факсимильной связью определения суда о назначении дела к рассмотрению на 04.08.2009 года на 14 часов 30 минут. Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, ч. 2 ст. 210 АПК РФ, рассматривает дело по существу в отсутствие представителя административного органа по имеющимся документам.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивает на недоказанности административным органом факта совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.32 КоАП РФ, а также настаивает на нарушении ответчиком процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении.

Заслушав представителя Общества, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает необходимым заявленные Обществом требования удовлетворить. При этом суд исходит из следующих оснований.

Как следует из материалов дела, постановлением Департамента лесного хозяйства ХМАО-Югры от 18 июня 2009 года №13-01 ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» привлечено к административной ответственности по ст. 8.32 КоАП РФ за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в квартале 15 Когалымского урочища Когалымского участкового лесничества Территориального управления- Сургутское лесничество и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

При этом в протоколе об административном правонарушении зафиксировано следующее нарушение: Территориальное управление –Сургутское лесничество, Когалымское участковое лесничество, Когалымское урочище, квартал 15 выделы №87, 101 (куст 74) обнаружено нарушение части 8 пункта 33а требований правил пожарной безопасности в лесах (требования пожарной безопасности в лесах при выполнении работ по геологическому изучению недр и разработке полезных ископаемых).

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Общеобязательные требования и правила пожарной безопасности установлены Лесным кодексом РФ, Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (с изм. и доп.), Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 г. №417 (далее Правила).

Упомянутые Правила, утвержденные Правительством РФ, определяют общие требования пожарной безопасности в лесах, требования при проведении рубок лесных насаждений, при переработке лесных ресурсов, заготовке живицы; при осуществлении рекреационной деятельности, при размещении и эксплуатации железных и автомобильных дорог, при добыче торфа, при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, связи, трубопроводов, а также требования к пребыванию граждан в лесах.

В частности пунктом 33 «а» Правил, за нарушение которого Общество было привлечено к ответственности при проведении работ по геологическому изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых в период пожароопасного сезона в лесах требуется: содержать территории, отведенные под буровые скважины и другие сооружения, в состоянии, свободном от древесного мусора и иных горючих материалов; проложить по границам этих территорий минерализованную полосу шириной не менее 1,4 метра и содержать ее в очищенном от горючих материалов состоянии.

Таким образом, административный орган, привлекая к ответственности за нарушение указанного выше Правила должен доказать проведение лицом, привлекаемым к ответственности, работ по геологическому изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых в период пожароопасного сезона в лесах на проверяемой территории; территория, которая была предметом проверки отведена под буровые скважины и другие сооружения; данная территория несвободна от древесного мусора и иных горючих материалов; отсутствует по границам этой территории минерализованная полоса шириной не менее 1,4 метра, либо данная минерализованная полоса находится в неочищенном от горючих материалов состоянии.

По убеждению суда, указанные обстоятельства административным органом не доказаны.

В протоколе об административном правонарушении административным органом лишь фиксируется факт нарушения ч. 8 пункта 33 «а» требований правил пожарной безопасности в лесах (требования пожарной безопасности в лесах при выполнении работ по геологическому изучению недр и разработке полезных ископаемых), при этом в оспариваемом постановлении административный орган указывает на нарушение правил пожарной безопасности в лесах в квартале 15 Когалымского урочища без уточнения какого именно пункта правил.

При этом, ни из протокола об административном правонарушении и ни из постановления о привлечении к административной ответственности нельзя сделать вывод, какие конкретно виновные действия либо бездействия совершило Общество, из указанных документов следует, что оно нарушило правила пожарной безопасности, однако не указывается, в чем конкретно состоит нарушение данных правил, что сделало либо не сделало Общество, что повлекло нарушение правил; не установлено в нарушение требований ст. ст. 28.2 и 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации событие административного правонарушения и не конкретизированы виновные действия Общества, что является обстоятельствами, исключающими в соответствии со ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении.

Из данных процессуальных документов не следует, что в ходе проверки осуществлялась фотосъемка и полученные в ходе съемки снимки являются доказательством совершенного Обществом административного правонарушения. В протоколе лишь указывается на наличие приложений в виде фотографий визуального осмотра.

Вместе с тем, в силу ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов. В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.

По утверждению заявителя и обратное административным органом не доказано, что по итогам проверки акта проверки не составлялось.

При этом, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о назначении наказания нет сведений о проведенных осмотрах принадлежащих юридическому лицу территорий; протокол осмотра территорий в соответствии с требованиями ст. 27.8 КоАП РФ по результатам проверки не составлялся, обратное не доказано.

В данном случае при осуществлении фотографирования отсутствовали понятые в количестве 2 человек.

Из приложенных к протоколу фотоматериалов, не представляется возможным однозначно установить, какой именно объект запечатлен на снимке, его координаты, отсутствуют сведения о дате, времени проведенной фотосъемки.

Поэтому указанные фотографии, приложенные к протоколу, не могут являться надлежащими доказательствами по делу, поскольку соотнести фотографии с теми нарушениями, которые административным органом зафиксированы в протоколе и оспариваемом постановлении, не представляется возможным.

Учитывая, что Общество отрицает факт совершения административного правонарушения по ст. 8.32 КоАП РФ, а также тот факт, что в материалы дела не представлено иных доказательств допущенного нарушения, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не доказано наличие в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.32 КоАП РФ.

Однако, суд отклоняет доводы заявителя относительно отсутствия у административного органа полномочий на составление протокола и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с положениями главы 23 КоАП Российской Федерации дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.32 Кодекса, рассматривают:

- органы, уполномоченные в области использования, охраны и защиты лесного фонда (часть 1 статьи 23.24);

- органы, осуществляющие государственный пожарный надзор (часть 1 статьи 23.34).

В соответствии с пунктом 3 Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 №394, государственный лесной контроль и надзор осуществляют Федеральная служба по надзору в сфере природопользования и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 №394 органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют государственный лесной контроль и надзор в отношении лесничеств и лесопарков, находящихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением указанных в абзаце втором настоящего пункта.

Согласно части 2 статьи 23.24 КоАП Российской Федерации рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, уполномоченных в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, вправе:

1) главный государственный лесной инспектор Российской Федерации, его заместители;

2) главные государственные лесные инспектора в субъектах Российской Федерации, их заместители;

3) старшие государственные лесные инспектора Российской Федерации, их заместители;

4) старшие государственные лесные инспектора в лесничествах и лесопарках, их заместители;

5) государственные лесные инспектора в лесничествах и лесопарках.

В соответствии с пунктом 6 Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 №394, должностные лица Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов, осуществляющие государственный лесной контроль и надзор, одновременно по должности являются:

а) руководитель Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - главным государственным лесным инспектором Российской Федерации;

б) заместитель руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и начальник управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ведающие вопросами государственного лесного контроля и надзора, - заместителями главного государственного лесного инспектора Российской Федерации;

в) заместители начальника управления, начальники отделов и заместители начальников отделов управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ведающие вопросами государственного лесного контроля и надзора, - старшими государственными лесными инспекторами Российской Федерации;

г) федеральные государственные гражданские служащие ведущей (за исключением должностей, указанных в подпункте "в" настоящего пункта) и старшей групп должностей категории "специалисты" Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ведающие вопросами государственного лесного контроля и надзора, - заместителями старших государственных лесных инспекторов Российской Федерации;

д) руководители территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - главными государственными лесными инспекторами в субъектах Российской Федерации;

е) заместители руководителей территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ведающие вопросами государственного лесного контроля и надзора, - заместителями главных государственных лесных инспекторов в субъектах Российской Федерации;

ж) начальники отделов территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ведающие вопросами государственного лесного контроля и надзора, - старшими государственными лесными инспекторами в лесничествах и лесопарках;

з) заместители начальников отделов территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ведающие вопросами государственного лесного контроля и надзора, - заместителями старших государственных лесных инспекторов в лесничествах и лесопарках;

и) федеральные государственные гражданские служащие ведущей (за исключением должностей, указанных в подпунктах "ж" и "з" настоящего пункта) и старшей групп должностей категории "специалисты" отделов территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ведающие вопросами государственного лесного контроля и надзора, - государственными лесными инспекторами в лесничествах и лесопарках.

Согласно п. 7. Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 №394 перечень должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор и являющихся государственными лесными инспекторами, устанавливается указанными органами.

Правительством Ханты-Мансийского АО - Югры 21.10.2008 года принято Постановление №215-п «О государственном лесном контроле и надзоре на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», в котором определены должностные лица Департамента лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, осуществляющие государственный лесной контроль и надзор.

Согласно указанному перечню должностных лиц начальник Когалымского участкового лесничества ФИО2 отнесен к категории должности «Заместитель старших государственных лесных инспекторов в лесничествах».

Поэтому начальник Когалымского участкового лесничества, одновременно являющийся по должности заместителем старшего государственного лесного инспектора в лесничестве, обладает полномочиями по рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.32 КоАП Российской Федерации.

Протоколы об административных правонарушениях согласно части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности составлены уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах компетенции соответствующего органа.

Судом не установлено процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Судом не установлено грубых нарушений требований Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Закон №294-ФЗ), которые могут являться основаниями признания недействительными результатов проведенной проверки.

В соответствии с ч. 16 ст. 10 Закона № 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в п. 2 ч. 2 ст. 10 Закона №294-ФЗ, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Согласно приказу Департамента лесного хозяйства ХМАО-Югры от 03.06.2009 года №2391/1-лк в отношении ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» была назначена внеплановая выездная проверка.

Поэтому административный орган обязан был уведомить юридическое лицо не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом. Что и было сделано проверяющими. В письме Администрации Муниципального образования Сургутский район от 07.05.2009 года №09-23-171/9, адресованном Обществу, сообщалось о проведении проверки предприятия в период с 09.06.2009 года по 11.06.2009 года комплексной комиссией. Данное письмо согласно штемпелю входящей корреспонденции Общества получено предприятием 08 июня 2009 года, то есть в пределах срока уведомления.

Статья 14 Закона №294-ФЗ определяет основания проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя: издание распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в соответствии с типовой формой распоряжения или приказа, которая устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. При этом, проверку проводят только должностные лица, указанные в данном распоряжении или приказе. Для идентификации перед началом проверки они должны предъявить свое служебное удостоверение.

Проведение проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля является грубым нарушением, а в соответствии со ст. 20 Закона №294-ФЗ результаты проверки не могут служить доказательствами нарушения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Ответчиком в адрес суда факсимильной связью представлен приказ Департамента лесного хозяйства ХМАО-Югры от 03.06.2009 года №2391/1-лк о проведении в отношении ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» внеплановой выездной проверки.

Поэтому довод заявителя об отсутствии приказа (распоряжения) на проведение проверки предприятия не соответствует действительности. Факт невручения копии приказа проверяемому юридическому лицу не отнесен Законом №294-ФЗ к грубым нарушениям.

Учитывая, что материалами проверки, а именно протоколом, оспариваемым постановлением не доказан факт наличия в действиях Общества события и состава административного правонарушения по ст. 8.32 КоАП РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя и о признании постановления незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 210, 211, п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Производство по делу №А81-3899/2009 по заявлению Открытого акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» к Администрации Сургутского района – прекратить.

Производство по делу №А81-3899/2009 по заявлению Открытого акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» к Департаменту лесного хозяйства ХМАО-Югры о признании протокола №12-01 недействительным – прекратить.

Заявление Открытого акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» к Департаменту лесного хозяйства ХМАО-Югры о признании незаконным и об отмене постановления от 18.06.2009 года №13-01, вынесенное начальником отдела Когалымского участкового лесничества – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить в полном объеме постановление от 18.06.2009 года №13-01, вынесенное начальником отдела Когалымского участкового лесничества в отношении Открытого акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз».

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Восьмой Арбитражный Апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья Арбитражного суда

Ямало-Ненецкого автономного округа Н.М. Садретинова