Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой О.А., рассмотрев дело по заявлению открытого акционерного общества «Уренгойское торгово-производственное предприятие» (ИНН: 8904011628, ОГРН: 1028900621310) к региональному отделению Федеральной службы по Финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (ИНН: 6658076401, ОГРН: 1036603498975) об оспаривании постановления от 19.12.2011 № 62-11-597/ПН по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель не явился;

от административного органа - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Уренгойское торгово-производственное предприятие» (далее по тексту - заявитель, общество, ОАО «Уренгойское торгово-производственное предприятие») обратилось с заявлением в Арбитражный Ямало-Ненецкого автономного округа к региональному отделению Федеральной службы по Финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее по тексту - Региональное отделение ФСФР, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 19.12.2011 № 62-11-597/ПН по делу об административном правонарушении (далее по тексту - Постановление № 62-11-597/ПН) о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 000,00 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы следующим: выданное постановление не отвечает требованиям законности; административным органом нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности; отсутствие нарушений прав акционеров, инвесторов и иных лиц. Просит восстановить срок для обжалования оспариваемого постановления.

До начала судебного разбирательства, поступил отзыв Регионального отделения ФСФР на заявление общества. С заявленными требованиями административный орган не согласен по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Из представленного отзыва Регионального отделения ФСФР следует, что общество привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ правомерно, оснований для признания указанного правонарушения малозначительным не имеется.

Представители административного органа, заявителя, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело рассматривается без участия представителей административного органа, общества на основании части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), в соответствии с которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал его явку обязательной.

Рассмотрев материалы дела, материалы административного производства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 01.12.2011 в отношении ОАО «Уренгойское торгово-производственное предприятие» должностным лицом административного органа составлен протокол по признакам административного правонарушения ответственность за совершение которого предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ (т.2 л.д. 25-27).

Основанием для составления указанного протокола явилось то, что обществом в установленный срок не исполнено предписание Регионального отделения ФСФР от 22.08.2011 исх. № 62-11-СФ-08/9744 об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации (т. 2 л.д. 34).

На основании указного протокола 19.12.2011 заместителем руководителя Регионального отделение ФСФР вынесено оспариваемое постановление № 62-11-597/ПН, в соответствии с которым за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ на общество наложен штраф в размере 500 000,00 рублей (т.2 л.д. 9-11).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.08.2011 № 717 «О некоторых вопросах государственного регулирования в сфере финансового рынка Российской Федерации» (далее – Положение) федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением банковской и аудиторской деятельности), в том числе по контролю и надзору в сфере страховой деятельности, кредитной кооперации и микрофинансовой деятельности, деятельности товарных бирж, биржевых посредников и биржевых брокеров, формирования и инвестирования средств пенсионных накоплений, в том числе включенных в выплатной резерв, обеспечению государственного контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком.

Пунктом 5.4.15 Положения предусмотрено право Федеральной службы по финансовым рынкам выдавать предписания эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондам, управляющим компаниям, специализированным депозитариям, агентам по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев, регистраторам акционерных инвестиционных фондов, лицам, осуществляющим ведение реестров владельцев инвестиционных паев, субъектам отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, субъектам отношений по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию, субъектам страхового дела, ипотечным агентам, управляющим ипотечным покрытием и специализированным депозитариям ипотечного покрытия, бюро кредитных историй, жилищным накопительным кооперативам, кредитным потребительским кооперативам, микрофинансовым организациям, иным физическим и юридическим лицам в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также саморегулируемым организациям, созданным в соответствующей сфере деятельности.

Пунктом 7 статьи 44 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» от 2.04.1996 № 39-ФЗ предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе, в частности, направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции Федеральной комиссии.

В соответствии с пунктом 5 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг устанавливает обязательные требования к порядку ведения реестра.

Согласно пункту 3 приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 13.08.2009 № 09-33/пз-н «Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг» акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять отчетность по состоянию на конец отчетного периода в территориальные органы названной Федеральной службы по месту своего нахождения, содержащую следующую информацию: 1) общие сведения об акционерном обществе (полное и сокращенное фирменное наименование на русском языке, индивидуальный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, место нахождения, адрес для направления почтовой корреспонденции, номера телефонов/факса, сайт (страница) в сети Интернет, на которой осуществляется раскрытие правил ведения реестра владельцев ценных бумаг, фамилия, имя, отчество (при наличии), должность лица (лиц), осуществляющего(их) проведение операций в реестре владельцев именных ценных бумаг, сведения о наличии (отсутствии) квалификационного аттестата специалиста финансового рынка по ведению реестра владельцев ценных бумаг, адреса электронной почты указанных лиц); 2) сведения о количестве размещенных ценных бумаг, количестве лицевых счетов, на которых учитываются ценные бумаги (общее количество лицевых счетов в реестре владельцев ценных бумаг, на которых учитываются ценные бумаги, количество размещенных обыкновенных акций, количество размещенных привилегированных акций; 3) сведения о доле государственной и муниципальной собственности (наименование уполномоченного государственного или муниципального органа, специализированного государственного учреждения или иного лица, указанного в реестре владельцев ценных бумаг в качестве лица, действующего от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, количество обыкновенных акций, доля обыкновенных акций в процентах, количество привилегированных акций, доля привилегированных акций в процентах, «золотая акция»); 4) сведения о количестве и объемах проведенных операций, связанных с перерегистрацией прав собственности на ценные бумаги, в отчетном периоде с указанием основания проведения операций, количества проведенных операций и количества ценных бумаг, в отношении которых проведена операция по перерегистрации прав собственности: в результате совершения сделки, в результате наследования, по решению суда, в иных случаях.

Представляемая отчетность должна содержать указание на дату ее составления, а также должна быть подписана уполномоченным лицом акционерного общества с указанием его должности и скреплена оттиском печати акционерного общества.

Административным органом в ходе рассмотрения представленного отчета общества на 31.03.2011 выявлено, что в представленном отчете отсутствует адрес страницы Интернет, на котором общество осуществило раскрытие ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, что повлекло нарушение обществом требований пункта 2.4 Приказа ФСФР РФ от 13.08.2009 № 09-33/пз-н «Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг».

В силу положений пункта 2.4 Приказа ФСФР РФ от 13.08.2009 № 09-33/пз-н «Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг» открытые акционерные общества, а также закрытые акционерные общества, осуществившие (осуществляющие) публичное размещение ценных бумаг, обязаны раскрывать правила ведения реестра владельцев именных ценных бумаг на странице в сети Интернет, используемой акционерным обществом для раскрытия годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, текста устава и иных внутренних документов общества.

Закрытые акционерные общества, не осуществлявшие публичного размещения ценных бумаг, обязаны раскрывать правила ведения реестра владельцев именных ценных бумаг в сети Интернет на сайте закрытого акционерного общества либо ином сайте или путем направления заверенных в надлежащем порядке копий правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг лицам, зарегистрированным в реестре владельцев именных ценных бумаг.

Информация о внесении изменений или дополнений в правила ведения реестра владельцев ценных бумаг, включая текст изменений и дополнений в правила ведения реестра владельцев ценных бумаг, должна быть раскрыта в сети Интернет либо направлена лицам, зарегистрированным в реестре владельцев именных ценных бумаг, не позднее чем за 30 дней до даты вступления их в силу.

Акционерные общества обязаны обеспечить свободный и необременительный доступ к такой информации, а также сообщать по требованию заинтересованных лиц адрес страницы в сети Интернет, на которой осуществляется раскрытие правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг.

Как следует из материалов дела, согласно выданному предписанию обществу необходимо было исполнить его требования в течение 30 календарных дней с момента его получения, путем:

1.Раскрытия правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг Общества на странице в сети Интернет в соответствии с требованиями п.2.4 Приказа. 2. Обеспечения доступа на странице в сети Интернет в течение срока, установленного Приказом, к тексту правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг Общества.

3. Принятия мер, направленных на недопущение подобных нарушений в дальнейшей деятельности.

4. Представления в Региональное отделение документов, подтверждающих исполнение Обществом Предписания: скриншот страницы в сети Интернет, подтверждающий размещение указанных в Предписании документов Общества в сети Интернет, отчет о принятых мерах.

Как установлено в судебном заседании предписание от 22.08.2011 №62-11-СФ-08/9744 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации получено обществом 04 октября 2011 года (т.2 л.д. 35).

Таким образом, срок исполнения означенного документа составил – 03 ноября 2011 года.

При осуществлении контроля исполнения предписания по состоянию на 04.11.2011 административным органом установлено, что документы, указанные в предписании и подтверждающие его исполнение обществом не представлены.

С учетом контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции (подпункт "б" пункта 6 Нормативов частоты сборов из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160), по состоянию на 16.11.2011 документы, указанные в предписании и подтверждающие его исполнение, обществом в Региональное отделение ФСФР не представлены.

В ответ на уведомление о времени и месте составления протокола, общество письмом от 22.11.2011 исх. № 19 пояснило, что срок для привлечения к административной ответственности по ч.9 ст. 19.5 КоАП РФ пропущен (т.1 л.д. 85-86).

01.12.2011 в день составления протокола в отношении общества, административным органом установлено, что скриншот страницы в сети Интернет, подтверждающей размещение правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг общества в сети Интернет, отчет общества о принятых мерах, направленных по недопущению подобных нарушений в дальнейшей деятельности, обществом не представлен (т.2 л.д. 25-27).

По мнению заявителя, вынесенное предписание не учитывает письма ФСФР РФ от 11.02.2010 № 10-ВМ -02/2620, не в полной мере соответствует нормам КоАП РФ и подзаконных актов.

Между тем, предписание Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе № 62-11-СФ-08/9744 от 22.08.2011 обществом в установленном законом порядке не оспорено, а, следовательно, подлежало исполнению в установленный срок.

Согласно ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается факт невыполнения обществом в установленный срок законного предписания, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП.

Ссылка общества на то, что заявитель не осуществляет публичное размещение ценных бумаг и как следствие пункт 2.4 Приказа ФСФР РФ от 13.08.2009 № 09-33/пз-н «Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг» не может быть применен в отношении общества, не может быть принята судом во внимание, поскольку заявитель является открытым акционерным обществом.

Кроме того, как следует из материалов дела, административным органом в ходе мониторинга сети Интернет не выявлена информация, подлежащая размещению обществом в сети Интернет (т.2 л.д. 61).

Указанные обстоятельства обществом не оспаривается.

Ссылка заявителя о том, что административное наказание наложено необоснованно с учетом того, что значительная часть предписания обществом исполнена еще до его вынесения, не свидетельствует об отсутствии вины.

Данное обстоятельство может быть учтено в качестве смягчающего при назначении административного наказания и определения размера штрафа; Обществу наказание назначено в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доводы общества о нарушении административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности, выразившегося в отсутствии сведений о предварительном уведомлении общества о рассмотрении материалов административного дела, судом не может быть принята во внимание в виду следующего.

Согласно представленным в материалы дела уведомлений, телеграммы №№ 128, 126 обществу не доставлены с указанием причины: «абонент всячески отказывается принимать телеграмму».

Подпунктом «в» пункта 1 ст. 5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Как следует из пункта 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (в ред. от 10.11.2011) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания считать общество не уведомленным надлежащим образом о рассмотрении дела.

Протокол составлен и постановление вынесено в отсутствие законного представителя Общества, но при надлежащем его извещении о времени и месте совершения данных процессуальных действий.

Процессуальных нарушений порядка привлечения лица к административно ответственности судом не установлено.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо может быть признано невиновным в совершении административного правонарушения только в том случае, если будет установлено, что данным лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

Вина Общества в том виде, как она определена ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, административным органом установлена и отражена в тексте оспариваемого постановления.

О необходимости совершить соответствующие действия общество было поставлено в известность заблаговременно, что предполагало возможность использования любых средств для исполнения предписания. При этом период времени, с 04.10.2011 (момент получения предписания) по 03.11.2011 (крайний срок исполнения предписания), являлся достаточным для исполнения обществом законных требований Регионального отделения.

Из материалов дела следует, что обществом не применена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для соблюдения норм публичного права, установленных действующим законодательством, что свидетельствует о виновности общества в совершении указанного правонарушения, выраженной в пренебрежительном отношении к обязанности общества выполнить предписание федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств объективно препятствовавших исполнению требований содержавшихся в предписании от 22.08.2011 №62-11-СФ-08/9744. Соответствующих доводов о наличии таких обстоятельств общество не указало.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что причин для неисполнения предписания в установленный срок у общества не имелось, вина последнего в совершении указанного правонарушения установлена оспариваемым постановлением и доказана.

Неисполнение предписания свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению публично-правовых обязанностей по исполнению требования государственного органа.

Кроме того, последствия, совершенного заявителем правонарушения состоят не только в демонстрации пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, но и в подрыве авторитета как самого контролирующего органа, так и в целом всей системы государственных органов исполнительной власти, реализация функций которых обеспечена возможностью и неотвратимостью применения мер государственного принуждения (в том числе мер административного воздействия). Последствием совершенного правонарушения является создание препятствий для осуществления государственного контроля на рынке ценных бумаг, залогом эффективности которого является оперативность и своевременность.

Судом установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истекли, наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Оснований для применения правил статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

В данном случае неисполнение требований закона в срок свидетельствует об отсутствии у Общества необходимой меры ответственности за исполнение возложенных на него публично-правовых обязанностей, но не об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, значительность которых для государства подтверждается высоким размером установленного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ штрафа, суд отмечает, что в данном случае общественная угроза содержится в пренебрежительном отношении к исполнению актов государственных органов.

Исходя из изложенного, у суда отсутствуют основания для признания незаконным постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме того, необходимо принять факт пропуска процессуального срока на обжалование постановления № 62-11-597/ПН.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичное правило содержится и в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Постановление № 62-11-597/ПН вынесено 19.12.2011, в адрес Общества (указанный в ЕГРЮЛ, и почтовый адрес) направлено 29.12.2012, что подтверждается копией конверта с отметками почтового отделения, уведомления о вручении (т. 2 л.д. 8, 12). Почтовые конверты с уведомлением были возвращены органом почтовой связи 09.02.2012 и 06.03.2012 с отметками в качестве причины невручения заказных писем: истек срок хранения.

При этом постановление не получено по почте ввиду бездействия заявителя и необеспечения получения корреспонденции по юридическому и почтовому адресам.

Таким образом, учитывая, что Общество, зная о возбуждении в отношении него производства по делу об административном правонарушении могло проявить в должной степени заботливость о получении необходимой информации от административного органа.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности, необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее по тексту - Правила). В частности, в соответствии с пунктом 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата.

Выполнение требований, закрепленных в указанных Правилах, будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Неполучение заявителем корреспонденции по месту нахождения в связи с несовершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, не является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока.

Таким образом, суд, оценив обстоятельства пропуска заявителем десятидневного срока и доводы Общества, не установил уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока в связи с чем в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 168-170, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Уренгойское торгово-производственное предприятие» отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья А.В. Кустов