Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Лисянского Д.П., при ведении протокола судебного заседания судьей Лисянским Д.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «НК «Роснефть» - Ямалнефтепродукт» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 157 от 16.07.2010,

в заседании приняли участие:

от заявителя – представитель не явился;

от ответчика – Киселева М.А. по доверенности от 31.08.2010; Елита Е.В. по доверенности № 15 от 12.03.2010,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «НК «Роснефть» - Ямалнефтепродукт» (далее – ОАО «НК «Роснефть» - Ямалнефтепродукт», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Управление, ответчик) об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 157 от 16.07.2010.

В обоснование требования заявитель указал, что совершенное правонарушение, выразившееся в невнесении им в установленные сроки платы за негативное воздействие отходов на окружающую среду, является малозначительным, поскольку платы за негативное воздействие отходов на окружающую среду осуществлялась Обществом, как плата за образование твердых бытовых отходов.

В отзыве на заявление административный орган, возражая против удовлетворения требования заявителя, полагает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Заявитель в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка представителя ОАО «НК «Роснефть» - Ямалнефтепродукт» в получении копии определения суда о назначении дела к рассмотрению. Суд в силу ст. 156, ч. 3 ст. 205 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, доводы, изложенные в заявлении, отзыве, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 30.06.2010 на основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки ОАО «НК «Роснефть-Ямалнефтепродукт» № 30 р от 27.05.2010 была проведена плановая выездная проверка Общества по соблюдению требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Так, согласно представленному в ходе проверки журналу учета образования, использования, обезвреживания и размещения отходов за 2009 г., в процессе деятельности ОАО «НК «Роснефть-Ямалнефтепродукт» филиала «Тазовское предприятие по обеспечению нефтепродуктами» образовались и размещались на собственной территории остатки и огарки стальных сварочных электродов – 0,007 т; фильтры отработанные – 0,012 т; отходы тары из под ЛКМ – 0,014 т; песок, загрязненный мазутом -0,008 т; лом черных металлов – 0,4 т; списанная спец. одежда – 0,010 т.

В расчетах платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 года не учитывались остатки и огарки стальных сварочных электродов; фильтры отработанные; отходы тары из-под ЛКМ; песок, загрязненный мазутом; лом черных металлов; списанная спец. одежда, в связи с чем, плата за размещение данных отходов в 2009 году не осуществлялась.

По итогам проверки был составлен протокол об административном правонарушении от 09.07.2010 № 180, в котором зафиксировано, совершение ОАО «НК «Роснефть-Ямалнефтепродукт» административного правонарушения, выразившегося в невнесении в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В протоколе отражены нарушения статьи 23 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ), ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ), Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» (далее – Приказ от 08.06.2006 № 557).

Рассмотрев указанный протокол и иные материалы проверки, административный орган вынес постановление от 16.07.2010 № 157, которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением штрафа в размере 50 000 рублей.

Общество с данным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления от 16.07.2010 № 157.

Статьей 8.41 КоАП РФ установлено, что невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с взиманием платежей за негативное воздействие на окружающую среду; состав правонарушения формальный, его объективную сторону образует бездействие, выраженное в невнесении платежей в установленные сроки.

Под негативным воздействием в силу статьи 1 Закона от 10.01.2002 № 7 понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ предусмотрено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии со статьей 23 Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ плата за размещение отходов взимается с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

В пунктах 1 и 2 Приказа от 08.06.2006 № 557, установлено, что срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Отчетным периодом признается календарный квартал.

При этом, Общество утверждает, что плата за негативное воздействие отходов на окружающую среду (остатки и огарки стальных сварочных электродов; фильтры отработаны; отходы тары из-под ЛКМ; песок, загрязненный мазутом; лом черных металлов; списанная спец. одежда) осуществлялась им, как плата за образование твердых бытовых отходов.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.04.2007 № 204 «Об утверждении формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и порядка заполнения и представления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду» утверждена форма Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и утвержден Порядок заполнения и представления формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее – Порядок).

Расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду заполняется организациями, осуществляющими любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием (далее - плательщики), осуществляющими на территории Российской Федерации следующие виды вредного воздействия: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления, облагаемые платой за негативное воздействие на окружающую среду (пункт 1 Порядка).

Расчет представляется плательщиками не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим отчетным кварталом (пункт 3 Порядка).

Плательщик заполняет и включает в свой Расчет только те разделы, которые ему необходимы (пункт 8 Порядка).

Плательщик производит исчисление и уплату платы отдельно по месту нахождения производственных территорий и объектов размещения отходов по соответствующим муниципальным образованиям (пункт 19 Порядка).

В соответствии с пунктом 1 раздела 4 "Размещение отходов производства и потребления" Порядка заполняется по каждому объекту негативного воздействия (объекту размещения отходов) отдельно.

Все операции с отходами отражаются в расчетах за тот отчетный период, в котором данная операция была отражена в учете в соответствии с установленным порядком.

При этом, в столбце 2 Расчета платы указывается наименование отхода; в столбце 3 Расчета платы указывается код отхода по ФККО. Если отход не внесен в Федеральный классификационный каталог отходов, то в данном столбце ставится прочерк; в столбце 4 Расчета платы указывается единица измерения (тонна); в столбце 5 Расчета платы указывается класс опасности отхода для окружающей среды.; в столбце 6 Расчета платы указывается установленный лимит на размещение отходов (размещенных на собственных объектах размещения отходов, переданных для размещения).

Так, согласно расчетам платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2, 3, 4, кварталы 2009 года, представленным Обществом, в столбце 2 указаны наименования отходов, а именно:

- лампы (накаливания);

- аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные, с неслитым электролитом;

- масла моторные отработанные;

- обтирочный материал, загрязненный нефтепродуктами;

- покрышки отработанные;

- мусор от бытовых помещений организацией несортированный;

- ртутные лампы;

При этом, в данном перечне отсутствуют твердые бытовые отходы, такие как остатки и огарки стальных сварочных электродов; фильтры отработанные; отходы тары из-под ЛКМ; песок, загрязненный мазутом; лом черных металлов; списанная спец. одежда, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Обществом не учитывались в расчете указанные отходы и, следовательно, плата за твердые отходы за 1, 2, 3, 4, кварталы 2009 года не производилась.

Доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 8.41 КоАП РФ в качестве административного наказания установлен административный штраф и указаны его минимальный и максимальный размеры, что позволяет назначать наказание с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения правонарушителя и иных обстоятельств, предусмотренных законом.

Из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд должен исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Административным органом установлено, что обществом ежеквартально производится выброс отходов I - IV класса опасности в окружающую среду, при этом, согласно статье 4.1. Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности:

I класс - чрезвычайно опасные отходы;

II класс - высокоопасные отходы;

III класс - умеренно опасные отходы;

IV класс - малоопасные отходы;

V класс - практически неопасные отходы.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

Статьей 21 Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ установлено, что основными принципами экономического регулирования в области обращения с отходами являются:

1. уменьшение количества отходов и вовлечение их в хозяйственный оборот;

2. платность размещения отходов;

3. экономическое стимулирование деятельности в области обращения с отходами.

Внесение платы не освобождает субъектов хозяйственной и иной деятельности от выполнения мероприятий по охране окружающей среды и возмещения вреда окружающей среде.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда окружающей среде и государству в целом. При разрешении вопроса о законности либо незаконности привлечения к ответственности необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос об опасности деяния.

Характер и тяжесть совершенного заявителем административного правонарушения были оценены административным органом при рассмотрении дела, в результате чего Обществу было назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией 8.41 КоАП РФ для юридических лиц.

Обоснованных и документально подтвержденных доводов, опровергающих данный вывод, заявителем ни в заявлении, ни в судебном заседании приведено не было.

Признание административного правонарушения малозначительным может иметь место только в исключительных случаях. Таких исключительных случаев арбитражным судом при рассмотрении дела не установлено.

Имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Вменяемое Обществу административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.41 КоАП РФ, само по себе содержит угрозу интересам государства в сфере охраны окружающей среды. Угроза охраняемым общественным отношениям содержится, как в наступлении материальных последствий, выразившихся в невнесении платы, так и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению публично-правовой обязанности.

При указанных обстоятельствах требование заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества «НК «Роснефть» - Ямалнефтепродукт» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 157 от 16.07.2010 отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд в апелляционном порядке.

Судья Д.П. Лисянский