Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) к Службе по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании постановления № 6-т от 24.09.2012 по делу об административном правонарушении, при участии в деле прокурора города Салехарда,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1 паспорт;

от административного органа - ФИО2 по доверенности от 01.05.2012 № 2,

от прокурора города Салехарда - Рыбаков С.А. служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в суд с заявлением к Службе по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – административный орган, служба технадзора ЯНАО) об оспаривании постановления от 24.09.2012 № 4-т по делу об административном правонарушении.

В обоснование заявленных требований в заявлении указано, что в акте проверки отсутствуют установочные данные предпринимателя, при вынесении постановления должностным лицом административного органа привлекаемому лицу не разъяснялись его права, просит отменить постановление в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

От административного органа поступили материалы административного дела и отзыв.

Заслушав предпринимателя, представителя административного органа, представителя прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные в суд доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 13.09.2012 в 16 час. 15 мин. в г. Салехарде на ул. Свердлова, остановка «Храм Петра и Павла», старшим помощником прокурора г. Салехарда в порядке обнаружения нарушения законодательства на месте выявлено, что на передней панели легкого такси, транспортного средства автомобиля марки Шевроле Авео с государственным регистрационным знаком 552 ЕР 89, принадлежащего ФИО1 не размещена визитная карточка водителя с фотографией, информация о наименовании, адресе, контактах, телефонах органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа; в легковом такси отсутствуют правила пользования транспортным средством, чем нарушены требования пунктов 117, 118 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112.

Результаты проверки зафиксированы в акте осмотра автомобиля от 13.09.2012.

14.09.2012 прокурором г. Салехарда возбуждено дело об административном правонарушении, согласно которому действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о возбуждении административного дела и материалы проверки направлены в службу технадзора ЯНАО.

Рассмотрев материалы административного дела, должностным лицом службы технадзора ЯНАО вынесено постановление от 24.09.2012 № 6-т, которым признал предпринимателя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.14.2 КоАП РФ, и назначил наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, предприниматель ФИО1 оспорил его в судебном порядке.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 11.14.1 КоАП РФ отсутствие в салоне легкового такси информации, предусмотренной Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере одной тысячи рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 утверждены Правила перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила № 112).

Названные правила устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Федеральным законом № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта), в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.

Согласно пункту 2 Правил № 112 в качестве легкового такси рассматривается транспортное средство категории "M1", используемое для перевозок пассажиров и багажа в соответствии с публичным договором фрахтования.

Транспортное средство категории "M1" - это транспортное средство, которое используется для перевозки пассажиров и имеет помимо места водителя не более 8 мест для сидения.

На основании пунктов 115 - 118 Правил № 112 легковое такси оборудуется опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа. На кузов легкового такси наносится цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке.

На передней панели легкового такси справа от водителя размещается следующая информация: а) полное или краткое наименование фрахтовщика; б) условия оплаты за пользование легковым такси; в) визитная карточка водителя с фотографией; г) наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа.

В легковом такси должны находиться правила пользования соответствующим транспортным средством, которые предоставляются фрахтователю по его требованию.

Как пояснил предприниматель в судебном заседании, транспортное средство автомобиль марки Шевроле Авео с государственным регистрационным знаком 552 ЕР 89 принадлежит ему и используется помимо оказания услуг такси также в личных (семейных, бытовых) целях.

В день проверки у него был выходной день, автомобиль имеет цветографическую схему, возможность снятия данной схемы в нерабочее время отсутствует.

13.09.2012 в 16 час. 15 мин. в г. Салехарде на ул. Свердлова, остановка «Храм Петра и Павла» он находился в своем автомобиле возле магазина, ждал друга.

Подошедшие сотрудники ГИББД проверив документы, пригласили его в служебный автомобиль, где старший помощник прокурора г. Салехарда составил акт проверки и отобрал у него объяснения.

По утверждению прокурора в судебном заседании предприниматель при составлении акта проверки согласился с выявленным нарушением.

Вместе с тем, как пояснил в судебном заседании предприниматель, при составлении акта проверки ему не понятно было значение слова «фрахтование», значение данного слова ему никто не объяснил.

Информация, подлежащая размещению на передней панели автомобиля при оказании услуг фрахтования у него имеется, и на момент проверки находилась в бардачке.

В соответствии с пунктом 102 названных Правил перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключаемого фрахтователем непосредственно с водителем легкового такси или путем принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя.

Абзацем 1 статьи 787 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Частью 1 статьи 31 Устава автомобильного транспорта установлено, что перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме.

Договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа заключается фрахтователем с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению фрахтовщика или, если водитель является индивидуальным предпринимателем, от собственного имени. Права и обязанности по такому договору возникают непосредственно у фрахтовщика (часть 2 статьи 31).

Следовательно, в рассматриваемом случае предприниматель является субъектом правонарушения, если он является фрахтовщиком.

Проанализировав указанные выше нормы, суд полагает, что в данном случае событие правонарушения состоит в оказании услуг физическому (юридическому) лицу по перевозке пассажира из пункта А в пункт Б по договору, заключенному в устной форме и получение за данную услугу оплаты, при этом в нарушение п. 117 Правил на передней панели легкового такси справа от водителя отсутствует необходимая информация.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в предмет доказывания по делам о привлечении к административной ответственности входят:

- наличие события административного правонарушения;

- лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность;

- виновность лица в совершении административного правонарушения;

- иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Следовательно, применительно к рассматриваемому составу административный орган должен доказать факт оказания предпринимателем услуг фрахтования с нарушением законодательства.

Вместе с тем, административным органом не установлено, что 13.09.2012 в 16 час. 15 мин. в г. Салехарде на ул. Свердлова, остановка «Храм Петра и Павла» ФИО1 оказал услуги фрахтования.

В связи с чем отсутствие на передней панели легкового такси справа от водителя информации о полном или кратком наименовании фрахтовщика, условия оплаты за пользование легковым такси, визитная карточка водителя с фотографией, наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа не влечет для ФИО1 каких либо негативных последствий, так как ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ, наступает за отсутствие в салоне легкового такси информации, предусмотренной Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом при оказании услуг по перевозке пассажира (багажа).

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В данном конкретном случае административным органом не установлен факт перевозки пассажиров и багажа на основании публичного договора фрахтования, заключаемого фрахтователем непосредственно с водителем легкового такси или путем принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии доказательств события правонарушения предусмотренного ст. 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на существенный недостаток при рассмотрении административного дела.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1).

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. Однако вина индивидуальных предпринимателей в совершении административных правонарушений должна определяться по общим правилам, установленным главой 2 КоАП РФ.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 мая 2007 года N 16234/06 указано, что особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц, в связи с чем, применение критериев вины, установленных частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ для юридических лиц, к индивидуальным предпринимателям неправомерно.

На разграничение понятия вины юридического лица и вины физического лица указывается и в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административного правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ действует презумпция невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; данное лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 АПК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу. Административный орган обязан указать, в результате каких виновных действий (действия либо бездействия) лицо, привлекаемое к административной ответственности, совершило выявленные правонарушения, т.е. наличие вины, и что учитывалось применительно к рассматриваемому делу (характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность) при назначении административного наказания.

Из анализа указанных норм права следует, что наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении. Все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении о назначении наказания.

Административным органом виновность предпринимателя в совершении вменяемого правонарушения не устанавливалась. Как в постановлении о возбуждении административного дела, так и в оспариваемом постановлении, отражены сведения, касающиеся только объективной стороны правонарушения.

Наличие (отсутствие) субъективной стороны (вины) заявителя в нарушении требований миграционного законодательства административным органом не выявлялось, соответствующие обстоятельства применительно к положениям ст. 2.2 КоАП РФ не устанавливались.

Руководствуясь статьями 169-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

РЕШИЛ:

постановление Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ямало-Ненецкого автономного округа № 6-т от 24.09.2012 по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья А.В. Кустов