Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Полторацкой Э.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джанибековой Р.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Авиационная транспортная компания «Ямал» (ОГРН:<***>, ЯНАО, 629004, <...>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу (629008, ЯНАО, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (629008, ЯНАО, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании решения МИФНС по КН ЯНАО от 25.06.2012 № 310 и решения УФНС по ЯНАО от 20.08.2012 №193 недействительными в оспариваемой части,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 20.08.2012 № 74, ФИО2, по доверенности от 07.11.2012 № 90,

от налогового органа ФИО3 по доверенности от 10.01.2012 № 04-20/00026 (УФНС России по ЯНАО), ФИО4 по доверенности от 10.01.2012 № 1 (от МИФНС России по КН ЯНАО),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Авиационная транспортная компания «Ямал» (далее- заявитель) обратилось в арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее-налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 20.08.2012 №193.

Определением суда от 07.11.2012 года приняты уточнения предмета заявления в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которым заявитель просит признать недействительным решение МИФНС России по КН ЯНАО от 25.06.2012 № 310 и решение Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 20.08.2012 №193 в части дополнительного начисления НДС за 3 квартал 2010 года в сумме 7 174 002,00 руб. и начисленных на указанную сумму пени в размере 808 307,00 руб.

Названным определением в порядке ст. 46 АПК РФ в связи с уточнением предмета заявления соответственно изменён статус МИФНС России по КН ЯНАО с третьего лица на ответчика.

В обоснование заявленного требования заявитель указал на неверное толкование налоговым органом ст. 148 НК РФ применительно к месту реализации услуг по аренде воздушного судна, оказываемых организацией, местом регистрации которой не является территория Российской Федерации, а также на нарушение налоговым органом норм гражданского законодательства в применении одновременно с НК РФ в части отнесения воздушного судна к движимому имуществу. Кроме того, довод Инспекции о непредставлении заявителем доказательств, подтверждающих возвратность денежных средств по дополнительной аренде, является необоснованным.

С доводами заявителя налоговый орган не согласен, поскольку механизм определения места реализации работ (услуг) установлен в ст. 148 НК РФ, следовательно для передачи имущественных прав, в том числе на основании договора аренды движимого имущества, за исключением наземных автотранспортных средств, применению подлежит пп.4 п.1 ст. 148 НК РФ, согласно которому местом реализации услуги признается фактическое присутствие на территории Российской Федерации (далее –РФ) покупателя работ (услуг) и в рассматриваемом случае заявитель (ОАО «АТК «Ямал») является налоговым агентом по отношению к иностранной организации, в связи с чем обязан исчислять и уплачивать НДС на территории Российской Федерации.

Заслушав представителей заявителя и налогового органа, исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в заявлении, дополнении к нему, отзыве на заявление, суд первой инстанции приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлены следующие обстоятельства.

В период с 26.01.2012 по 26.04.2012 МИФНС по КН ЯНАО в отношении заявителя была проведена камеральная налоговая проверка (далее - КНП) уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2010 года по результатам которой составлен акт от 14.05.2012 № 413 и с учетом возражений налогоплательщика принято решение от 25.06.2012 № 310 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с предложением в его резолютивной части к уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 7 174 002,00 руб. и начисленных на указанную недоимку пени в размере 808 307,00 руб.

Не согласившись с решением МИФНС по КН ЯНАО, в том числе части дополнительного начисления НДС и пени в размере 7 174 002,00 руб. и 808 307,00 руб. соответственно, Общество, в порядке апелляционного обжалования обратилось в вышестоящий налоговый орган (Управление ФНС России по ЯНАО).

Решением Управления ФНС России по ЯНАО от 20.08.2012 № 193 обжалуемое решение Инспекции оставлено без изменения.

Несогласие с вышеназванными решениями налогового органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя требования заявителя в оспариваемой Обществом части, суд первой инстанции исходит из следующего.

Основанием для дополнительного начисления НДС за 3 квартал 2010 года при проверке уточненной декларации послужил вывод налоговой инспекции о том, что предоставление воздушного судна во временное владение и пользование (аренда) на территории Российской Федерации, а также дополнительная аренда воздушного судна, как услуга сверх пределов, установленных основным договором являются объектом обложения НДС в соответствии со ст. 146 НК РФ, т.к. место реализации услуги определяется по месту нахождения покупателя услуги.

Согласно статье 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии с Федеральным законом от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и пользование. При этом по договору лизинга лизингополучатель обязуется по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 625 ГК РФ положения, регулирующие договор аренды, подлежат применению к договору лизинга.

Как следует из материалов дела, согласно договору с GEGASTechnicalServisLtd (далее – договор с GEGAS, иностранной организацией) ОАО «АТК «Ямал» арендует 4 воздушных судна типа Боинг- 737-500, размер арендной платы за которые предусмотрен специфическим соглашением по лизингу самолета (ASLA) согласно п.5.3 (Ь) договора и составляет 137 000,00 $ в месяц по каждому самолету.

Согласно п. 5 ст. 83 НК РФ местом нахождения имущества для воздушных транспортных средств признается место (порт) приписки, при отсутствии такового - место государственной регистрации, а при отсутствии таковых - место нахождения (жительства) собственника имущества.

Место (порт) приписки Налоговым кодексом не разъясняется. Кроме того, данное обозначение используется для учета и регистрации водных транспортных средств. Следовательно, в отношении воздушных судов местом нахождения будет являться место государственной регистрации или место нахождения собственника.

Местом осуществления деятельности (регистрации) иностранной организации GEGAS, которая не имеет на территории Российской Федерации постоянного представительства, является Ирландия.

Воздушные суда, полученные по договорам аренды, зарегистрированы в реестре воздушных судов на Бермудах. Акты приема-передачи воздушных судов подписаны на территории Ирландии в г. Шеннон и ввезены на территорию Российской Федерации на основании таможенных деклараций с оформлением в режиме «временного ввоза». Таможенные платежи, включая НДС, заявителем согласно условиям Соглашения (ASLA) об аренде с GEGAS и на основании таможенных расчетов были уплачены в полном объеме в Ямало-Ненецкую таможню и Новосибирскую таможню.

Согласно условиям Соглашения (ASLA) об аренде с GEGAS по окончании срока аренды воздушные суда подлежат возврату на территорию деятельности Арендодателя в г. Шеннон.

Собственность иностранной организации на воздушные суда, арендованные заявителем, а также факт регистрации воздушных судов на территории иностранного государства налоговым органом под сомнение не ставился. Единственным спорным моментом для разрешения настоящего спора является место реализации услуги по аренде воздушного судна, т.е. оказания услуги непосредственно связанной с перевозкой пассажиров и багажа.

Из материалов дела следует, что третьем квартале 2010 года в адрес GEGAS заявителем были направлены платежи за аренду самолетов (Боинг-737-500 VP-BPV 25227; Боинг-737-500 VP-BRU 25206; Боинг-737-500 VP-BRS 25231; Боинг-737-500 VP-BPV 25230) в общем размере 1 370$ и после покупки валюты сумма составила 37 880 448,81 руб., с которой исчислен НДС в размере 6 818 481 руб. и показан в декларации.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Порядок определения места реализации работ (услуг) в целях применения налога на добавленную стоимость установлен нормами ст. 148 Кодекса.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 148 НК РФ местом реализации работ (услуг) признается территория РФ, если работы (услуги) связаны непосредственно с недвижимым имуществом (за исключением воздушных , морских судов и судов внутреннего плавания, а также космических объектов), находящимся на территории РФ. К таким работам (услугам), в частности, относятся строительные, монтажные, строительно-монтажные, ремонтные, реставрационные работы, работы по озеленению, услуги по аренде .

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 148 НК РФ местом реализации работ (услуг) признается территория РФ, если работы (услуги) связаны непосредственно с движимым имуществом, воздушными, морскими судами и судами внутреннего плавания, находящимися на территории РФ. К таким работам (услугам) относятся, в частности, монтаж, сборка, переработка, обработка, ремонт и техническое обслуживание.

Вместе с тем, в отношении движимого имущества услуги по аренде не поименованы в пп. 2 п. 1 ст. 148 НК РФ, поскольку обложение НДС услуг по аренде движимого имущества регулируется иной нормой - пп.4 п.1 ст. 148 НК РФ.

Согласно абз. 7 пп. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ территория РФ признается местом реализации работ (услуг) в случае, если покупатель осуществляет деятельность на территории РФ. Данная норма распространяется только на работы (услуги), приведенные в ней, в частности на услуги по сдаче в аренду движимого имущества , за исключением наземных автотранспортных средств.

Таким образом, названная норма, как и норма пп. 1 п. 1 ст. 148 НК РФ в данном случае не может быть применена, поскольку в рассматриваемой ситуации речь идет о воздушных судах.

Следовательно, при определении места реализации услуг по договору аренды в рассматриваемом случае применению подлежат положения пп. 5 п. 1 ст. 148 НК РФ.

Согласно названной норме местом оказания услуг будет являться территория РФ лишь в случае нахождения на территории Российской Федерации организации, которая оказывает услуги, не предусмотренные пп. 1 - 4 п. 1 ст. 148 НК РФ.

Следовательно, по арендным платежам по договору аренды за воздушные суда, полученные от иностранной организации -нерезидента, не состоящей на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщика, независимо от того, где находятся пункты отправления и назначения осуществляемых перевозок, российская Авиакомпания не признается налоговым агентом по НДС.

Вместе с тем, с 1 октября 2011 г. в случае приобретения у иностранных контрагентов услуг, указанных в пп. 4.1 п. 1 ст. 148 НК РФ, российские налогоплательщики признаются налоговыми агентами. Поэтому они обязаны удержать НДС при выплате дохода иностранцу и уплатить его в бюджет (п. п. 1, 2 ст. 161 НК РФ).

Однако до 1 октября 2011 г. при оказании иностранными лицами услуг по перевозке (транспортировке), услуг (работ), непосредственно связанных с перевозкой (транспортировкой), фрахтованием, территория РФ в любом случае не признавалась местом реализации (абз. 1 пп. 4.1 п. 1 ст. 148 НК РФ).

Кроме того, в соответствии с условиями договора лизингополучатель обязуется осуществлять периодические платежи в пользу лизингодателя, которые будут аккумулироваться и впоследствии использоваться для возмещения понесенных лизингополучателем затрат по техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту воздушного судна (дополнительная аренда). При этом ремонт и техобслуживание возможны как на территории Российской Федерации, так и за рубежом. При этом ставка дополнительной аренды рассчитывается исходя из предполагаемого использования самолета.

В соответствии с п. 3 ст. 148 Налогового кодекса если реализация работ (услуг) носит вспомогательный характер по отношению к реализации основных работ (услуг), местом такой вспомогательной реализации признается место реализации основных услуг.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 148 НК РФ определено, что местом реализации работ (услуг), связанных непосредственно с движимым имуществом, а также с воздушными, морскими судами и судами внутреннего плавания, находящимися на территории Российской Федерации, признается территория Российской Федерации. К таким работам (услугам) относятся, в частности, монтаж, сборка, переработка, обработка, ремонт и техническое обслуживание.

Так, согласно пп. 2 п. 1.1 указанной ст. 148 Кодекса местом реализации услуг по ремонту воздушных, морских судов и судов внутреннего плавания, находящихся за пределами территории Российской Федерации, территория Российской Федерации не признается.

Аналогично, если работы (услуги) связаны непосредственно с находящимся за пределами территории РФ движимым имуществом, а также с находящимися за пределами территории РФ воздушными, морскими судами и судами внутреннего плавания, то местом их реализации территория РФ не признается (пп. 2 п. 1.1 ст. 148 НК РФ).

Иными словами, в данном случае роль играет место нахождения движимого имущества и воздушных, морских судов, а не место нахождения покупателя или продавца услуг.

Следовательно, из буквального прочтения пп. 2 п. 1, пп. 2 п. 1.1 ст. 148 НК РФ можно сделать вывод о том, что обязанность по исчислению НДС возникает, если в момент выполнения работ (оказания услуг) движимое имущество, воздушные и морские суда находятся на территории РФ. Место регистрации имущества, воздушных и морских судов не имеет значения.

При этом, местом реализации услуг по ремонту и техническому обслуживанию, находящихся за пределами территории РФ судов, оказываемых иностранными организациями российским организациям, территория РФ не признается.

Таким образом, по ремонтным работам и техническому обслуживанию воздушных судов и установленных на них двигателей, выполняемым за пределами РФ иностранной организацией, Авиакомпания не признается налоговым агентом по НДС.

В рассматриваемом случае в нарушение ст. 65 АПК РФ налоговым органом не представлено доказательств того, что на сумму перечисленных платежей был осуществлен ремонт воздушного судна или его техническое обслуживание, поскольку единственным назначением указанного платежа является возмещение будущих возможных расходов лизингополучателя, при этом существенным фактом является осуществление ремонта непосредственно на территории РФ, в связи с чем заявитель также не является налоговым агентом по отношению к платежам по дополнительной аренде.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя по данному эпизоду являются правомерными и подлежат удовлетворению, поскольку решение налогового органа в указанной части противоречит ст. ст. 146, 148 НК РФ.

В абзаце 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче юридическим лицом заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 2000 рублей.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, 200,201 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Уточненное в порядке ст. ст.46,49 АПК РФ заявление открытого акционерного общества «Авиационная транспортная компания «Ямал» (ОГРН:<***>, ЯНАО, 629004, <...>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 629008, ЯНАО, <...>) и Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (629008, ЯНАО, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>), удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.06.2012 № 310 и решение Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 20.08.2012 №193 в части дополнительного начисления НДС за 3 квартал 2010 года в сумме 7 174 002,00 руб. и начисленных на указанную сумму пени в размере 808 307,00 руб.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу (629008, ЯНАО, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 17.12.2004) и Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (629008, ЯНАО, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 21.10.2004) 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления в суде первой инстанции платежным поручением от 02.10.2012 № 6259, солидарно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru.

Судья

Э.Ю. Полторацкая