Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу Администрации города Ноябрьск о признании права аренды земельного участка на основании договора №263-08 от 30.05.2008 года между ФИО1 с Ноябрьским городским департаментом по имуществу Администрации города Ноябрьск, возобновленного на тех же условиях на неопределенный срок, и об оспаривании предписание органа муниципального земельного контроля об устранении земельных правонарушений от 10.09.2012г.№ 20 об освобождении самовольно занимаемого земельного участка, находящийся по адресу: г. Ноябрьск. Общественный, центр 1 жилого района, ул. Новоселов,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель не явился,

от Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьск - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу Администрации города Ноябрьск (далее - департамент) о признании права аренды земельного участка на основании договора №263-08 от 30.05.2008 года, заключенного между ФИО1 с Ноябрьским городским департаментом по имуществу Администрации города Ноябрьск, возобновленного на тех же условиях на неопределенный срок, и об оспаривании предписание органа муниципального земельного контроля об устранении земельных правонарушений от 10.09.2012г.№ 20 об освобождении самовольно занимаемого земельного участка, находящийся по адресу: г. Ноябрьск. Общественный, центр 1 жилого района, ул. Новоселов (с учетом последних уточнений от 22.11.2012 (л.д. 61)).

В обоснование требований предприниматель указал, что в связи с отсутствием возражений со стороны департамента по истечению срока договора аренды земельного участка, предприниматель пользовался спорным земельным участком полагая, что договор возобновлен на неопределенный срок.

Департамент с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители департамента и предпринимателя, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзыве, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации муниципального образования город Ноябрьск от 29.11.2005 № Р-1307 (л.д. 27) утвержден акт о выборе земельного участка для размещения торгового киоска в общественном центре «Ц-1» по ул. Новоселов в районе магазина «Зори Ямала». Утвержденный акт о выборе земельного участка является основным и окончательным документом о согласовании основных проектных решений и технических условий сроком до 3-х лет.

На основании постановления и.о. Главы города Ноябрьск от 22.05.2008 № П-776 «О предоставлении земельного участка ФИО1» 30.05.2008 между департаментом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) подписан договор аренды № 263-08 находящегося в государственной собственности земельного участка (далее - договор № 263-08), по условиям арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду, земельный участок из земель "земли населенных пунктов" с кадастровым номером 89:12:110602:21, имеющий адресные ориентиры: ЯНАО, г. Ноябрьск, общественный центр I жилого района, ул. Новоселов, общей площадью 33 кв. метра, для содержания и эксплуатации торгового киоска (движимое имущество).

Пунктом 2.1 договора № 263-08 стороны определили срок действия договора до 22.05.2009.

08.06.2010 предприниматель обратилась в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 89:12:110602:21 в аренду сроком на 5 лет (л.д. 69).

Письмом от 21.06.2010 департамент указал предпринимателю на ненадлежащее исполнение условий договора № 263-08 в части задолженности по арендной платы в связи с чем вопрос о предоставлении спорного земельного участка отложен до погашения арендных платежей (л.д. 45).

24.07.2012 департамент письмом от 23.07.2012 № 1202/105-104-1-11 уведомил предпринимателя о том, что департамент, рассмотрев заявление предпринимателя о предоставлении в аренду земельного участка, отказывает в предоставлении земельного участка по причине нарушения срока обращения, установленного подпунктом 4.3.3 договора № 263-08.

Этим же письмом департамент предложил предпринимателю в течение 7 дней с момента получения указанного письма демонтировать торговый киоск и освободить земельный участок.

10.09.2012 при проведении проверки департаментом установлено, что предприниматель самовольно использует земельный участок, без оформленных в установленном порядке документов на землю, о чем составлен акт проверки № 62 и вынесено предписание от 10.09.2012 № 20 об освобождении самовольно занимаемого участка в срок до 01.10.2012.

Полагая, что договор №263-08 является заключенным на неопределенный срок, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании права аренды земельного участка возобновленным на неопределенный срок, и о признании недействительным предписание от 10.09.2012 № 20 об освобождении самовольно занимаемого участка.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходит из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В пункте 3 статьи 425 ГК РФ указано, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Следовательно, одним из оснований прекращения аренды земельного участка является истечение срока договора аренды земельного участка.

В пункте 2.1. договора № 263-08 стороны согласовали, установили срок его действия до 22.05.2009.

Согласно пункту 4.3.3. договора № 263-08 арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора.

Какие-либо доказательства, направления департаменту письменного заявления о заключении договора аренды на новый срок, предприниматель в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Письмом от 23.07.2012 № 1202/105-104-1-11 департамент уведомил предпринимателя о том, что рассмотрев заявление предпринимателя о предоставлении в аренду земельного участка, отказывает в предоставлении земельного участка по причине нарушения срока обращения, установленного подпунктом 4.3.3 договора № 263-08.

Таким образом, Департамент реализовал свое законное право одностороннего отказа от продолжения арендных отношений.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в данной части.

В части оспаривания предписания от 10.09.2012 № 20 об освобождении самовольно занимаемого участка.

Предписание от 10.09.2012 № 20 является ненормативным актом, которое может быть оспорено в арбитражном суде по основаниям и в порядке, регламентированными главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что для признания ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем, в заявлении предпринимателя в целом отсутствуют какие либо основания для признания недействительным предписания департамента.

Кроме того, предписание от 10.09.2012 № 20 об освобождении самовольно занимаемого участка в срок до 01.10.2012, вынесено на основании акта проверки № 62 согласно которого установлено, что предприниматель использует земельный участок, без оформленных в установленном порядке документов на землю.

Как установлено судом в первой части решения, у предпринимателя отсутствуют какие либо документы, предоставляющие право пользования земельным участком, таким образом, в удовлетворении требования о признании недействительным предписание следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья А.В. Кустов