Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Осиповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Надымстройгаздобыча» (ОГРН <***> ИНН <***>) к Главному управлению МЧС РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 18.09.2012 № 239,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Надымстройгаздобыча» (далее - заявитель, ООО ««Надымстройгаздобыча», Общество) обратилось в арбитражный суд к Главному управлению МЧС РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – административный орган, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 18.09.2012 № 239.

В своем заявлении Общество сообщает, что во время проверки представители прокуратуры и ОГПН не задавали вопросы по поводу журнала учета наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей и паспортов на огнетушители, несмотря на это, 18.09.2012 Общество было привлечено к административной ответственности.

Определением от 15.10.2012 суд привлек к участию в деле Надымскую городскую прокуратуру.

От административного органа в суд поступили копии административного материала, отзыв на заявление, в соответствии с которым просит суд отказать в удовлетворении требований заявителя (л.д. 33-35).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителе сторон по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, материалы административного производства, отзыв, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 27.08.2012 Надымской городской прокуратурой с привлечением сотрудников отдела Государственного пожарного надзора проведена проверка исполнения противопожарного законодательства ООО «Надымстройгаздобыча», в ходе которой выявлено, что в нарушение требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, в общежитии, расположенном по адресу: ЯНАО, Надымский район, п. Пангоды, в/г Таежный не произведена перезарядка огнетушителей, отсутствует журнал учета наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей: на огнетушители, установленные на объекте отсутствуют паспорта.

29.08.2012 помощником Надымского городского прокурора были взяты объяснения от ФИО1, привлеченного к проведению проверки, работающего в должности старшего ОНД по МО г.Надым и Надымский район (л.д. 47-49).

05.09.2012 Надымской городской прокуратурой направлено уведомление в адрес привлекаемого лица для явки 06.09.2012 в 12 час 00 мин с целью предоставления объяснений по фактам выявленных нарушений, рассмотрения материалов проверки и возбуждения в отношении Общества и его должностного лица дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ (л.д.50).

По итогам проверки прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением от 06.09.2012 прокурором в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ (л.д. 37-38).

Согласно письменным пояснениям, указанным в постановлении представитель Общества указал, что проверка проводилась без предварительного уведомления (л.д. 38).

Материалы проверки и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении направлены прокурором для рассмотрения по существу в ОНД по МО г.Надым и Надымский район (л.д. 36).

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, должностным лицом административного органа вынесено постановление № 239 от 18.09.2012 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей (л.д. 57-60).

Общество не согласилось с постановлением административного органа и обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч.7 ст.210 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу статьи 2 Закона "О пожарной безопасности" законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Нормативные документы по пожарной безопасности представляют собой национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности. Под требованиями пожарной безопасности понимают специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом (статья 1 Закона "О пожарной безопасности").

Пунктом 478 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" предусмотрено, что руководитель организации обеспечивает наличие и исправность огнетушителей, периодичность их осмотра и проверки, а также своевременную перезарядку огнетушителей.

Учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, а также иных первичных средств пожаротушения ведется в специальном журнале произвольной формы.

В соответствии с пунктом 475 названного Постановления каждый огнетушитель, установленный на объекте, должен иметь паспорт и порядковый номер, нанесенный на корпус белой краской.

Запускающее или запорно-пусковое устройство огнетушителя должно быть опломбировано одноразовой пластиковой номерной контрольной пломбой роторного типа.

Согласно 4.3.1 "СП 9.13130.2009. Свод правил. Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации", утв. Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 179 огнетушители, введенные в эксплуатацию, должны подвергаться техническому обслуживанию, которое обеспечивает поддержание огнетушителей в постоянной готовности к использованию и надежную работу всех узлов огнетушителя в течение всего срока эксплуатации. Техническое обслуживание включает в себя периодические проверки, осмотры, ремонт, испытания и перезарядку огнетушителей.

Периодические проверки необходимы для контроля состояния огнетушителей, контроля места установки огнетушителей и надежности их крепления, возможности свободного подхода к ним, наличия, расположения и читаемости инструкции по работе с огнетушителями (пункт 4.3.2).

В соответствии с пунктом 4.5.1 СП 9.13130.2009 о проведенном техническом обслуживании делается отметка в паспорте, на корпусе (с помощью этикетки или бирки) огнетушителя и производится запись в специальном журнале (4.5.4, Приложение Г).

Согласно таблице 1 СП 9.13130.2009 срок проверки параметров (огнетушащего вещества - порошок) и перезарядки огнетушителей должно производиться не реже 1 раза в 5 лет.

Как следует из материалов дела журнал учета, проверки наличия и состояния первичных средств пожаротушения, начатый Обществом 31.08.2009, в котором содержатся сведения о марке огнетушителей (ОП-4), месте установки, марке заряженного ОТВ, дате осмотра, свидетельствует о том, что дата ввода в эксплуатацию огнетушителей ОП-4, установленных в здании общежития, расположенном по адресу: ЯНАО, Надымский район, пос. Пангоды, вагон городок «Таежный», составляет - 31.08.2009 года (л.д. 15-17).

Кроме того, в материалы дела представлены паспорта на огнетушители №№ 14. 15 марки ОП-4, год выпуска 2009 (л.д. 18-27).

Таким образом, на момент проведения проверки срок периодичности перезарядки указанных огнетушителей не наступил.

Следовательно, выявленные нарушения требований пожарной безопасности не могут свидетельствовать о непринятии Обществом всех мер для соблюдения вышеуказанных требований в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь статьями 169-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

РЕШИЛ:

постановление от 18.09.2012 № 239 по делу об административном правонарушении, вынесенного заместителем главного государственного инспектора г. Надым и Надымского района по пожарному надзору - заместителем начальника отдела надзорной деятельности по МО г. Надым и Надымский район УНД ГУ МЧС России по ЯНАО, подполковником внутренней службы ФИО2, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Надымстройгаздобыча» признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья А.В. Кустов