Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой Л.М., рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Открытого акционерного общества «Арктическая газовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании недействительным Решения от 23.04.2015 № 030005 15 РВ 0000140 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Открытого акционерного общества «Арктическая газовая компания» - представитель не явился,

от заинтересованного лица - Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Арктическая газовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании недействительным Решения от 23.04.2015 № 030005 15 РВ 0000140 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

От заинтересованного лица в суд поступил отзыв на заявленные требования исх. №11990 от 18.09.2015 года.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, о слушании дела как в предварительном судебном заседании (21.09.2015 года в 11 часов 00 минут), так и в судебном заседании суда первой инстанции (21.09.2015 года в 11 часов 10 минут) извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении копий судебного акта. Возражений против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании первой инстанции, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, в виду отсутствия возражений со стороны заявителя и заинтересованного лица против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 19 января 2015 года по 17 марта 2015 года должностным лицом Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа проведена выездная проверка по вопросам исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых вносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный и территориальный фонды обязательного медицинского страхования Открытым акционерным обществом «Арктическая газовая компания» за период деятельности с 01.01.2012 года по 31.12.2014 год.

В ходе проверки установлено следующее:

-плательщиком страховых вносов в 2012-2014 гг. не исчислены страховые взносы на суммы среднего заработка, выплачиваемого за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми – инвалидами в пользу трех работников в 2014 год в сумме 236350 руб. 47 коп, в 2013 год в отношении 2 работников в сумме 210224 руб. 19 коп, в 2012 году в отношении одного работника – 218496 руб. 25 коп.,

-не начислены страховые вносы на сумму не принятых к зачету расходов, произведенных страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию, выявленных в результате выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в отношении трех работников в 2014 году на сумму 17753 руб. 40 коп.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки страхователя №0300050000287 от 01.04.2015 года.

23.04.2015 года заместителем начальника Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение №030 005 15 РВ0000140 о привлечении плательщика страховых вносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых вносах, в соответствии с которым Открытое акционерное общество «Арктическая газовая компания» привлечено к ответственности в соответствии с п. 1 ст. 47 Федерального закона №212-ФЗ в виде штрафа в размере 15 232 руб. 84 коп., а также ему начислены недоимка по страховым взносам в общем размере 76164 руб. 12 коп., пени за несвоевременную уплату взносов в сумме 5 197 руб. 75 коп.

13 мая 2015 года Открытое акционерное общество «Арктическая газовая компания» обратилось с жалобой на вышеуказанное решение в вышестоящий орган пенсионного фонда.

Отделение ПФР по Ямало-Ненецкому автономному округу письмом от 30.06.2015 года исх. №6117-19 сообщило, что по результатам рассмотрения жалобы предприятия принято решение от 29.06.2015 года об оставлении жалобы без удовлетворения.

Письмо Отделения ПФР по Ямало-Ненецкому автономному округу от 30.06.2015 года исх. №6117-19 получено предприятием 27.07.2015 года.

04.08.2015 года Открытое акционерное общество «Арктическая газовая компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Новом Уренгое от 23.04.2015 года №030 005 15 РВ0000140.

Одновременно с подачей заявления в суд Общество обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на оспаривание решения УПФР.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Вместе с тем, данный срок подлежит исчислению с учетом положений Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2009, частью 1 статьи 54 которого Обществу предоставлено право обжаловать решения органов Пенсионного фонда Российской Федерации не только в судебном, но и в административном порядке.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, не должны рассматриваться как препятствующие реализации права на использование внесудебных процедур разрешения споров, которые являются предпочтительными в данных правоотношениях и с точки зрения оперативности защиты нарушенных прав плательщиков.

Следовательно, при реализации административных процедур обжалования решений органов Пенсионного фонда РФ установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование должен исчисляться с даты получения решения вышестоящего органа Пенсионного фонда РФ.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20 ноября 2007 г. № 8815/07.

Как установлено судом выше, в рассматриваемой ситуации Общество реализовало свое право на обжалование решения органа Пенсионного фонда РФ в вышестоящий орган, срок на обжалование решения в судебном порядке следует исчислять с даты получения заявителем ответа вышестоящего органа Пенсионного фонда РФ, то есть письма от 30.06.2015 года исх. №6117-19 и на момент обращения в арбитражный суд (04.08.2015) данный срок не был пропущен.

Соответственно, у суда отсутствует необходимость в восстановлении срока на обращение в суд.

Суд удовлетворяет заявленные требования в части.

В части начисления взносов на суммы оплаты дополнительных выходных дней, предоставляемых работникам для ухода за детьми-инвалидами.

В оспариваемом решении орган пенсионного фонда пришел к выводу о том, что Обществом в нарушение ст.ст. 7, 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) не были начислены страховые взносы на суммы оплаты дополнительных выходных дней, предоставляемых работникам для ухода за детьми-инвалидами.

Общество считает, что выводы проверяющих основаны на неправильном применении норм права и противоречат фактическим обстоятельствам.

По спорному эпизоду суд считает необходимым поддержать заявителя.

В соответствии со статьей 5 Закона № 212-ФЗ Общество относится к категории страхователя по обязательному пенсионному страхованию, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, обязано правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, а также вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений и перечислений страховых взносов.

В силу части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ установлено, что государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее – Закон № 81-ФЗ) законодательство РФ о государственных пособиях гражданам, имеющим детей, основывается на Конституции РФ и состоит из названного Закона № 81-ФЗ, других федеральных законов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, устанавливающих дополнительные виды материальной поддержки семей с детьми.

Статьей 262 ТК РФ установлено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

При этом согласно п. 8 Постановления Правительства РФ от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования РФ» Фонд социального страхования компенсирует работодателям расходы на оплату дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом.

В соответствии с п. 17 ст. 37 Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившим силу отдельных актов РФ и в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный Фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», с 01.01.2010 финансовое обеспечение расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со ст. 262 Трудового кодекса РФ, осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых в установленном порядке бюджету Фонда социального страхования РФ.

С учетом изложенного указанные выплаты среднего заработка работодатель производит в силу закона независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом договоре, коллективном договоре или соглашении, то есть такие выплаты производятся вне рамок каких-либо соглашений между работником и работодателем по поводу осуществления трудовой деятельности и социального обеспечения.

Оценив назначение спорных выплат, суд приходит к выводу о том, что оплата дополнительных выходных дней, предоставленных для ухода за детьми-инвалидами, носит характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеет целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан.

При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

В связи с этим суммы среднего заработка, выплачиваемые организацией в соответствии с трудовым законодательством работникам за дополнительные выходные дни для ухода за детьми-инвалидами, не признаются объектом обложения страховыми взносами.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 08.06.2010 № 1798/10.

Как указал Президиум ВАС РФ в Постановлении от 08.06.2010 № 1798/10 по делу №А71-3574/2009-А31, данные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Верховный Суд РФ в Определении от 11.12.2014 № 304-КГ14-4977 по делу № А45-20334/2013 пришел к выводу о том, что данные выплаты носят характер государственной поддержки, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального или социального положения работающих граждан, не относятся по своей природе к вознаграждению за выполнение трудовых функций или иных обязанностей.

Аналогичные выводы изложены ВАС РФ в Определениях от 28.05.2014 № ВАС-6180/14 по делу № А19-19542/2012, от 28.05.2014 № ВАС-6160/14 по делу № А47-14993/2012, от 15.01.2014 № ВАС-19554/13 по делу № А81-243/2013 и др.

Таким образом, оплата дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами не является элементом оплаты труда, а представляет собой иную выплату, осуществляемую в соответствии с действующим законодательством и, соответственно, не является объектом обложения страховыми взносами.

С учетом изложенного, суммы произведенной Обществом оплаты дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами в силу п. 1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ не являются объектом обложения и обоснованно не включены в базу для начисления страховых взносов.

Вместе с тем, судом установлено, что заявитель оспаривает решение органа пенсионного фонда от 23.04.2015 № 030005 15 РВ 0000140 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в полном объеме. Вместе с тем, из указанного решения усматривается, что основанием привлечения Открытого акционерного общества «Арктическая газовая компания» к ответственности в соответствии с п. 1 ст. 47 Федерального закона №212-ФЗ, начисления ему недоимки по страховым взносам, а также пени за несвоевременную уплату взносов явилось также нарушение, выразившееся в следующем:

-плательщиком не начислены страховые вносы на сумму не принятых к зачету расходов, произведенных страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию, выявленных в результате выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в отношении трех работников в 2014 году на сумму 17753 руб. 40 коп.

Однако, в заявлении Общество не приводит доводов о неправомерности выводов органа пенсионного фонда в части выявленного нарушения, а также не представило соответствующих доказательств.

В силу чего, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя в указанной части.

В силу чего требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

В абзаце 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче юридическими лицами заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 3000 рублей.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201, 110 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Открытого акционерного общества «Арктическая газовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) – удовлетворить частично.

Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) от 23.04.2015 № 030005 15 РВ 0000140 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах недействительным в части начисленных страховых вносов в результате включения в базу для начисления страховых взносов за 2012-2014 гг. сумм среднего заработка, выплачиваемых за дополнительные выходные дни, предоставляемые работникам для ухода за детьми-инвалидами, а также в части начисления соответствующих сумм пеней и штрафа.

В остальной части требования заявителя оставить без удовлетворения.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Арктическая газовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Судья

Н.М. Садретинова