Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Соколовым С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Риона»

к Департаменту недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой

о признании права собственности на объекты недвижимого имущества,

при участии:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Риона» обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой о признании права собственности на объекты недвижимого имущества: Блок-бокс металлический двухсекционный, площадью 168 м2, 1983 года
постройки; Теплый склад в поселке СМП-700, площадью 249, 7 м2, 1983 года постройки,
находящиеся по адресу: ЯНАО, <...> СМП-700.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал на отсутствие спорного объекта в реестре муниципальной собственности, дело просит рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, исследовав, собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «Риона» (далее – ООО «Риона»; истец) заявлены исковые требования о признании права собственности на объекты недвижимого имущества Блок-бокс и Теплый склад в поселке СМП-700, расположенные по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ <...> СМП-700.

В качестве ответчика привлечен Департамент недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой, который, по мнению истца, выступая от имени муниципального образования может претендовать на указанное имущество посредством приобретения права собственности на этот объект недвижимости на основании ст. 225 ГК РФ, как на бесхозяйную недвижимую вещь.

Спорные объекты недвижимого имущества были приобретены ООО «Риона» у ОАО «Транспортный строитель» на основании заключенных договоров купли-продажи недвижимого имущества № 4/01-05 от 22.02.2005 г. (здание: Блок-бокс металлический двухсекционный, площадью 168 м2, 1983 года постройки) и № 7-кп от 01.11.2007 г. (здание: Теплый склад в поселке СМП-700. площадью 249, 7 м2, 1983 года постройки).

Объекты переданы истцу по актам приема-передачи от 28.02.2005 г. и от 20.04.2008 г., составленными и подписанными между продавцом и покупателем.

Выкупная стоимость имущества уплачена в полном объеме, что подтверждается представленными платежными поручениями, счетами-фактурами и товарными накладными.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, недвижимое имущество признаётся принадлежащим приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации, до регистрации права истец не имеет возможности реализации своих прав на это имущество.

Руководствуясь федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", истец обратился в Ново-Уренгойский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам для осуществления государственной регистрации прав на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Сообщением об отказе в государственной регистрации Ново-Уренгойским отделом управления ФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО за № 37-2503 от 13.09.2007г. заявителю было отказано в регистрации прав на объекты недвижимости, поскольку в Едином государственном реестре прав отсутствует государственная регистрация ранее возникших прав на данные объекты недвижимого имущества за ОАО «Транспортный строитель».

Истец обращался к ОАО «Транспортный строитель» о необходимости регистрации прав собственности на здания и последующего перехода права, однако 05.06.2009 г. определением арбитражного суда Ямало-Ненецкою автономного округа по делу №А81-170/2007 в отношении ОАО «Транспортный строитель» завершено конкурсное производство, предприятие исключено из единого государственного реестра юридических лиц. В связи с чем, требование ФРС о регистрации права собственности за ОАО «Транспортный строитель» неисполнимо.

При таких обстоятельствах, у истца отсутствует возможность получения каких-либо иных правоустанавливающих документов о правах собственности на данные объекты недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В статье 433 ГК РФ указано, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Кодекс не предусматривает обязательной государственной регистрации сделок купли-продажи недвижимости нежилого назначения. Поэтому договор купли-продажи нежилого помещения следует считать заключенным с момента его подписания согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ. Форма договора продажи недвижимости, установленная ст. 550 ГК РФ, сторонами соблюдена.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрена государственная регистрация перехода к покупателю права собственности на недвижимость, приобретенную по договору купли-продажи.

Сделка по продажи недвижимости, заключенная между ООО «Риона» и ОАО «Транспортный строитель» совершена с соблюдением правил установленных статьей 550 ГК РФ к форме договора, с изложением данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество и расположение его на земельном участке (статья 554 ГК РФ), с указанием цены нежилого помещения (статья 555 ГК РФ). Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществлена по подписанному сторонами передаточному акту, что соответствует требованиям статьи 556 ГК РФ. При таких обстоятельствах, истец приобрел недвижимое имущество на законных основаниях.

За приобретенное по договору купли-продажи здание истец рассчитался с продавцом в полном объеме, в соответствии с условиями договора и с момента его заключения пользуется этим имуществом как своим собственным.

Однако заключенный между сторонами договор порождает возникновение права на недвижимость, которое должно быть зарегистрировано путем внесения государственным регистратором записи о праве в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Данную обязанность истец не имеет возможности исполнить по причине отсутствия первичной регистрации права продавца и последующей его ликвидации.

Возможность обращения в арбитражный суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании за ним права собственности.

Пункт 2 статьи 1 ГК РФ предусматривает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).

Истцом представлены технические и кадастровые паспорта на здания, составленные ГУП «Окружной центр технической инвентаризации» по состоянию на 22 июня 2009 года. Объектам присвоены инвентарные номера: 12114963 (Блок-бокс) и 05114961 (Теплый склад).

Отсутствие спорных объектов в реестрах муниципальной, окружной и федеральной собственности подтверждается соответствующими сообщениями.

Истец несет бремя содержания спорных объектов.

Ответчик исковые требования не оспаривает, объект в реестре муниципального имущества не значится.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что ответчиком исковые требования не оспариваются, суд считает, что требование истца о признании за ним права собственности на объекты недвижимого имущества – Блок-бокс металлический двухсекционный и Теплый склад в поселке СМП-700 находящиеся по адресу: ЯНАО, <...> СМП-700 подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что государственные и иные органы, указанные в подпункте 1 пункта 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, освобождаются от уплаты госпошлины независимо от категории дела и своего процессуального статуса, а также отсутствие спора о праве с органами местного самоуправления, учитывая, что никаких виновных действий они не совершали и ничем не нарушили прав истца, а по сути, наоборот, в какой-то степени способствовали устранению неопределенности относительно прав на недвижимость, расходы по уплате государственной пошлины остаются за истцом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 11, 12, 209, 218, 223, 425, 433, 550, 551, 554, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 53, 59, 168-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Риона» удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Риона» на объекты недвижимого имущества:

- Здание: Блок-бокс металлический двухсекционный, площадью 168 м2, 1983 года
постройки, находящееся по адресу: ЯНАО, <...> СМП-700;

- Здание: Теплый склад в поселке СМП-700. площадью 249, 7 м2, 1983 года постройки,
находящееся по адресу: ЯНАО, <...> СМП-700.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Соколов